也说《吴命》“天不中” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，也说《吴命》“天不中”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：也说《吴命》“天不中”

（美和技术学院）
《上博七‧吴命》简3正：“昔上天不中(衷)，降祸于我”，整理者曹锦炎先生以为简文“中”字读作“衷”，训“善”。[1]复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会从之。[2]高佑仁先生则有异辞，以为简文“中”据本字读即可，不须改读，并举《尚书˙吕刑》云：“永畏惟罚，非天不中，惟人在命。”屈万里注云：“中，中正也。”认为简文“中”当训中正、公平。[3]
按：曹先生将“中”通读作“衷”颇合于相关古籍用法，盖《上博七‧吴命》内容与《左传》以及《国语‧吴语》所载史事以及外交辞令多所相应，考相关文例如下：
吴人从之，谓随人曰：“周之子孙在汉川者，楚实尽之。天诱其衷，致罚于楚，而君又窜之，周室何罪﹖君若顾报周室，施及寡人，以奖天衷，君之惠也。汉阳之田，君实有之。”(《左传‧定公四年》)
甯武子与卫人盟于宛濮曰：“天祸卫国，君臣不协，以及此忧也。今天诱其衷，使皆降心以相从也。不有居者，谁守社稷﹖不有行者，谁扞牧圉﹖不协之故，用昭乞盟于尔大神以诱天衷。”
今天降衷于吴，齐师受服。(《国语‧吴语》)
天舍其衷，齐师还。夫差岂敢自多，文武寔舍其衷。(《国语‧吴语》)
越王句践乃召五大夫，曰：“吴为不道，求残吾社稷宗庙，以为平原，不使血食。吾欲与之徼天之衷，……”(《国语‧吴语》)
因此，战国文献多有“天衷”之词，将简文“上天不中”通读作“上天不
衷”符合当时用法。况且“中”、“衷”古籍本多通假之例，[4]简文“中”读
作“衷”并无不可。
其次，简文“中(衷)”之意训作“善”似乎比“中正公平”较佳。盖简文
“昔上天不中(衷)，降祸于我”，乃直言上天不善、无良，以致降灾祸于我。其例如《书‧大诰》：“弗弔天降害于我家”、《书‧多士》：“弗弔旻天，大降丧于殷”、《逸周书‧祭公》：“不弔天降疾病，予畏之威”、《诗‧小雅‧节南山》：“昊天不佣，降此鞠凶！昊天不惠，降此大戾。”“不弔昊天，不宜空我师”、《诗‧小雅‧雨无正》：“浩浩昊天，不骏其徳；降丧饑馑，斩伐四国。”“以上所谓“弗弔天”、“不弔天”、“昊天不佣”、“昊天不惠”等均为批评上天不善、无良之词，与简文之意甚合。虽然“中正公平”之意也可引申出“良善”之意，但总是隔了一层。况且《书‧吕刑》“永畏惟罚，非天不中，惟人在命。”上文有言“民之乱，罔不中听狱之两辞，无或私家于狱之两辞。”此处乃强调为政者断狱审察必须中正公平，故屈万里先生注云：“中，中正也。”乃以为天命亦求中正也，其文意与本简“上天不中”仍有所差异。
综言之，简文“昔上天不中，降祸于我”，应是批评上天不善、无良之词，“中”通读作“衷”，也较符合战国文献之用法。
（编者按：[1]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（七）》，上海古籍出版社，2008年12月，页310。
[2]程少轩执笔《〈博七·吴命〉校读》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2008年12月30日。
[3]高佑仁：《释〈吴命〉简3“天不中”》，《简帛网》2009年1月1日。
[4]例多不烦赘引，可参高亨、董治安：《古书通假会典》(济南：齐鲁书社，1997年7月)，页22。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514414.html

以上是关于也说《吴命》“天不中”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。