上博七《凡物流形》简25“天弌”试解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博七《凡物流形》简25“天弌”试解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博七《凡物流形》简25“天弌”试解

（武汉大学简帛研究中心）
上博七《凡物流形》甲篇第24－25简有一段讲述万物变化终而复始之理的简文。简文云：
是故陈为新，人死复为人，水复于天咸（弌），百物不死如月。出则又入，终则又始，至则又反。
其中“天咸”，整理者认为是“天一”（亦作太一）的异称，郭店楚简《太一生水》写作“大一”。其中“咸”字写作“
上博七《凡物流形》简25“天弌”试解”，何有祖师兄改释为“凡”，并从下读。[1]今按，楚简“凡”字一般写作
上博七《凡物流形》简25“天弌”试解，本篇“凡”字甚多，但是均不写作此形。该字明显是从“戌”，其“戈”形比较明显，与“凡”字写法不同。郭店楚简《缁衣》3、5号简“咸有一德”之“咸”写作
上博七《凡物流形》简25“天弌”试解、
上博七《凡物流形》简25“天弌”试解。可见该字释作“咸”是有根据的，不过这裏释为“咸”的话句意较难解释。整理者将“天咸”视为“天一”的异称，其主要出发点是郭店楚简《太一生水》的简文。这个意见有一定的道理，因为“咸”与“一”在字义上关联性很强。
不过从字形上来看，这个“咸”字的构形与董珊先生释为“弌日”合文的字（见下图）比较类似，[2]不过“咸”字不能类推视作是“弌

上博七《凡物流形》简25“天弌”试解
口”的合文，合理的解释是将“口”看作在“弌”上增加的部件；因此这个“咸”字也不排除直接释为“弌”字的可能。楚简的“弌”字一般写作“
上博七《凡物流形》简25“天弌”试解”（郭店《缁衣》“其仪一也”），但也有写作“
上博七《凡物流形》简25“天弌”试解”（上博《恒先》“虚清为一”）的。因此这个暂释为“咸”的字很可能是在“弌”字基础上的分化字，而甲骨文中就已经出现的从戌从口“会斧钺杀戮之意”的“咸”字实际上是“减”（灭）字的初文，它们应该是同形的不同字。只是后来“杀灭”之义由“减”（灭）字来承担，这样由“弌”字基础上分化出的“咸”字遂与该字合流，如此看来二者在字义上的密切关系当来源于此。不过这个意见暂时还只能算作一个猜想，有关字形的縯变过程尚有待进一步的论证。
若上述假设成立，那么简文中的“天咸”似乎应径释作“天弌（一）”。简文该段论述万物变化终而复始的道理，陈旧复变为新，人死复变为人，水复为天一，而据郭店楚简《太一生水》中有关“太一”的论述：
太一生水，水反辅太一，是以成天。天反辅太一，是以成地。……是故太一藏于水，行于时，周而又始，以己为万物母。
据简文可知太一是万物之母，水由此而生，并因此而生成天地四时。因此水复为天一的结果，仍然是再由天一来生水，这样方才符合万物循环、终而复始的週期性过程。
不过鉴于“弌”的释读仍然存疑，之前我们曾有另一攷虑，现亦简述如下，供大家参攷。
天咸恐怕与咸池有关。咸池古有多意，其一说为古代神话中谓日浴之处。《淮南子·天文训》：“日出于旸谷，浴于咸池 。”《楚辞·离骚》：“饮余马于咸池兮，揔余辔乎扶桑 。”《楚辞·九歌》：“与女游兮九河，沖风至兮水扬波。与女沐兮咸池，晞女发兮阳之阿。”《离骚》、《九歌》均为屈原作品，与本篇的时代地域极为接近，特别是整理者已经指出本篇与屈原的《天问》有异曲同工之妙，由此不难想见当时楚人对“咸池”的认识，既可饮马，又可沐浴，楚人想必是将“咸池”视作天上之水，而简文所云“水复于天咸”想必是说水重新归复到天上之咸池。
以上两说，推测成份较多，均难以确证。不过鄙见以为前一说可能更为合理，至于正确如否尚请大方之家批评指正。
（编者按：[1]何有祖：《〈凡物流形〉劄记》，简帛网2009年1月1日。
[2]董珊：《“弌日”解》，《文物》2007年第3期。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514388.html

以上是关于上博七《凡物流形》简25“天弌”试解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。