新蔡-新蔡簡地名考釋二則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，新蔡-新蔡簡地名考釋二則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：新蔡簡地名考釋二則
（武漢大學簡帛研究中心）
（一）桑丘
新蔡簡有地名“
新蔡-新蔡簡地名考釋二則丘”，見於下揭簡文：[1]
新蔡-新蔡簡地名考釋二則刏於
新蔡-新蔡簡地名考釋二則丘、無與二豭，禱二
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（甲三383＋甲三357、359＋甲三358）
新蔡-新蔡簡地名考釋二則一豢。刏於
新蔡-新蔡簡地名考釋二則丘、桐
新蔡-新蔡簡地名考釋二則二豭
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（甲三325-1）
又有“上桑丘”：
甸尹宋之述刏於上桑丘一豭，禱一冢。（甲三400＋甲三327-1）
“
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”字作A：
A
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（甲三325-1）
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（甲三357、359）
楚官璽有“
新蔡-新蔡簡地名考釋二則陵莫囂”，[2]其“
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”字作B：
B
新蔡-新蔡簡地名考釋二則
《璽彙》把B當作兩個字處理。何琳儀先生釋為“湘”。[3]徐在國先生改釋為“
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”，指出“桑”、“相”公用“木”旁，[4]甚確。[5]A、B當是一字，A所從“桑”旁只是比B稍繁而已。
中國地名冠以“上”、“下”者很多，如“上蔡”和“下蔡”。以新蔡簡為例，如“上獻”（甲三343-2）和“下獻”（甲三326-1），“上
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”和“下
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”（甲三410＋甲三411、415），“上
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”（甲三409）和“下
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”（甲三413）。“
新蔡-新蔡簡地名考釋二則丘”應讀為“桑丘”，其與“下桑丘”的關係應如“蔡”和“下蔡”。簡文“桑丘”屬平夜君封域內地名，其地應距今新蔡不遠。我們曾經推測“桑丘” 可能是見於《左傳·成公六年》的“桑隧”，不確。《史記·六國年表》楚悼王二年“三晉來伐我，至桑丘”，《楚世家》記此事“桑丘”作“乘丘”，楊寬先生已辨其誤。[6]茲引其說如下：
案：《資治通鑒》作“魏、韓、趙伐楚至桑丘”。《楚世家·正義》云：“《年表》云：三晉公子伐我至乘丘，誤也，已解在《年表》中，《地理志》云：乘丘故城在兗州瑕丘縣西北三十五里是也。”“地理志”當是“括地志”之誤。乘丘在今山東巨野縣西南，並非楚地。桑丘，《資治通鑒》胡三省注引《水經·汝水注》：“澺水自葛陂東南至新蔡縣故城東，而東南注於汝。汝水東南徑下桑里。”[7]
此“桑丘”在新蔡附近，應即簡文“桑丘”。
璽文“
新蔡-新蔡簡地名考釋二則陵”徐氏讀為“湘陵”，但是楚文字中已有“湘”字，見於鄂君啓舟節、包山簡83號及子彈庫帛書，[8]“
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”讀為“湘”可疑。“丘”、“陵”同義，楚璽“
新蔡-新蔡簡地名考釋二則陵”或亦當讀為“桑陵”，和古書中的“桑丘”可能是一地異稱。
（二）閒陽
新蔡簡有地名“
新蔡-新蔡簡地名考釋二則
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”，見於下揭簡文：
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（閒）
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（陽）大
新蔡-新蔡簡地名考釋二則果之述
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（甲三348）[9]
施謝捷先生的博士學位論文《古璽匯考》發表了一方新出土的楚官印，印文為“C陽
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”。[10]其中C字形體如下：
C
新蔡-新蔡簡地名考釋二則
C又見於侯马盟书、古陶文、朱家集銅器客豊鼎、秦青川木牘、空首布文、包山簡、上博竹書《周易》，分別作如下形體：
1
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（侯馬盟书）[11] 2
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（客豊鼎）[12]
3
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（古陶文）[13] 4
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（青川木牘）[14]
5
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（空首布）[15] 6
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（包山簡10）[16]
7
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（上博竹書《周易》簡50）[17]
1、2上部所從和3～7顯然是同一個字，1又省去了右邊的“阜”旁。C和3～7也應該都是同一個字，只是因為印面空間的限制，所以C把兩個“阜”旁寫作上下重疊式。下列兩字都把所從“巂”旁下部的“冏”寫在了左邊，跟C的形體變化方式相反，但是正可類比：
新蔡-新蔡簡地名考釋二則：
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（新蔡簡乙四98＋零100）
新蔡-新蔡簡地名考釋二則：
新蔡-新蔡簡地名考釋二則（上博竹書《周易》簡17）
材料1中的C在盟書中為人名，同一人名又寫作“諐”，由此可以推測C很可能是一個舌根音元部字。[18]材料7中的C和今本《周易》“干”字相對應，後者是見母元部字，也可以證明這一點。根據字形、讀音、用法三方面的綫索，[19]已經有多位學者指出C應該就是《說文》訓為“山夾水也”的“澗”字，[20]其說可信。據上引施謝捷先生論文中的説明，“澗陽
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”印“傳近年于河南省新蔡一帶出土”。“
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”是《說文》“閒”字古文，已為學者所熟知，而“澗”從“閒”聲，所以我們懷疑新蔡簡中的“閒陽”就是璽文的“澗陽”。
鄭威先生認爲簡文“閒陽”就是《漢書·地理志》汝南郡的“安陽”侯國，[21]可備一說。關於“安”、“閒”字音上的關係，鄭氏已有討論，這裡稍作補充。上面說過，竹書本《周易》的“澗”和今本“干”字相對應，而上海博物館藏戰國竹書《慎子曰恭儉》2號簡有三個“干”字，劉洪濤先生讀為句末語氣詞“焉”，[22]較爲可信。而楚簡中的“焉”一般都用“安”字表示。這可以算是“閒”、“安”相通的間接證據。
（編者按：[1]河南省文物考古研究所：《新蔡葛陵楚墓》，大象出版社，2003年10月。如非討論必要，釋文盡量使用通行字。
[2]羅福頤主編：《古璽彙編》0164號，文物出版社，1981年12月。
[3]何琳儀：《戰國古文字典》，中華書局，1998年9月，上冊708頁
[4]徐在國：《楚國璽印中的兩個地名》，載《古文字研究》第二十四輯，中華書局，2002年7月。
[5]李家浩先生很早也釋出此字，並指出“
新蔡-新蔡簡地名考釋二則” 是雙聲字，“桑”、“相”皆聲（此據筆者聽李先生講授“戰國文字概論”課所作的筆記，北京大學，2004年）。
[6]楊寬：《戰國史料編年輯證》，上海人民出版社，2001年11月，203～204頁。
[7]此處引《通鋻》胡注所引《汝水注》文，“東南”下脫“流”字，“汝水”下脫“又”字。
[8]參看李守奎：《楚文字編》，華東師範大學出版社，2003年12月，635頁。
[9]河南省文物考古研究所：《新蔡葛陵楚墓》，大象出版社，2003年10月。
[10]施謝捷：《古璽匯考》，安徽大學博士學位論文，2006年5月，120頁。
[11]山西省文物工作委員會：《侯馬盟書》，文物出版社，1976年12月，349頁。
[12]容庚：《金文編》，中華書局，1985年7月，345頁。
[13]高明：《古陶文彙編》3·1021，中華書局，1990年3月，284頁。
[14]《文物》1982年第1期，11頁圖二○摹本。
[15]吳良寶：《先秦貨幣文字編》，福建人民出版社，2006年3月，170頁。
[16]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》，文物出版社，1991年10月，圖版五。
[17]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，上海古籍出版社，2003年12月，圖版６２頁。
[18]參看李零：《釋“利津
新蔡-新蔡簡地名考釋二則”和戰國人名中的
新蔡-新蔡簡地名考釋二則與
新蔡-新蔡簡地名考釋二則字》，《出土文獻研究續集》，文物出版社，1989年12月。
[19]青川木牘的“利津C”，過去有多種釋讀意見。近來劉洪濤先生讀為“利津關”（《釋青川木牘《田律》的“利津關”》，簡帛網，2008年3月29日），較爲可信。
[20]陳世輝、湯餘惠：《古文字學概要》，吉林大學出版社，1988年12月，255頁注12。林沄：《新版〈金文編〉正文部分釋字商榷》，1990年中國古文字學會第八屆年會提交論文，5頁。湯餘惠：《戰國銘文選》，吉林大學出版社，1993年9月，158頁注13。黃錫全：《尖足空首布新品六種述考》，氏著《先秦貨幣研究》，紫禁城出版社，2001年6月，32頁（原載《內蒙古金融研究》1998年增刊第一期）。馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，上海古籍出版社，2003年12月，釋文考釋204頁。劉釗：《包山楚簡文字考釋》，《出土簡帛文字叢考》臺灣古籍出版有限公司2004年3月，5頁（曾在1992年中國古文字研究會第九屆學術研討會上發表）。
[21]鄭威：《新蔡葛陵楚簡地名雜識三則》，“新出楚簡國際學術研討會”提交論文，武漢大學，2006年6月；又載丁四新主編：《楚地簡帛思想研究（三）》，湖北教育出版社，2007年6月。
[22]劉洪濤：《上博竹書〈慎子曰恭儉〉校讀》，簡帛網，2007年7月6日。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514541.html
以上是关于新蔡-新蔡簡地名考釋二則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。