历史故事-《景公瘧》“市”字小記 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史故事-《景公瘧》“市”字小記是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《景公瘧》“市”字小記

（武漢大學簡帛研究中心）
《景公瘧》八號簡有兩句話，整理者釋文作“約（要）夾（挾）者關（忨），縛雁（從糸，應）者
历史故事-《景公瘧》“市”字小記（從貝，枉）”，認為“縛應”引申指執法者，簡文大意是：要挟者貪行恣為，暴徵其私；執法者貪財受賕枉法。
陳偉先生提出了不同看法。[1]他讀“者”為“諸”；認為“關”應讀本字，為關禁之關；疑“雁（從糸）”讀為“膺”或“纓”， 引申有羈絡義；所謂“
历史故事-《景公瘧》“市”字小記（從貝）”與楚文字“市”近似，只是通常所從的“土”形在這裏改作“貝”，這大概是因為市中交易與“貝”有關。同時，他還舉《左傳》昭公十二年晏子語“偪仁之關，暴征其私”、“內寵之妾，肆奪於市”作為其改釋之證。
今按，陳先生的改釋于字形、文義似較整理者為長，尤其是他對“關”、“市”二字的釋讀，因二字含義相因,且有《左傳》晏子語為證，更值得信服。
這裏我們主要想談談“市”字的形體。八號簡的“市”，原作
历史故事-《景公瘧》“市”字小記, 從“貝”，[2]與楚文字常見的從“土”的“市”字不同，陳先生懷疑是因市中交易與“貝”有關所致，有一定道理。這裏試提供另外一條思路。
裘錫圭先生上世紀八十年代初發表的《戰國文字中的“市”》一文，[3]主要據璽印、陶文、貨幣等資料對戰國文字中的“市”進行分國研究，是為經典之作。根據他的研究，齊、燕、三晉及楚“市”字的寫法各有特點，形體如下（本文所引字例主要采自湯餘惠主編《戰國文字編》第339-340頁）：
齊：
历史故事-《景公瘧》“市”字小記（陶匯3.649）
历史故事-《景公瘧》“市”字小記(裘《古文字論集》頁459)
燕：
历史故事-《景公瘧》“市”字小記（璽匯0292）
三晉：
历史故事-《景公瘧》“市”字小記 （璽匯2070）
历史故事-《景公瘧》“市”字小記（貨系44）
楚：
历史故事-《景公瘧》“市”字小記（鄂節）
历史故事-《景公瘧》“市”字小記（包山簡）
历史故事-《景公瘧》“市”字小記（包山簡）
關於楚文字“市”的寫法，當年裘先生立論的主要依據是鄂君啟節。後來，包山楚簡發表，其中“市”字出現數次，形體結構與鄂節完全一致，進一步證明楚文字“市”的形體的確有自己的獨特寫法。
現在來看裘先生歸納的各國“市”字的形體。燕文“市”字最為特殊，這裏可以暫且不論。齊、三晉、楚的“市”字均從“土”，但“土”旁之外的形體還是有一定差別。另外，齊國還有從“貝”的“市”字，不見於其他國家。
就目前所見資料，可以肯定為楚文字（不包括上博六）的資料裏，“市”字好象沒有從“貝”作的。[4]如包山文書簡應是無可爭議的原創的楚文字資料，其“市”字六見，均從“土”作。所以這里《景公瘧》八號簡的“市”字形體，就顯得有點特殊。推測這種情形的產生，可能有兩方面的原因。
其一，楚文字“市”本可從“貝”作，以往沒有這樣的認識，只是因資料局限而已。
其二，《景公瘧》講述的是齊國之事，其事又見載于《晏子春秋》，本來應該是流行於齊國的文獻。是篇後來流傳到楚地，為楚地人所轉抄，轉抄過程中遺留了某些齊文字的特點，因此就出現了從“貝”的“市”字。
比較而言，我覺得後者的可能性較大。
以往有不少學者就楚地出土竹簡文字的性質或國別做過探討，[5]小文的意見也是受其啟發所致，歡迎批評指正。
（編者按：[1]陳偉：《讀〈上博六〉條記》，簡帛網2007年7月9日。
[2]此字右旁與“市”有一定區別，應為訛體。其形體和“
历史故事-《景公瘧》“市”字小記”亦有別。
[3]該文最早發表於《考古學報》1980年第3期，後收入氏著《古文字論集》（中華書局1992年）和《裘錫圭自選集》（大象出版社1994年）。
[4]這裏參考了武漢大學簡帛研究中心楚簡資料庫及李守奎：《楚文字編》第327頁，華東師範大學出版社2003年。
[5]參看馮勝君：《論郭店簡〈唐虞之道〉、〈忠信之道〉、〈語叢〉一～三以及上博簡〈緇衣〉為具有齊系文字特點的抄本》，北京大學博士後工作報告，2004年8月。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514716.html

以上是关于历史故事-《景公瘧》“市”字小記的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。