新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：新蔡简“延”字及从“延”之字辨析

（首发）
新蔡简所记娱神行为有一种是“×钟乐之”，比如：
（1）．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析各大牢，馈，
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟乐之。举祷子西君、文夫人各特牛，馈，
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟乐之。定占之曰：吉。是月之
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：200＋零：13）
（2）．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析竞坪王大牢，馈，
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟乐之。迻夏
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：209）
（3）．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析大牢，馈，
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟乐之。（甲三：261）
（4）．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析馈，
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟乐之
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：145）
（5）．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析瘥。以其故说之。迻盬
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析之说，
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析祭昭王大牢，
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟乐之。郑
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：212、199-3）　
（6）．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟[乐之]
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（零：8）
（7）．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟乐之。
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（乙三：63）
（8）．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析璧，以
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析祷大牢，馈，
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟乐之，百之，赣。盬
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析占之曰：吉，既告，且
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：136）
（9）．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析其故说之，举祷于昭王、献惠王各大牢，馈，
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析[钟乐之]
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（乙一：29、30）
与上揭简文（1）——（4）“钟”前一字形体相似的字还见于下面一条简文：
（10）．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析及江、滩、沮、漳，
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析至于
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析。是日就祷楚先老童、祝[融]
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：268）
与上揭简文（５）、（６）“钟”前一字形体相似的字还见于下面两条简文：
（11）．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析择日于八月
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析祭景平王，以逾至文君。占之：吉。既
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析之
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：201）
（12）、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析擇日於八月之中
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析[祭]
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：339）
我们要讨论的就是简文（1）—（9）“钟”前一字、（10）“至”前一字和（11）“祭”前一字。这些字按其形体大致可以分为三型：　
Ⅰ型：
1．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：268） 2．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：200）
3．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（零：13） 4．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：209）
5．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：261） 6．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：145）
Ⅱ型：
1．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：212、199-3） 2．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：201）
3．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：339） 4．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（零：8）
5．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（乙三：63）
Ⅲ型：
1．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：136） 2．
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（乙一：29、30）　
先来考察一下学者们对这些字的看法。早在新蔡简全部发表以前，陈伟先生就对已经公布的十几条简文做过研究。他把Ⅲ-1“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字释为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”：
前，字原从“辶”，“舟”上所从的“止”形写得有些走形。从“辶”之“前”见于包山第185、193号简。前钟，已见于信阳1号楚墓竹简2－018（作“前”）与天星观楚墓竹简（作“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”）。其中天星观简云：“与祷巫猎霝酒，
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟乐之。”[1]文例与此相同，可以印证对“前”字的释读。李家浩先生指出：信阳简和天星观简中的“前钟”应读为“栈钟”，“栈”有“编”义，栈钟即编钟。新蔡简的“前（从辶）钟”亦应如此理解。[2]
新蔡简全部发表以后，何琳仪先生把Ⅲ-1“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字改释为《说文》中从“肉”、“延”声的“脠”字，并且说：
“脠钟”，疑读“县（悬）钟”。《仪礼·乡饮酒礼》疏“诸侯之卿大夫，半天子之卿大夫，西县钟，东县磬。”[3]
徐在国先生认为上引陈伟先生的观点不可从，他说：
由于陈先生只看到《文物》2002年8期发表的几枚新蔡楚简，加上有信阳、天星观简为证，所以释B为“前”。综观A（引按：即上揭Ⅰ型）、B（引按：即Ⅱ－1、2、4和Ⅲ型）、C（引按：即Ⅱ－5）所有的形体，将B释为“前”不可从。
A原书隶定作“廴＋止”，B隶定作“月＋廴＋止”，可从。C原书也隶定作“月＋廴＋止”，不可从。《说文》有“廴＋止”字，又有“延”字。实际上“廴＋止”、“延”一字分化，后“延”行而“廴＋止”废。为书写方便，我们径将A释为“延”。B释为“脠”。《说文》“脠，生肉酱也。从肉，延声。”C上部略残，但仍看出是“延”字，下部不从“肉”，而是从“tian”，应是加注的声符。上古音“延”为喻纽元部字。“tian”《说文》有三种读音，其中一种读为“誓”。“誓”上古音为禅纽月部字。月、元对转。C应为“延”字繁体。
A、B、C均应该读为“栈”。上古音“延”、“脠”与“栈”均为元部字。李家浩先生曾将信阳2—018简中的“前钟”与天星观楚墓竹简中的“鎆钟”均读为“栈钟”，义为编钟2。其说可从。
甲三268 ：“﨤（及）江、滩（汉）、沮（氵＋疋）、漳，延至于（氵＋衣目米）。”“延”字训及。《战国策·齐策三》：“倍楚之割而延齐。”高诱注：“延，及也。”
甲三201“脠祭竟平王”之“脠”，祭名。[4]
杨华先生说：
简文中多次提到祭祷时用钟乐娱神，所用的钟是“延钟”。此字有两种写法（引按：即Ⅲ-1“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”和Ⅱ－１“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”），或从月辶止，作
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析，如：（引按：下引甲三：136和甲三：212、199-3简文，略）相同的写法还见于乙三：63、零：8、零：13等简（引案：即Ⅱ－5“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”、Ⅱ－4“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”、Ⅰ－3“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”）。“前”字上古从止从舟，作歬。陈伟先生已经指出……（引者：即上引陈伟先生文，略）这是十分精辟的见解。在新蔡简中，“前钟”之“前”，有时候或省去月部，从辶止，作
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析，如……[5]
上引几位先生的说法都有一定道理，又都存在一些问题。我们先讨论字形。陈伟先生把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字形中的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”当作一个构形单位，释为“前”，并且说这个“前”“‘舟’上所从的‘止’形写得有些走形”。其实字形很清楚，下面所从不是“舟”，而是楚文字中典型的“月”；而且上面的“止”也是楚文字的典型写法，并没有走形。杨华先生既把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”释为“延”，却又同意陈伟先生把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”释为“前”的意见，同一个字怎么能既是“延”又是“前”呢？既说“‘前’字上古从止从舟”，又说“‘前钟’之‘前’，有时候或省去月部”。“前”字既是从“舟”，怎么又能从“月”而“或省去”呢？“前”本从“舟”，“舟”、“月”形近，大概陈先生和杨先生都是把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”所从的“月”看成是“舟”旁的讹变了，只是表述稍欠明晰。诚然，楚系文字有时会把“前”字所从的“舟”旁讹写为“月”，如上引陈伟、徐在国先生文中提到的信阳楚简所记乐人之器的“前钟”，“前”字作“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，下部所从就是楚系文字“月”的典型写法。所以陈、杨二先生把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”形中的“月”和“止”放在一起看作“前”不能说没有道理。问题是这里的“月”、“止”之间有一条波浪线，这一笔却不好解释。因为就目前我们所能见到的全部古文字材料来看，不论是单字还是偏旁，“前”所从“舟”旁（或讹变后的“肉”旁、“月”旁），和上面的“止”旁之间都没有其它笔画。所以把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”释为“前”，从而把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”释为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，在字形上是有问题的。对照上揭Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型各字的形体，比勘各字在简文中的用法，不难发现把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字中的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”看作一个构形单位，比把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”看作一个构形单位更合理。
何琳仪、徐在国先生把上揭Ⅱ型、Ⅲ型各字看作从“延”是对的，说详下文，可是把这些字看作从“肉”就有问题了。“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”几个字所从分明都是“月”，不是“肉”。即便说“肉”、“月”形近易讹，可并没有证据表明这些字存在有从“肉”的异体。事实上新蔡简中“月”字和“肉”旁都非常多见，“肉”旁并无一例讹写为“月”的。在这种情况下，把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”几个字分析为从“肉”作显然是缺乏根据的。
徐在国先生把Ⅰ型释为“延”，把Ⅱ型、Ⅲ型看作从“延”，并且说“‘
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析’、‘延’一字分化，后‘延’行而‘
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析’废”，这些意见都是可信的。在徐先生之前，已有多位学者指出“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”、“延”古本一字。如容庚先生在四版《金文编》所收康侯簋“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字下注云：“与‘延’为一字。”[6]徐中舒先生主编的《甲骨文字典》中说：“‘
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析’、‘延’本同字，后世始分化。”[7]姚孝遂先生在《甲骨文字诂林》2290号“延”字的“按语”中说：“古‘
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析’、‘延’当本同字，与‘辵’、‘徙’有别，许慎《说文解字》实误。”[8]何琳仪先生在《战国古文字典》“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字条说：“许慎误析‘
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析’、‘延’为二字，且讹‘彳’为‘
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析’，兹据古文字材料合并‘
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析’、‘延’为一字。”[9]黄锡全、张世超、孙凌安、金国泰、马如森、何琳仪、张玉金等先生分别在各自的著作中描述过“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（延）”字的发展脉络。[10]由于材料所限，上引这些先生所论皆不及楚简，所以有必要把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字从甲骨文、金文到新蔡简的形体演变在这里概括地说明一下。先看甲骨文。“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（延）”字最早写作“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，从“彳”，从“止”，“彳”旁竖笔直下，并无弯折。如时代属于一、二期的典宾类卜辞“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字作“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”（《合集》12758）。三、四期卜辞开始出现“彳”旁竖笔下端向“止”旁下部倾斜的写法，如“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”（《合集》29280）。到了商代晚期，“彳”旁竖笔下端就已经完全伸展到“止”旁下部了，如黄类卜辞有“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”（《合集》38185）。而到了商末周初的周原甲骨文，就已经出现和楚简“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字几乎完全相同的写法了，如“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”。[11]“彳”旁竖笔下端向“止”旁下面斜引而去，长度与“止”旁最右端相当，甚或过之，正符合《说文》对“廴”旁的描述——“从彳引之”，从而完成了从“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”到“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”的演变。再看金文。商代金文作“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”（子父辛尊，《集成》11-5836），周初金文作“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”（延作父辛角，《集成》14-9099），西周早期金文作“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”（麦方鼎，《集成》5-2706）。从“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”到“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”的形体演变与甲骨文如出一辙。春秋金文“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字或又在“彳”旁上缀加一个短撇，如王孙遗巤钟铭文作“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”（《集成》1-261-2）。[12]
西周晚期的多友鼎铭文有“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字：
……丁酉，武公在献宫，乃命向父召多友。乃
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析于献宫。……（《集成》5-2835）
“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字学者或释为“徙”，[13]不可信。李学勤先生释为“延”，并引《尔雅·释诂》“延，进也”以释之，[14]非常正确。这个“延”字的用法与《尚书·顾命》“逆子钊于南门之外，延入翼室”的“延”相同。“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”只是在“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字下面加了一个义符“止”，是“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字的繁体，可以隶定为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”。同时字形中“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”的写法也有所改变：从“彳”旁上短撇向“止”旁下面斜引一笔，而原来从下短撇引出的那一笔则恢复了常态。
新蔡简的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字或“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”旁就是从上揭甲骨文和金文的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字演变来的。我们可以把上揭Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型中的各种“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字或“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”旁分为三式加以讨论：
A式：
1、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：268）
2、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：201“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”所从）
3、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：212、199-3“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”所从）
B式：
1、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（零：8“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”所从）
2、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：136“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”所从）
3、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（乙一：29、30“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”所从）
C式：
1、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：200）
2、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（零：13）
3、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：209）
4、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：261）
5、
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（甲三：145）
Ⅱ-4“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”（乙三：63）字形上部残缺，属于上揭Ａ式、Ｃ式的可能性都存在，暂不列入。
上揭Ａ式显然就是直接承袭商末周初甲骨文、金文“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字形体而来的。Ｂ-2、B-3就是“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字的繁体“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，是承袭多友鼎铭文“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”的写法而来的，只是把“彳”旁向“止”下斜引一笔的起点写得更靠近下短撇了。Ｂ－１的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”则是在“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”的基础上又省去了“止”旁，不过“彳”旁向“止”下斜引的一笔仍从上短撇引出，写法比B-2、B-3更接近多友鼎铭文的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”。C式则可能是从上引王孙遗巤钟铭文“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”这种形体演变而来的，具体来说就是从“彳”旁上面第二个短撇向“止”下又引出一条跟上、下两笔平行的斜线。从多友鼎铭文的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”可以看出，“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字本来就可以从“彳”旁上面的短撇向“止”旁下部引出一条斜线。C-5则又是在C-1、2、3、4四种形体基础上省去“彳”旁最上面一短撇而形成的。
所以，Ⅰ型就是“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字，Ⅱ-1和Ⅱ-2从“月”，从“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，可以隶定为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”。Ⅲ型从“月”，从“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，可以隶定为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”。Ⅱ-3 是“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”省去了“止”旁，一样可以隶定为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”。“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”和“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字形中的“月”该怎么解释呢？存在两种可能性。
第一种可能性是：“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”和“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字形中的“月”是分别在“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”和“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字上加注的声旁。“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”即“延”字，“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”是“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”的繁体，所以都可以按照“延”字读音进行讨论。上古音“月”属疑母月部，“延”属余母元部。论声母，古代疑母与余母有通用的情况。例如：战国兵器三年修余令戈的“修余”，即“修鱼”，[15]“余”属余母，“鱼”属疑母。《周易·困》上六爻辞“于臲
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，马王堆汉墓帛本作“于贰掾”，[16]“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”属疑母，“掾”属余母。论韵部，元、月二部阳入对转，关系密切。杨树达先生曾著《古音对转疏证》一文，于元、月二部之对转举证甚夥（文中称为“寒部”、“曷部”，即元部和月部）。其中有“见于韵文通协者”，这是押韵的例子；有“曷部读音字从寒部声类”、“寒部读音字从曷部声类”、“曷部声类之字或从寒部声类”，这是互为声旁的例子；有“曷部字或作寒部字”、“寒部字或作曷部字”，这是异文的例子；有“曷部字读若寒部字”、“寒部字读若曷部字”，这是读音的例子。[17]“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”或“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”以“月”为其声旁，属于其中的“寒部读音字从曷部声类者”，即寒（元）部读音的字以曷（月）部读音的字为其声符。　
下面讲另一种可能性。可以注意到，“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字的“月”旁都是写在“止”旁下面，“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字的“月”旁也都是写在上下两个“止”旁中间。上文说过，楚系文字有时会把“前”字写成从“止”从“月”。猜想之所以在“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”或“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”上缀加一个“月”，也可能是为了让这个“月”和它上面的“止”组成一个“前”形，来为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”或“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字表音。这种把表意字的一部分改造成声旁的现象在古文字中是很常见的，不烦举例。“延”是余母元部字，“前”是从母元部字。两者韵部相同，声母前者属舌头音，后者属齿头音，发音部位也很相近。古代余母与精系可以相通。例如“允”属余母，而从“允”得声的“俊”属精母。“衍”与“羡”通，[18]“衍”属余母，“羡”属邪母。春秋时吴王寿梦的第四子季札，《左传》襄公三十一年称为“季子”，因封于延陵，《礼记·檀弓》又称为“延陵季子”。“延陵季子”这个名号在上海博物馆藏战国楚竹书《弟子问》1、2号简都写作“前陵季子”，[19]这是“前”与“延”声近相通的直接证据。所以书写者在“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析” 或“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字上缀加一个“月”以使字形中包含一个与“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（延）”读音相近的“前”，是完全有可能的。需要注意的是，这只是说“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”和“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”的字形中包含了“前”的形体，并不能说这两个字就是从“前”旁作的。上文中笔者不同意陈伟先生把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”或“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”释为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，就是因为这两个字形中除去“辵”的部分，即“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”或“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，都只能说包含了“前”形而已，就其整体看却与真正的“前”旁明显不同。更何况楚简中本来就有“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字，如陈伟先生引到的包山185号、193号简，分别作“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，[20]都是从典型“辵”旁和“前”旁，与“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”或“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”明显不同。所以我认为不应该把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”释为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字，而应该分析为从“月”，从“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，隶定为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”。同样道理，我们没有把Ⅱ型中的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”和“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析” 释为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，也是因为这两个字并不是由真正的“彳”旁和“前”旁构成的，而是由典型的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”旁和“月”旁构成的，所以我们把它们隶定为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”。
徐在国先生认为Ⅱ-4的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”下面从“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，是加注的声旁。这个说法也是有道理的。先从形体上来看。《说文》说“弼”字从“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，楚文字中“弼”字作“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”（包山简35号[21]），
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析（楚帛书[22]），所从“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”旁和“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字下部的确比较相似，差别只是后者省去了前者“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”旁最上面一短横（此横本来就是饰笔），并把上横和下面的“∧”写得断开了（即分别写成了“- -”和“八”）。再从字音上来说。《说文》说“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字“一曰读若‘誓’”。“延”是余母元部字，“誓”是禅母月部字，声母都是舌音，韵部阳入对转，音近相通。古文献中“延”字与“誓”字正好有异文关系，如《礼记·射仪》“使子路持弓矢出延射”，郑玄注：“‘延’或为‘誓’。” “延”既与“誓”相通，当然可以与“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”相通。“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”是“簟”的初文，“簟”字从“覃”得声。《诗·周南·葛覃》“葛之覃兮”，毛传：“覃，延也。”朱骏声认为这里是假“覃”为“延”，[23]其说可信。“延”既与“覃”相通，当然可以与“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”相通。总之，“延”字或以“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字为其声旁是完全有可能的。如此则可暂把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字隶定为“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”。
下面把上文所述“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字从甲骨文、金文到新蔡简的字形演变用图表示出来，以清眉目：

新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析

新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析上面讨论了“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”几个字的字形，下面讨论这几个字在简文中的用法。既然“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”、“延”古本一字，为了方便讨论，下文中把这几个字分别改写为“延”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”。
何琳仪先生把简文（８）的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟”释为“悬钟”，是个动词性词组。天星观简有“举祷巫猪霝酒，
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟乐之”，[24]与简文（８）辞例相类。而信阳楚简所记乐人之器有“前钟”，“前钟”与天星观简的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟”显然是指同一种钟。[25]这说明新蔡简里的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟”也应该是一种钟名，把“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”释为悬挂之“悬”当然是不对的。《诗·周南·关雎》“钟鼓乐之”，与“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟乐之”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟乐之”句式相同，也可以说明“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟”当是名词性词组。上揭简文中的“延钟”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟”和“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟”，陈伟、徐在国先生认为与信阳楚简的“前钟”、天星观楚简的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟”一样，都应该如李家浩先生所论读为“栈钟”，其说可从。“前钟”和“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟”读为“栈钟”的道理李家浩先生已经详细阐释过了。[26]“延”、“前”音近可通，上文也已经举证说明，所以新蔡简的“延钟”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟”、“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟”和“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析钟”没有问题都可以读为“栈钟”。据李家浩先生研究，栈钟是一种较小的编钟。新蔡葛陵楚墓的棺室出土一件小钮钟，通高10.6厘米，钮高2.4厘米，口沿为5.7×4.2厘米，舞面为4.8×4.0厘米。[27]这件小钮钟可能就属于简文所说“栈钟”。
简文（10）：“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析及江、汉、沮、漳，延至于
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析。”“延”字徐在国先生认为训“及”，不确。“至”已经有“及”义，“延”再训“及”似嫌重复。“延至于某地”这样的说法很早就已经出现，如下揭无名类卜辞：
王其延至于
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析，亡烖。（《合集》28342）。
叀桑田省，延至于之，亡烖。（《合集》28991）
这里的“延”字表示的都是“延续”、“继续”的意思，[28]新蔡简“延至于
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”的“延”字也应该相同。“及江、汉、沮、漳”前面的简文残去，应该是说某种行为涉及到江、汉、沮、漳四水，“延至于
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”就是说延续这种行为以及于
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析水。从上下文来看，残掉的简文所记行为应该跟对楚地河流的祭祷有关。
简文（11）“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析择日于八月
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析祭景平王，以逾至文君”之“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”，徐在国先生说是祭名，可信。这一点通过比勘下揭简文可以看得很清楚：
“擇日於八月之中賽禱”（甲三：303）
“擇日於是期
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析禱司命、司彔佩玉
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”（甲三：4）
“擇日就[祷]”（零：318）
显然简文（11）、（12）中的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”表示的也是一种祷祠行为。“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析祭”的具体内容徐先生没有进行阐述，我在这里提出两个线索，以供大家讨论。
一、殷墟卜辞中的“延”字有时可以表示一种类似祭祷的行为[29]：
乙未卜，召来，于大乙延。（《屯南》1116）
乙未卜，召方来，于父丁延。（《屯南》1116）
试与下揭卜辞进行比较：
乙酉卜，召方来，告于父丁。（《合集》33015、33016）
己丑卜，大贞：于五示告：丁、祖乙、祖丁、羌甲、祖辛。（《合集》22911）
《屯南》1116与《合集》33015、33016都是卜骨，字体都属于历组二类，都有“召方”与“父丁”，应该是为同一件事而卜。“召方来，于父丁延”与“召方来，告于父丁”辞例相类，“于父丁延”意即“延于父丁”，可见这里的“延”是一种类似于“告”的祭祷行为。另外，“于父丁延”与《合集》22911“于五示告”句式相同，也可以说明这一点。召方是商的敌人，向祖先神灵报告召方来袭，是为了祈求祖先神灵在抵御召方的战斗中能给商降下福宜。而新蔡简的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析祭”是因为平夜君生病而向祖先神灵进行祈祷，以求除去祸祟，让平夜君早日康复。两者都是因为有凶害之事降临而向祖先神灵进行的祈祷行为，性质类似。新蔡简的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析祭”也许和卜辞中表示祭祷行为的“延”有某种渊源关系。
二、《周礼·春官》大祝所辨“九祭”中有“衍祭”：
大祝……辨九祭：一曰命祭，二曰衍祭，三曰炮祭，四曰周祭，五曰振祭，六曰擩祭，七曰绝祭，八曰缭祭，九曰共祭。
郑玄注引郑司农云：“衍祭羡之道中，如今祭殇，无所主命。”孙诒让云：“衍羡声近通用。……祭羡之道中者，谓祭于墓道中。……汉时祭殇皆于墓道之间，广祭殇鬼，无所主命，故先郑引以为况。”[30]“衍”与“延”都是余母元部字，音近可通。如此处所说的“衍祭”，郑玄注云：“衍字当为延，……声之误也。”又《春官·男巫》“掌望祀望衍”，郑玄注亦云：“衍读为延，声之误也。”又《诗·唐风·椒聊》“蔓衍盈升”，《文选·景福殿赋》“是准是仪”下李善注引作“蔓延盈升”。皆其证。新蔡简的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析祭”也许和《春官》大祝所掌的“衍祭”有关。不过需要注意的是，古来学者对大祝所掌“九祭”的解释存在很大分歧。郑玄注引郑司农说把衍祭、炮祭、周祭解释为对鬼神的祭祀，而把振祭、擩祭、绝祭、缭祭解释为生人饮食之祭，未言及命祭、共祭。郑玄注则认为九祭讲的都是生人饮食之祭，与祭鬼神无涉。贾公彦《周礼注疏》、孙诒让《周礼正义》都赞成郑玄的说法。按，郑玄改变旧说，并没有说明根据。据先秦文献记载来看，对鬼神的祭祀祷祠是祝官的主要职掌。以《左传》中的“祝”字为例，地名除外，其它凡可考见职司者近四十例，而与祭祷鬼神无关者仅两例而已。即以《周礼》所记而言，大祝所掌“六祝”、“六祈”都是祭祷鬼神之事，而所掌“九祭”却都是饮食之事，无关乎鬼神祭祷，这未免让人难以相信。另外上引《春官·男巫》“掌望祀望衍”下，郑玄注引杜子春云：“望衍，谓望祭也。”孙诒让云：“注‘杜子春云，望衍谓望祭也’者，谓即《大祝》九祭之二曰衍祭也。彼注引杜说，无衍祭之义，或当同先郑祭殇之训矣。”[31]可见杜子春也认为衍祭是指祭祀鬼神之事。杜子春与郑司农都早于郑玄，而持论相同，应该是有根据的。古人本有墓祭之俗，[32]郑司农对“衍祭”的解释未必可废。
上面两条线索，从记载时代上说，新蔡简与《周礼》更为接近，“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析祭”与“衍祭”字面上对应得似乎也更直接一些。不过《周礼》对“衍祭”语焉不详，“衍祭”性质不明。说新蔡简的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析祭”与“衍祭”有关，毕竟证据不足。从行为性质上说，新蔡简的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析祭”与甲骨文中表示祭祷行为的“延”更为接近。不过卜辞时代与新蔡简时代相距较远，如果找不出更多的“中间环节”把二者联系起来，只根据性质类似和读音相近就说它们“遥相呼应”，也未免冒险。所以笔者目前还无力给出一个明确的倾向性意见，只是把两个线索都摆出来，供大家参考，希望能对这个问题的进一步研究有所助益。
（编者按：[1]原文注释——滕壬生：《楚系简帛文字编》第1002页“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”字条，湖北教育出版社，1995年7月。按：滕壬生原书“獵”作“豬”。
[2]陈伟：《新蔡楚简零释》，《华学》第六辑第97页，紫禁城出版社，2003年6月。
[3]何琳仪：《新蔡竹简选释（上）》，简帛研究网，2003/12/7。又《新蔡竹简选释》，《安徽大学学报》第28卷第3期第7页，2004年5月。
[4]徐在国：《新蔡葛陵楚简札记（二）》，简帛研究网，2003/12/17。
[5]杨华：《新蔡简所见楚地祭祷礼仪二则》，丁四新主编：《楚地簡帛思想研究（二）》第256—257页，湖北教育出版社，2005年4月。
[6]容庚：《金文编》第119页，中华书局，1985年7月。
[7]徐中舒主编：《甲骨文字典》第180页，四川辞书出版社，1989年5月。
[8]于省吾主编：《甲骨文字诂林》第三册第2234页，中华书局，1996年5月。
[9]何琳仪：《战国古文字典》下册第1029页，中华书局，1998年9月。
[10]黄锡全：《汗简注释》第123页，武汉大学出版社，1990年8月。张世超、孙凌安、金国泰、马如森：《金文形义通解》第416页，（日本）中文出版社，1996年3月。何琳仪：《战国古文字典》下册第1029页。张玉金：《卜辞中的“
新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析”为“延”字说》，载《甲骨卜辞语法研究》第212—214页，广东高等教育出版社，2002年6月；又载《20世纪甲骨语言学》第428—430页，学林出版社，2003年2月。
[11]曹瑋：《周原甲骨文》148页FQ3，世界图书出版公司，2002年10月。
[12]此器旧名“王孙遗者钟”，参看李家浩：《楚国蔿氏铜器铭文研究》，未刊稿。
[13]马承源主编：《商周青铜器铭文选》第三册第284页，文物出版社，1988年。
[14]李学勤：《论多友鼎的时代及意义》，载《新出青铜器研究》第128页，文物出版社，1990年6月。
[15]黄盛璋：《试论三晋兵器的国别和年代及其相关问题》，《历史地理与考古论丛》第92—93页，齐鲁书社，1982年6月。
[16]马王堆汉墓帛书整理小组：《马王堆帛书〈六十四卦〉释文》，《文物》1984年3期6页。傅举有、陈松长编：《马王堆汉墓文物》112页，文物出版社，1992年。
[17]杨树达《积微居小学金石论丛（增订本）》第115—124页，中华书局，1983年7月。
[18]参看高亨：《古字通假会典》第188页“衍”字声系，齐鲁书社，1989年7月。
[19]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》第99—100页，上海古籍出版社，
[20]湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚简》图版八三、八六，文物出版社，1991年10月。
[21]同20，图版十七。
[22]饶宗颐、曾宪通：《楚帛书》图版第15页，香港中华书局，1985年9月。
[23]朱骏声：《说文通训定声》第105页上，中华书局，1984年6月。
[24]滕壬生：《楚系简帛文字编》第1002页，湖北教育出版社，1995年7月。
[25]李家浩：《信阳楚简“乐人之器”研究》，李学勤、谢桂华主编：《简帛研究》第三辑第1页，广西教育出版社，1998年12月。
[26]同25，第2页。
[27]河南省文物考古研究所：《河南新蔡葛陵楚墓》第50页，大象出版社，2003年10月
[28]参看张玉金：《甲骨文语法学》第55—56页，学林出版社，2001年9月。
[29]参看徐中舒主编：《甲骨文字典》第181页；于省吾主编：《甲骨文字诂林》第三册2234页。
[30]孙诒让：《周礼正义》第八册第2000页，中华书局，1987年12月。
[31]同30，第2072页。
[32]参看吕思勉：《吕思勉读史札记（增订本）》上册第300—302页“墓祭”条，华东师范大学出版社，2005年12月。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515000.html

以上是关于新蔡-新蔡简“延”字及从“延”之字辨析的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。