“丧”字补说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，“丧”字补说是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：“丧”字补说

（首发）
在簡帛網上讀到范常喜先生《簡帛〈周易·夬卦〉“喪”字補說》大作，[1]很多觀點筆者都深表贊同。文中提到筆者將《上博（四）‧昭王毀室》簡１“
“丧”字补说”右旁隸定作“九”形是不準確的，[2]原文說：“其實蘇先生這種看法幷不準確，
“丧”字补说雖然表面看來上下是相連的，但如果放大來看就會發現此字形上部一竪同下部是兩筆完成的，亦即是說二者應該是分開來寫的。這同《上博三·周易》中的A字正好相同（上竪與下部也是兩筆寫成，中間有明顯頓筆），就是楚文字中常見的‘芒’字。”[3]事實上范先生與筆者的觀念是相同的，都認為“二者應該是分開來寫的”才是“芒”字。但對具體字的看法卻正好相反，我認為“
“丧”字补说”右旁表面上看類似“芒”字，即字形右上“二者應該是分開來寫的”，但是實際上放大來看卻是筆劃相連的“九”形，否則筆者當初就贊同整理者的說法了，不用改隸了。我們將《昭王毀室》的字形再放大來看：

“丧”字补说　　　　
“丧”字补说
可以明顯看的出來，字形是連成一筆的，似乎不存在所謂“上部一竪同下部是兩筆完成的”。而且筆者所比對的對象並非是簡38（即文中的A字），而是簡32的
“丧”字补说字，後者似乎也看不出“上部一竪同下部是兩筆完成的”的現象。最後，范先生既然認為簡38的字是“芒”，則文中似乎不宜隸作“
“丧”字补说”。
附帶一提，《三德》簡18“好
“丧”字补说天從之”，禤健聰先生說：按此字右上筆畫稍有殘泐，但確實不是從“亡”，而是從“喪”，字形可參：
“丧”字补说（上博《周易》簡32）。此形舊多釋爲“芒（亡）”，其實是“喪”字簡體。[4]筆者贊同這樣的看法。
◎筆者曾將上述解釋《上博（四）‧昭王毀室》簡１“
“丧”字补说”字的文章投稿大陸學術刊物，得到評審“比較精采”的評語，看來拙說或可備一說吧。

3月14日
（[1]范常喜《簡帛〈周易·夬卦〉“喪”字補說》，簡帛網，2006年3月14日。
[2]蘇建洲《楚文字雜識》，簡帛研究網，2005年10月30日。
[3]同上文注9。
[4] 禤健聰：《上博楚簡(五)零札(二)》，簡帛網，2006年2月26日。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515030.html

以上是关于“丧”字补说的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。