读书-《苦成家父》通释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-《苦成家父》通释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《苦成家父》通释

（首发）
《苦成家父》一篇，由李朝远先生整理。[1]在编连、释文和考释方面，都作了良好的开创性工作。发表后，季旭升、陈剑、何有祖、沈培诸氏和我本人都作有讨论，涉及释字、训训的诸多问题，沈培先生还对编连作有重要调整。[2]兹以这些研究为基础，对竹书试作通释。
李朝远先生正确地指出：“内容与春秋中期晋国三郤，即郤锜、郤犨、郤至有关。所记与《左传》、《国语》等文献或相同相近，或不同。其基本立场似是同情三郤。”依我们理解，具体地说，竹书约可分六章。首尾二章（第一、六章）交待背景和影响，第二至五章则是围绕百豫之役，详记三郤之难。二章叙厉公为虐，百豫反叛。三郤出征，致力于说服之。三章叙栾书挑动三郤未果，转而构陷之。“聚公君之众以不听命”，应是指三郤屯兵百豫却不动武这件事。四章叙郤奇欲起事，苦成家父不允，并抚定百豫。五章叙长鱼矫攻击百豫，苦成家父将其梏于公廷，强门大夫设计杀害三郤。看来，三郤之难直接起因于百豫之役。晋厉公因其叛己，必欲除之。三郤知其反叛迫于厉公之虐，努力以和平方式解决。三郤之亡，《左传》、《国语》着墨较多，但百豫之反未见叙及，栾书游说郤犨亦未见载，长鱼矫之梏的原因则根本不同（《左传》成公十七年说是与郤犨争田）。
以下先按我们的理解抄录释文[3]，然后再作考释。

释　文
　　苦成家父事厉公，为士[一]。予行[二]，尚迅强，[三]以见恶于厉公。
厉公无道，虐于百豫，百豫反之。苦成家父以其族三郤征百豫，不思反躬。[四]与士处馆，旦夕辞之，[五]使有君【1】臣之节。
三郤中立，以正上下之讹，[六]强于公家。[七]栾书欲作难，害三郤，[八]谓苦成家父曰：“为此世也，从事何以如是？[九]其疾与哉！[一○]于言有之：‘顑颔以至于今哉！[一一]【6】无道正也，[一二]伐是恬适。’[一三]吾子图之。”苦成家父曰：“吾敢欲顑颔以事世哉？吾特立径行，[一四]远虑图后，虽不当世[一五]，苟我毋咎[一六]，立死何伤哉！”栾书【7】乃退，言于厉公曰：“三郤家囗聚主君之众以不听命，[一七]将大害。”公惧，乃命长鱼矫【8】……
郤奇闻之，告苦成家父曰：“以吾族三郤与【2】□□□□于君，幸则晋邦之社稷可得而事也，不幸则取免而出，[一八]诸侯畜我，谁不以厚？[一九]”苦成家父曰：“不可。君贵我而授我众，以我为能治。今【3】吾无能治也，[二○]而因以害君，不义，刑莫大焉。虽得免而出，以不能事君，天下为君者，谁欲畜汝诸哉？[二一]初，吾强立治众，[二二]欲以长建主君而御【4】难。[二三]今主君不恬于吾，[二四]故而反恶之。吾毋有它，正公事，虽死，焉逃之？吾闻为臣者必使君得志于己而有后请。”苦成家父乃宁百豫，不思从【5】己位于廷。[二五]
长鱼矫策自公所，[二六]敂人于百豫以入，囚之。[二七]苦成家父搏长鱼矫，[二八]梏诸廷，与其妻，与其母。公忍，无告。[二九]告强门大夫，强门大夫曰：“诺。[三○]出内库之囚，回而除之兵。[三一]”【9】强门大夫率，以释长鱼矫，贼三郤，[三二]郤奇、郤至、苦成家父立死，不用其众。[三三]
三郤既亡，公家乃弱，栾书弒厉公。【10】

考　释
　　[一]竹书“姑成”即古书“苦成”，姑成家父即郤犨，李朝远先生已说明。士，指卿。《诗·大雅·棫朴》：“奉璋峨峨，髦士攸宜”，郑笺：“士，卿士也。”孔疏：“士者，男子之大号。以奉璋亚祼，是宗伯之卿，故言卿士也。”《仪礼·丧服》：“公士、大夫之众臣，为其君布带、绳屦。”郑注：“士，卿士也。”贾疏：“以其在公之下，大夫之上，尊卑当卿之位，故知是卿士也。”
[二]序，是楚简中的一个疑难字。李家浩先生释为“序”。[4]依此，“序行”似指以序行事，即循章办事。此外，也可能读为“予”，予行，犹“予知”（《礼记·中庸》）、“予圣”（《诗·小雅·正月》），自以为是意。
[三]尚，本作“上”，从上从止，原释为“正”。楚简中的“上”或从上从止。此形与“正”有可能混淆。此字与6号简“以正上下之讹”的正字近似，而与上字显异，但与其他资料比观（如郭店简《成之闻之》6、9号简中的“上”字），并审视文意，释“上”也当是一种可能的选择。迅，从沈培先生说。他指出：《史墙盘》有“讯圉”一词，裘锡圭先生认为也许是迅猛强圉的意思。此字与“强”连用，可能应读为“迅强”，意思跟“讯圉”近似。
[四]躬，原释文作“廷”，属上读作“不思反（返）廷”。何有祖君改释为“躬”，属下读。沈培先生从之，并将“思”读为“使”。似当读作“不思反躬”。《礼记·乐记》：“好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。”郑玄注：“躬，犹己也。”反躬一般指自省，这里指反省“见恶于厉公”之事。
[五]处，从季旭升先生说。馆，本从官从土，读为“馆”，训舍，这里指征百豫前线的临时住所。辞，责备。《左传》昭公九年：“王使詹桓伯辞于晋。”杜注：“辞，责让之。”
[六]讹，通作“讹”，讹误、错谬。
[七]简文似是说为公家尽力，不谓力量超过公家。《尔雅·释诂下》：“强，勤也。”郭璞注：“自勉强者，亦勤力者。”邢昺疏：“皆谓勤劳也。……自勉强者，亦为勤。”
[八]害，畏惧、顾忌。
[九]行事，办事。《诗·小雅·十月之交》：“黾勉从事，不敢告劳。”
[一○]疾，嫌怨。《左传》昭公十三年：“若惮之以威，惧之以怒，民疾而叛。”《管子·君臣上》：“有过者不宿其罚，故民不疾其威。”尹知章注：“疾，怨也。”
[一一]顑颔，顑本从衣从咸，颔本从衣从含。李朝远先生隶定正确，但称“不识，待考”。季旭生先生指出：“上字从咸得声，下字从含得声，应读为‘顑颔’，《离骚》：‘长顑颔亦何伤。’注：‘不饱貌。’引伸为不足、没有成就。这是个联绵词，所以楚辞用‘页’旁，《上博》用‘衣’旁，其意一也。”在字释方面，此说可从，但训解却恐有未安。郤犨在晋国地位很高，他本人也很有成就感，很高傲。这无论是传世典籍、还是本篇竹书，都显而易见。顑颔还有忧郁、愤懑一类含义。对于季先生所引《离骚》文句，洪兴祖补注说：“言我中情实美，又择要道而行。虽颜色憔悴、形容枯槁，亦何伤乎。彼先口体而后仁义，岂知要者。或曰有道者虽贫贱而容貌不枯，屈原何为其顑颔也。曰当是时国削而君辱，原独得不忧乎！”尤其值得注意的是，“顑颔”亦写作“欿憾”。[5]《楚辞·哀时命》“志欿憾而不憺兮”，王逸注：“憺，安。言己心中欿恨，意识不安。”这应该是指郤犨特立径行、不与世俗合流的情绪。
[一二]无道，疑是不说的意思。《孟子·梁惠王上》：“仲尼之徒，无道桓、文之事者，是以后世无传焉。”正，正直。
[一三]伐，败。亦可读为“废”。第二字原释文作“厇”，似当释为“氏”，读为“是”。恬，原释文依形隶写。此字从舌从辶。舌形见于郭店简《语丛四》19号简和上博《周易》27号简，郭店《老子》丙组7号简与传世本“恬”字对应之字的右旁亦相类似。在本简以及5号简中，应该都可以读为“恬”，为安逸、安定意。“适”字所从，与郭店《缁衣》30号简“慎勿出话”的“话”字所从近似。按《说文》𠯑训“塞口”，括训“絜”，髺训“絜发”，此处“适”似有闭塞、清静一类意思，与“恬”相关。两句话连起来，大概是说不要提正直，那样会不得安宁。
[一四]特，从木从德，原释文误作“想”。何有祖君指出：“当从木从德，当读作‘直’。‘直立’指为臣以正直。《荀子·荣辱》‘辩而不说者，争也；直立而不见知者，胜也’。《管子·君臣》‘故妻子必定，子必正，相必直立以听，官必中信以敬。’”在此释字基础上，其实还存在一种可能，即将此字读为“特”。特与德、直二字均可通假。[6]包山222号简“特牛”即作从“德”从“牛”的合文。《礼记·儒行》云：“儒有委之以货财，淹之以乐好，见利，不亏其义；劫之以众，沮之以兵，见死，不更其守；鸷虫攫搏，不程勇者；引重鼎不程其力；往者不悔，来者不豫；过言不再，流言不极；不断其威，不习其谋。其特立有如此者。”这种极富个性的“特立”，比之只是形容正直的“直立”，似乎更适于与“径行（率性而行）”并举，同时也更符于本篇的意境。径，本作“经”，从沈培先生读。
[一五]虽不当世，本作“唯不当世”。考释云：“《左传》昭公七年：‘圣人有明德者，若不当世，其后必有达人。’孔颖达疏：‘不当世，谓不德在位为国君也。’”从竹书看，郤犨致力于维护晋侯君权，不大可能说自己没有当国君之类的话。当世还有用世、治世之意。《史记·刘敬叔孙通列传》云：“叔孙通出，皆以五百斤金赐诸生。诸生乃皆喜曰：‘叔孙生诚圣人也，知当世之要务。’”但郤犨为晋之重臣，也不当在这个意义上说“不当世”。当世还有随顺世俗的意思。《汉书·韩安国传》：“安国为人多大略，知足以当世取舍，而出于忠厚。”王先谦补注：“明于趋避，所言所行当世俗意也。”不随顺世俗，与特立径行对应，似应是郤犨语的本义。
[一六]原释文读作“台义毋旧”。沈培先生读作“苟义，毋久”。“毋久”虽然粗看与下文“立死”关联，其实也不好讲通。因疑“旧”当读为“咎”，“毋旧”即古书常见的“无咎”，指没有罪过。鉴于“苟义”、“无咎”连言缺乏逻辑联系，我们进而怀疑“义”当读为“我”。二字皆歌部疑纽，从我得声的字与义及从义得声的字有通假之例。[7]郭店《语丛一》将“子绝四”的“毋我”写作“亡义”，更是楚简中的佳证。
[一七]聚，本作“取”。3号简苦成家父说“君贵我而授我众”，不得谓“取”。聚主君之众，当指率部征百豫。不听命，指不实施攻击。这是栾书对郤犨处理百豫之役方式的曲解。
[一八]幸、不幸，从季旭升先生说。取，从有祖君释。取免，犹获免。
[一九]沈培先生云：“‘厚’字原释文不识。陈剑先生面告此字当是‘厚’字，全句‘诸侯畜我，谁不以厚’即‘诸侯谁不以厚畜我’的意思。”
[二○]沈培先生云：“今”原释为“佂”，读为“政”。陈剑先生面告此字当是“今”字。
[二一]沈培先生云：“谁”从季旭升《上博五刍议（上）》读。“者”读为“诸”，这种“诸”的用法相当于“乎”，《史记·项羽本纪》：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者？”
[二二]强立，遇事能明辨不疑。《礼记·学记》：“九年知类通达，强立而不反，谓之大成。”郑玄注：“强立，临事不惑也。”孔颖达疏：“强立谓专强独立，不有疑滞。”
[二三]5号简端，原释文以为残去一字，沈培先生以为“其实也可能并无残字。”今从此说。
[二四]恬，安于。说见上。
[二五]从，和顺、安定。《左传》昭公五年：“昭子即位，朝其家众，曰：‘竖牛祸叔孙氏，使乱大从。’”陆德明释文引服虔曰：“使乱大和顺之道也。”杨伯峻注：“从，顺也。谓其乱重要之顺道也。”《孔子家语·入官》：“君子入官有此六者，则身安誉至而政从矣。”简文是说不设法稳定自己在朝廷的地位。
[二六]策，本从册从火，李朝远先生疑同“册”，读为“策”，指策划。姑从之。
[二七]敂，《说文》“击也”。囚，从陈剑先生读。
[二八]搏，击。此字由彭浩先生在交谈中指出。搏有捕捉、搏击等义。此处似训搏击较好。否则与下文“梏”略显重复。
[二九]忍从因从心，原释作“恩”，当是。考释云：“‘公恩’，人名。‘亡告’即‘无告’，无（其他）处诉告。”季旭升先生以为：“‘告’字疑作两解，一读为‘梏’，一读为‘告’。‘公恩亡梏’，谓厉公恩宠长鱼翯，释其梏。”陈剑先生疑读为“愠”，解释说：“郭店简《五行》数见的‘恩’字，马王堆帛书本作‘温’。”根据陈剑、沈培先生的编连、断读，释长鱼矫系强门大夫所为，时间在此之后。至于郭店简《五行》12、32号简之上部所从类似“因”的字，右上多一短笔，与常见的因字以及此处“恩”字上部不同。[8]因而应该寻求新的解释。我们怀疑“恩”读为“忍”。《礼记·丧服四制》云：“门内之治恩揜义，门外之治义断恩。”郭店简《六德》30、31号简记此语恩作“纫”，[9]证明“恩”与从“刃”得声的字可以通假。忍，指隐忍不发，所以接着说“无告”（不向别人言说）。
[三○]此字原作“女”，原释文将其下一字释为“此”，而将二字连读为“如此”。陈剑先生读为“汝”，连下读。这段话是强门大夫对厉公说的。大夫称国君为“汝”，不免可疑。就上博简而言，《鲁邦大旱》孔子称鲁侯为“公”；《曹沫之阵》曹沫称鲁侯为“君”；《简大王泊旱》和《昭王与龚之脽》二篇楚臣均称楚王为“君王”；《鲍叔牙与隰朋之谏》（含原《竞建内之》篇）中二大夫虽指齐侯无道，却仍称之为“公”。[10]因而“女”读为“汝”恐不可取。女、如与若通假，古书习见。[11]上博二《鲁邦大旱》3号简“女夫”读作“若夫”，是楚简中的例证。基于这两方面的考虑，“女”恐读为“诺”，是表示遵命的应答声。[12]
[三一]出、囚二字，从陈剑先生读。回，从季旭升先生释。但季先生仍依原释文从上读，读为“围”，以为指对徭役的守护（徭即陈剑先生读为“囚”之字）。陈剑先生改属下读，然未道及具体释读。今按，季先生释“回”当是（与《说文》“回”字古文只是旋转方向不同）。回有环绕、包围义。银雀山汉墓竹简《孙膑兵法·雄牝城》：“营军趣舍，毋回名水。”银雀山汉墓竹简《孙膑兵法·五名五恭》：“出则击之，不出则回之。”马王堆汉墓帛书《战国纵横家书·苏秦谓陈轸章》：“齐宋攻魏，楚回雍氏，秦败屈丐。”与读为“围”义同。除，本作“余”。李朝远先生指出：“余之兵”即“除之兵”，即缴械。季旭升先生认为：若缴械，则长鱼翯便无法去攻三郤了。此处的“余”如果读为“除”，应该用《小雅．天保》“何福不除”的“除”字的解释（马瑞辰《毛诗传笺通释》指出除、余古通用，余、予古今字）。今按，李朝远先生之说当是，这里“回”和“除兵”应是针对三郤而言。
[三二]“以释”改属下读，是陈剑先生的意见。
[三三]不用其众，是说三郤不用其众。参看陈剑先生说。
[1]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》，上海古籍出版社2005年，67～78（图版）、237～249（释文考释）。
[2]季旭升：《上博五刍议(下)》，简帛网2006年2月18日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=196）；陈剑：《〈上博(五)〉零札两则》，简帛网2006年2月21日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=216）；何有祖：《〈季庚子问于孔子〉与〈姑成家父〉试读》，简帛网2006年2月19日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=202）；沈培：《上博简〈姑成家父〉一个编联组位置的调整》，简帛网2006年2月22日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=219）；陈伟：《上博五〈姑成家父〉零释》，简帛网2006年2月24日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=224）。以下引述诸氏之说，恕不备注。
[3]竹简顺序采用了沈培先生的调整意见。
[4]《九店楚简》，中华书局2000年，第114～115页。参看李天虹《楚简文字形体混同、混讹举例》，《江汉考古》2005年3期。
[5]参看朱起凤《辞通》，上海古籍出版社1982年，第1610页；姜亮夫《楚辞通故》，贵州人民出版社1999年，第595页。
[6]参看高亨《古字通假会典》，齐鲁书社1989年，第407页。
[7]参看《古字通假会典》第548页。
[8]可参看小书《郭店竹书别释》，湖北教育出版社2002年，第52～53页。
[9] 参看《郭店竹书别释》第126～127页。
[10] 二篇合一，看陈剑《谈谈〈上博(五)〉的竹简分篇、拼合与编联问题》，简帛网2006年2月19日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=204）。
[11] 参看《古字通假会典》，第887～888页。
[12] “如”有“宜”或“不如”义，将“女”与下文连读，理解为“宜”或“不如”，亦通。因“如”字的这两种用法比较少见，兹不取。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515081.html

以上是关于读书-《苦成家父》通释的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。