历史-《苦成家父》末两简文义试说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-《苦成家父》末两简文义试说是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《苦成家父》末两简文义试说

（首发）
上博簡《苦成家父》說的是三郤之難。通過季旭昇[1]、陳劍[2]、沈培[3]、陳偉[4]等先生的研究，全篇的大義已可貫通。尤其是沈培先生將簡6-8的編聯組插入簡1與簡2之間，為理解全文起到關鍵的作用。正如陳劍先生所講的，“《苦成家父》篇的末兩簡，對理解簡文所記晉國‘三郤之難’的真正發動到最終完成的過程很關鍵”，因此我們想在各位先生研究的基礎上，對全文的文義，尤其是最後兩支簡的文義做一點嘗試性的解釋。不當之處，請各位先生批評。
陳偉先生把“欒書欲作難，害三郤”的“害”解釋成顧忌、畏懼，是完全正確的。從全篇來看，厲公無道，想發難起事的人不少，欒書、百豫、郤奇都有造反的意圖或實際行爲。百豫是出於受逼、郤奇是看出了郤族的危險（本來應該沒有這種意圖，因而也是被逼），而欒書則是一個大陰謀家。只有苦成家父自始至終以大局爲重，以義爲重，毫不畏死，並且力排衆議，安撫叛亂。因此可以說，真正與厲公站在一條綫上的，只有苦成家父一人。而厲公偏不領情，聽信欒書讒言，一心心要害他。但在這種情況下，沒有人能找得到辦事果敢、衷心事君的苦成家父的把柄，何況三郤的勢力又太大，更沒人能夠動得了。從這種情理看，三郤的最後被殺，一定是出於陰謀。
我認爲，此篇末兩支簡就是記載導致三郤之難的陰謀。沈培先生指出，簡5到簡9“苦成家父乃寧百豫，不思（使）從【5】己立（蒞）於廷”，“就是不讓郤奇‘以三族和百豫’跟自己一起到朝廷去。其目的显然是表明自己的‘義’，即不是爲造反而去朝廷。”這是很有道理的。從苦成家父本身的言行看，“不使從己立於廷”就是爲了不讓那些反對自己的人（包括厲公）找到自己造反的把柄。長魚矯正是看到這一點，“敂人於百豫以內（入）”，“敂”字，陳劍先生和沈培先生都認爲應該讀為“拘”。我則認爲季旭昇先生讀為“糾”是有道理的。“糾人於百豫以入”就是糾集百豫人衆到朝廷作亂，“囚之”，當然就是厲公把這些作亂的人抓起來。這是厲公和長魚等人策劃的，以平叛不力爲由陷害苦成家父的關鍵一步。但沒有料到，苦成家父識破詭計，反過來以造反爲由把長魚矯一家抓了起來。“公恩，無告”，是說厲公對陰謀不成很不滿意（陳劍先生讀“恩”為“慍”，也許是有道理的，待考），但又無處可訴。最後只能告訴強門大夫。強門大夫說“你索性把那些百豫的囚犯放了，發給他們兵器。”果然，在強門大夫的帶領下，他們釋放了長魚矯（他們或許還以爲長魚是與他們一條心的）。長魚矯又反過來賊殺了三郤。三郤料定不免，立死，不用其眾（陳劍先生說：“此‘不用其眾’跟《左傳》成公十七年的‘長魚矯請無用眾（攻郤氏）’是兩回事，不能牽合。”這是完全正確的）。最終從三郤之難中得益的就是欒書，在他顧忌的最大敵手被他用離間計殺掉后，厲公當然就成了接下來待宰的人了。最後應該指出，《左傳·成公十七年》、《國語·晉語六》所記的郤至的話，跟簡文苦成家父的言行甚爲符合，人物的不同大概是傳聞之異造成。《晉語六》甚至說三郤是“自殺”，就是針對他們始終隱忍退讓、不幸中計而言的。
由於還沒有看到《上博》（五），上面的看法都是閲讀諸位先生的文章后想到的，肯定有不妥之處，請各位先生指正。

2006年2月24日
（编者按：[1]《上博五芻議（下）》，簡帛網(http://www.bsm.org.cn )2006年2月18日。
[2]《〈上博（五）〉零札兩則》，簡帛網(http://www.bsm.org.cn )2006年2月21日。
[3]《上博簡〈姑成家父〉一個編聯組位置的調整》，簡帛網(http://www.bsm.org.cn )2006年2月22日。
[4]《上博五〈姑成家父〉零釋》，簡帛網(http://www.bsm.org.cn )2006年2月24日。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515102.html

以上是关于历史-《苦成家父》末两简文义试说的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。