谈到越王勾践，首先提及的是卧薪尝胆的故事。

古代有一副著名的对联写道：有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚，苦心人天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。

诚然，将勾践卧薪尝胆后复仇吴国，与项羽在巨鹿之战中破釜沉舟战胜秦军相提并论，是有道理的。

二者都有一种以弱胜强的悲壮，无不蕴含着中华民族拼搏奋进的优秀品质；因此习惯将勾践与项羽和逆袭这类的正面词汇联系起来。

实际上对于勾践这一历史人物尚存在一些争议。

著名的学者易中天在参加节目中直言越王勾践不是东西，甚至建议不要再讲有关卧薪尝胆的故事。那究竟是怎么一回事呢？

南方霸主——吴越相争

吴越两国同为江南一带的邻国，并且有着密切的联系：两国的统治者都自中原而来，但在漫长的发展中形成了截然不同的文化和社会制度。

待到吴王阖闾的时候，与越国曾多次兵戎相向。

公元前496年，即位之初的勾践在檇李之战中战胜了吴国，吴王阖闾在战役中身亡，继位的夫差心里自此埋下了仇恨的种子。

公元前494年，夫差在夫椒报了越国的一箭之仇，并乘胜追击将勾践包围在会稽。

此时勾践命悬一线：手下仅有的五千兵士面对士气正盛的吴军无异于以卵击石；被国仇家恨冲昏了头脑的夫差，发誓要置勾践于死地。

后来范蠡用重金买通伯嚭在吴王旁边求情。

此招果真奏效：伯嚭道来若继续进攻，勾践的五千士兵和全城居民必将殊死抵抗，吴国将会付出更大的伤亡。

吴王听闻觉得在理，便不顾伍子胥的反对而答应了越国的请和。

虽说勾践连同妻子保全了性命，但也拖家带口来到夫差手下为奴以展示自己再无反抗的决心。而后勾践成为夫差的马夫，范蠡也在其身边做着奴仆的工作。

在《吴越春秋》中记载了勾践曾为夫差问疾尝粪的故事。

当时勾践还在夫差手下为奴，一日听闻夫差病了，勾践便采取了范蠡的建议主动入宫探问。

期间勾践甚至作出令人瞠目结舌的举动：为吴王尝粪诊断病情，之后还说了很多祝福的话。

吴王见状喜形于色，认为勾践已经对自己俯首帖耳了。三年后吴王不顾众人的反对将勾践释放回越国故地。

回到越国的勾践一刻也不愿意忘记在吴国受过的屈辱，于是在房间里悬挂一颗苦胆，每天都舔舐一次。

自己整日睡在柴薪上，身穿粗布、顿顿粝食，并且亲自下地干活，还号召他的妻子养蚕缫丝。

二人身居尊位却与民更始、同甘共苦，激励了全国百姓上下一心，奋发图强，促进了越国的快速发展。

就这样过了几年，待越国养精蓄锐完毕后，便是狂风骤雨般的复仇行动。

公元前482年夫差北上参加黄池会盟之际，勾践率军攻入守备空虚的吴国，杀害了太子，夫差审时度势后求和。

公元前478年的笠泽之战，吴军被打得节节败退，折损了绝大部分的军事力量，此时吴越媾和，吴国已经丧失和越国斗争的实力了。

公元前476年勾践再次发难，给予风雨飘摇的吴国政权以最后一击，夫差悔恨得自刎而亡。

死前还蒙住了自己的双眼，因为自己就木后没有脸面直视曾经犯颜直谏的伍子胥。

就这样吴越争霸以越王勾践的大获全胜告终，并留下了卧薪尝胆的美谈。

光鲜标签下勾践不为人知的一面

很显然勾践在卧薪尝胆之后赚得盆满钵满，无论是报了吴国的世仇，还是徐州会盟中接受了周天子伯的封号。

勾践都是一个正面的、功成名就的形象，然而历史真的只记住了他的光鲜标签吗？

首先是在勾践继位之初的神作——檇李之战。吴军在经历孙武、伍子胥等人的训练后战斗力大大提高。

勾践在面对气势汹汹的吴军先是采取骑兵猛冲未果后，破天荒地想出一个奇招，就是让一些死士排成三排，当着岿然不动的吴军面前自刎。

纵使吴军怎如何军纪严明，也耐不住此般怪事，于是便露出了排阵的破绽。

随后勾践找准时机发起冲锋，将看热闹的吴军打得四散奔逃，越国大夫灵姑浮趁乱斩落了阖闾的脚趾，直接导致阖闾重伤而亡。

战场上有兵不厌诈一说倒也无妨，但是勾践为了扭转颓势不惜草菅士兵生命在阵前制造一出闹剧，这样对胜利不择手段说明其有阴险的一面。

其次是勾践在夫椒之战中轻易出兵想先发制人，不料遭受兵败被困于会稽。

并且在第一次文种求和未果后妄言不惜杀妻灭子，焚毁宫室欲作最后挣扎，从这些方面可以洞察到勾践具有容易冲动莽撞、有着极端的一面。

最后是勾践功成名就后，上演了狡兔死走狗烹的惨剧：将辅佐他的大臣文种赶尽杀绝。

好在范蠡早已察觉勾践只可共难而不可同乐，弃官出走，还劝文种离开；然而文种自恃功高贪恋权位，终究落了个自尽的下场。

一般情况下，大多数人都认为卧薪尝胆是正面事件，但是易中天提出的观点却与常理截然不同。很显然，是易中天先生有着自己独到的见解。

易老对于勾践的评价如此极端，很大程度上是根据前面列举的关于勾践的一些不为人知的故事所得出的结论。

正所谓金无足赤，人无完人，世界上不存在完美无瑕的个体，但是人们有偏好性地记住了勾践卧薪尝胆的美谈，却并不知晓他位极人君时的作为是何等阴险毒辣。

因此不可避免地掉进了刻板印象中：勾践是个只有厚积薄发、拼搏向上光环的大丈夫。

然而客观来看，易中天先生激进的措辞也并不完美，因为他完全盖过了卧薪尝胆所带来的激励作用，只是从人格角度对于勾践的否定态度。

综上所述，易中天先生所提出的质疑是针对勾践光鲜标签下阴暗的一面，也可以映射出易老对于伪君子这一形象所持有的鄙薄态度。

同样的，易老如同晴天霹雳的话语也给读史者提了个醒，对历史人物的评析绝对不能仅凭主观印象！

因此在全面剖析勾践人格的同时，也应结合其所处的历史条件来分析：勾践若没有狡黠毒辣的特质，也许很难在春秋时期诸侯争霸的斗争中脱颖而出。

不得不说，这样全面地看待勾践才是贴近实际、血肉丰满的。

结语

纵观越王勾践整个人生进程，并不只有卧薪尝胆这样的传世美谈，还有阴险毒辣的侧面。

当然卧薪尝胆的故事作为中华文化的宝贵遗产的无可厚非的，其所体现出的积极奋进精神是值得学习的。

但要是站在评论勾践这一历史人物的角度上，很显然这并不是评析唯一材料。

评论历史人物和今天看待个人一样都应避免以偏概全，绝不能仅凭一两件事的片面印象就对人物的高尚与否下了定义。读史尚如此，阅人亦然。