小编为您收集和整理了殷商民族及殷王世系之殷墟及其年代的相关内容：殷墟及其年代殷墟是在考古发现的商城遗址中属于晚期的都邑。据《竹书纪年》的记载，自从盘庚在此建都起，一直到纣覆灭为止，共历二百七十三年之久再没有徙郡。殷人在此花费了将近三百来年的经营，其经济、政治、文化
殷墟及其年代殷墟是在考古发现的商城遗址中属于晚期的都邑。据《竹书纪年》的记载，自从盘庚在此建都起，一直到纣覆灭为止，共历二百七十三年之久再没有徙郡。殷人在此花费了将近三百来年的经营，其经济、政治、文化建设的积累，必然也是深厚丰富的。因此对殷墟大量考古发现发掘及其出土文物的研究，便成为探索殷商历史的重要基础。 殷墟的“墟”本作虚，为从虍从丘。丘，甲骨文作“？”，如前所述，是穴居现象，是复穴之上两侧可以出入之形。丘虚为古代传说帝王之都，所以有太皞之虚，颛顼之虚，少昊之虚，轩辕之丘。所谓殷墟，就是殷人之都，即现在洹水旁之小屯村。殷虚之名，在秦汉之际以至六朝时代还是人们所共同认识的。所以《史记·项羽本纪》载，项羽与章邯盟，“期洹水南殷虚上”。《水经注》：“洹水出山（太行），东迳殷虚北”。这个地方，大概可以说是东方的交通孔道。三国时代的曹魏，六朝时代的后赵、前燕都在这里建都的。根据记载，宋人在此地发现许多铜器，因为这里接近汤阴，所以宋人说河亶甲墓、上甲冢都在汤阴，《考古图》、《博古图》和《通考》都是这样的。
就甲骨文来说，它本身也证明小屯是殷虚。甲骨文中殷代帝王之名极多，这是内证，是非常有力的，绝对可靠的记载。而且，卜辞记载田猎，总是说“入于商”，足以证明小屯是他们经常居住的地方，从而也肯定了小屯殷虚的绝对年代。
殷虚之称商，是因殷人以前居住的地方叫商，所以迁来小屯以后，地名也带来了。例如殷人之后建立宋国，宋与商则为一音之转。所以鲁国娶了宋之女，也称娶于商(“孝惠娶于商”见《左传·哀公二十七年》)。古代部族迁徙，用旧地名称所居地，这在当时地旷人稀，新地原来无名的情况下，是极其普遍的事，并不只殷一地是如此。如晋有故绛和新绛也是一例。殷虚的情况，虽然和上述的情况类似，但是并不完全一样，因为殷虚在成为殷人都邑以前，已经有殷的名字了，所以后来殷商并称：“自彼殷商”(《诗·大明》)。周初的人，已经是有这样名称了。
殷人的都邑，是经过多次迁徒的。王静安先生在《说自契至于成汤八迁》一文中，论证自契至于成汤，都邑迁徙过八次。这可以备一说，但不一定就是准确的，应该根据考古发掘来进一步研究。成汤以后五迁，张守节在《殷本纪》的《正义》中说：“汤自南亳迁西亳，仲丁迁隞，河亶甲居相，祖乙居耿，盘庚渡河南居西亳，是五迁也。”这种都邑的迁徙，是因为农业不发达，需要改变地理条件来维持生产。所以，成汤以前的八迁也可能只在几个固定的地方往返耕种，而不是真正迁移了八个地方。从时间上来看，前八次迁徙所占的时间短，后五次迁徙所占的时间长，这说明农业生产有一些发展，用不着多迁徙来改变地理条件了。
殷人在殷虚住的时间是相当久的，《史记·殷本纪》说：“帝盘庚之时，殷已都河北，盘庚渡河南，复居成汤之故居……帝武乙立，殷复去亳，徙河北”。《竹书纪年》谓“自盘庚徙殷，至纣之灭，七百七十三年更不徙都。纣时稍大其邑，南距朝歌，北据邯郸及沙丘，皆为离宫别馆”。“七百”应作“二百”。至“纣时稍大其邑”以下，可能不是《竹书纪年》的原文而是皇甫谧作《帝王世纪》时根据《竹书纪年》综合叙述的。可见，殷人在其最后的京城住的时间是很久的。不再迁徙的原因可能因为农业生产大大发展了，国家力量强大，没有迁移都城的必要。这里，我们可以看出《史记》说盘庚迁亳是错的，《盘庚篇》说迁殷是极重要的根据。《史记》的错误是来源于《书·序》。《书·序》云盘庚五迁，始治亳殷。始治一字是《古文尚书》“始宅”二字所讹。
另一方面，甲骨和甲骨文本身也证明殷人在殷虚是居住得很久的。十万片以上的甲骨堆积，要不是殷人长期居住在这里，是完全不可想象的。而且，从甲骨文和断代来讲，同样也说明殷人在殷虚居住得很久。董作宾的《甲骨文断代研究例》，分甲骨文为五期，后来他作《殷历谱》也是如此的分法。他断代的标准有世系、称谓、贞人、书写等例，如甲骨文有称父庚、兄庚等的，就可以有根据认为现在发现的甲骨文，就时代来说是以盘庚时期为最早。武丁时代的甲骨文，笔划严整，字体大方，象征着当时国力和强盛。由以上种种原因，可以证明殷虚是盘庚以至殷纣灭亡时二百多年中殷代的国都。
关于殷代总年数，现在还是一个没有解决的问题。《左传·宣公三年》说殷商“载祀六百”。《汉书·律历志》引《世纪》：“自伐桀至武王伐纣，六百二十岁。”同篇又引殷历曰：“当周公五年，则为距伐桀四百五十八岁”。两者是不一致的。根据《晋书·束皙传》说《竹书纪年》所载：“夏年多殷”，这可以大致得出一个概念。但是，夏代的总年数，也还是一个无法确定的数字。《史记·夏本纪集解》引《竹书纪年》说：“夏代有王与无王，用岁四百七十一年”（参考《太平御览》卷83引《竹年纪年》）。而《殷本纪》引《竹书纪年》说：“汤灭夏以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。”（《史记·殷本经集解》引《竹书纪年》）。这两种说法，同样出现在《竹书纪年》，同样被裴骃引用，但殷年还是比夏年多，《束皙传》说：“夏年多殷”，在这里就无法解释了。关于殷代的年历，还没有可靠的记载或成熟了的研究成果。所以，殷代每一个帝王的在位年数，那就更无法确定了。
以上就是小编为您收集和整理的殷商民族及殷王世系之殷墟及其年代相关内容，如果对您有帮助，请帮忙分享这篇文章^_^