目录导航：

1. 三万水师是什么意思
2. 水师和海军有什么区别
3. 大清GDP世界第一，北洋水师亚洲第一水师，为什么还是全军覆没了

三万水师是指中国古代军队中的一支水军部队，主要负责海上作战和保卫海岸线的任务。它的名称源自于该部队的编制人数，即三万人。这支水师在历史上曾经发挥过重要的作用，参与了许多海战和海上防御行动。

工作的范围不同:水师是在水上作战，既可在海上又可在大江大河和湖中。海军仅作战上海上。

作战能力不同:水师只能执行近海作业任务，海军能执行远洋作业任务。

水师只能执行近海作业任务，只有能执行远洋作业任务的舰队才能叫做海军，其中的区别是很大的。和舰船的好坏没有必然的联系，郑和的舰队就能叫做海军。

“水师”就是在水上作战的武装力量，既然是在水上，那么这个范围就比较宽泛了，它可以是在河里，也可以是在湖中，亦或是在海上，而在古代由于条件限制我们的领海意识并不强，所以我们的水师并不善于海面上作战，所以也就称不上海军了。

水师在内河内湖活动，没有大型舰船，以小船小舰甚至是木壳船为主，最多在近海活动。

海军以大型舰船为主，以远海远洋为活动范围，作战范围更大

水师如中法战争时的福建水师、北洋水师。而北洋水师在购得镇远、定远铁甲舰后，才被称作为北洋海军

大清的GDP，靠贸易靠农业靠手工业，估计连八大胡同的收入也算进去了，这种GDP就是鸡的屁！北洋水师估计连一个铆钉都是进口的，那能打战吗？现在三哥武器比朝鲜先进多了，但大多数都是进口的，真打起来，绝对两天就歇菜。

再厉害的武器也需要人来操作，战争胜负是一个综合因素，清政府除了武器战舰可以与日本相比，其他因素都无法与日本抗衡，天时地利人和都不具备，清廷的腐败，民心的丧失，让整个大清朝一直堕落下去。

甲午海战前的清日国力对比，大清占上风；“9.18事变”前的中日国力对比，日本占全面压倒优势。然而，为什么清帝国在甲午战败之后，选择投降，割地赔款？而中华民国在全民族抗战爆发后，虽一败再败，仍苦撑待变，不投降？

显然，甲午战败实际上是落后的农耕文明败于先进的西方近代工业文明。这也是为什么早于明治维新的“师夷制夷”、“中体西用”的洋务运动因甲午战败而前功尽弃，而“脱亚入欧”的明治维新用打败清帝国宣告大功告成的根本原因。

清帝国洋务运动和改良主义的一众领袖所拯救的还是延续几千年的以朝贡体系和儒释道为根基的农耕文明，而日本的明治维新则是摒弃以中为师，“脱亚入欧”，全盘西化，融入西方世界的近代工业文明中。这才是所谓落后就要挨打的本来面目。

领导抗日战争的国、共两党都是师从苏俄布尔什维克党的现代政党，自由主义也罢，马克思主义也罢，同属于西方近代工业文明。因此，抗日战争不是落后的农耕文明抗拒先进的西方近现代工业文明的战争，而是先进的自由主义、马克思主义抗拒落后、野蛮的军国主义的战争，是人口众多、疆域辽阔、文化底蕴厚重的中华民族抵抗区区三岛倭奴妄图奴役伟大的中华民族的民族救亡战争、民族解放战争。

抗日战争的胜利深刻诠释了中国历代兵家所推崇的“师直为壮”、“哀兵必胜”。

大清帝国的GDP世界第一只能说明清王朝很有钱，有钱并不代表军队的战斗力，现在的沙特够有钱吧但是军队还不是战五渣，面对胡塞武装还不是一下被俘虏了三个旅。北洋海军亚洲第一在很长的一段时间里是毋庸置疑的，但是大家知道北洋海军成军以后几乎就再也没有增加一艘新式军舰一门新式火炮，在战前日本海军无论是火力还是舰艇总吨位都已经超过了北洋海军，虽然日本海军的吨位有很大水分，但是日本的军舰几乎都是1890年以后分批次建造，装备的先进性已经超过北洋海军的老旧舰艇。

北洋海军从875年草创到1888年正式成军再到1894年甲午战争爆发，北洋海军可谓是一支训练有素的近代化海军，这一点无论中外对北洋海军官兵的作战素养都有很高的评价，这完全得益于早期李鸿章高额聘请外国专业海军人才对北洋海军的精心训练以及北洋海军官兵对自己的严格要求，其中英国人朗威理对北洋海军的发展建设可谓是功不可没，由于他的巨大贡献李鸿章请求清廷封赏朗威理，破例提拔他为北洋海军副提督，但是自从香港撤旗事件发生朗威理由于感觉自己受到不公平待遇愤而辞职之后北洋海军的专业训练陷入停滞，而且中英之间的海军交流中断，这对北洋海军的影响是巨大的。

虽然清政府很有钱但是每年的各种花销也是惊人的，根据记载显示清王朝在甲午战争前后期国家一年的总收入为8800万两白银，而开支却是1.1亿两白银，属于典型的财政赤字，而且由于慈禧修建颐和园挪用了北洋海军大约3000万两白银的军费，最直接的结果就是北洋海军不但没有经费购买先进的新式军舰，甚至连原有舰只的普通合格的保养都不能做到尽善尽美，这在甲午海战中完全表现了出来，定远舰由于年久失修开炮时竟然把桅杆震塌，导致信号发不出去，其他军舰也因为保养不善在战争中各种问题完全暴露，极大的影响了战争结果。

在战争中李鸿章一味的请求洋人调停实施他以夷制夷的外交方针，使北洋海军失去了很多准备和部署的宝贵时间，在战争开始后北洋海军由于先期准备不足处处受制与日本海军。而且他多次强调保船制敌使得北洋海军的行动不是以歼灭日本海军为主要目标反而是保全军舰，在威海卫保卫战的后期李鸿章在给丁汝昌的电报中还一再强调以保全铁甲舰为主要目的对于各级将领的事后安排只字未提。总的来说北洋海军的全军覆没是当时各种原因的综合的结果，其中就以清政府的腐败无能和短视自大为主要原因。

甲午战争之败，完全是大清党争，各怀鬼胎的结果。既使是北洋舰队被围困之时。大清还是有可能反败为胜。那就是南洋舰队北上，直接炮轰东京湾。逼迫日本舰队回撤，而在其回撤的途中，南北洋舰队联合，寻机歼灭之。围魏救赵的典故，在中国古代早就有了。难道后人就不能学学吗？还是思想保守，不思进取的缘故。

从大战略来说，北洋舰队是放错了地方。北洋舰队应该放在台湾，那样，大清的舰队就可以随时随地巡游一岛链，军演于日本东岸。那么日本还会对中国起什么歹心？他的首都可是在东岸啊。而且 铁甲驻台，有两大利。一是北上随时可以威胁日本东京。二是牵制了日本舰队的注意力。在没有完全消灭北洋舰队之前，日本永远不可能对朝鲜，我国京津地区起什么歹心。也就是说，真正做到了不战屈人之兵。

而渤海之地，虽有良港，实为死地。这一点中俄两国的舰队，被小日本歼灭，足以证明这一论断。加之决策者思想保守，一味防御。海军舰队的被人歼灭，也就不足为怪。

从历史看今日，统台的意义也就更明显了。没有台湾的崛起是毫无意义的。甚至说虽然我们的武器日新月异，但从地理上说，我们还有受制于人的窘境。

大清虽然GDP世界第一，主要因为人口多，并不是因为经济发展好。清朝主要是自给自足的自然经济，并没有进入商品经济时代。甲午海战时期中国工业基础薄弱。经济水平低，制造的武器水平差，所有的先进舰船都是需要购买，是客观原因。主观上慈禧为庆祝寿辰将购买炮弹维护舰船以及北洋的军费用来修建颐和园。相反日本天皇为了能发展海军甚至将用餐改为一日一餐将省出来的钱全部用在海军上。另外因制度问题北洋水师的总负责人李鸿章也没有协调好关系。致使甲午海战成为李鸿章一人的北洋水师对阵日本而南洋水师作壁上观。武器弹药缺乏，制度腐败导致最终全军覆没。

输得一点都不意外。

首先看

两国

体制：输得不是战术输得是体制，甲午战争不是军舰和军舰的较量，是农业国跟工业国的较量！

两国态度： 日本从原来10％的经费增加到40％，连日本的精神象征天皇都带头捐款捐物，省吃俭用备战，大清原来给的拨款不增反降！中国的一号人物慈禧还挪用军费去办什么寿宴！

军舰：虽然中国有两艘最大的铁甲舰。但是其余的都不超过3000吨。反而日本的全部都是在三四千吨上下，火力机动性全部都比北洋水师强！

综合： 甲午海战前日军是全国备战。而中国却是以一支农业化舰队对抗整个一个工业化日本国，怎么能不败！

我是惜杨，感谢邀请。

大清GDP世界第一，但主要是农业方面占据第一。论工业，大清连三流的算不上。

晚清的经济主要来源于小农经济，人民以种植作物，土地播种为主，所得的粮食只是为了满足自己的需要，并不用来进行贸易交换。再加上晚清时期闭关锁国，经济发展速度很慢并且不均匀。纵观同一时期的日本，经过明治维新之后，将发展重点发在了工业上。日本政府大量的国际化贸易，早已经将日本的经济水平提升到前列，可以说并不逊色于老牌资本主义国家英美法等，双方经济差异很大。

说完经济，再来谈谈双方的政治制度。虽然清末提倡学习西方来改变自己，可学习的基础是在不改变现有的封建政治制度上，也就是说治标不治本，换汤不换药。在旧的上面小打小闹是不可能力挽狂澜的。而日本的明治维新是一场自上而下的资本主义改良运动，并没有留下旧的封建政治体制，在那个事情，日本的政治制度完全优越于中国。

文化上，日本推崇西方文法。大力送优秀人才留洋学习，学习西方的各种礼仪制度以及军事作战方法。中国呢，如果不是李鸿章等人的推动，恐怕也就不会有后来的英国皇家海军学院学员。而国内却依然以传统的儒家思想为主，根本无法培养近代化海军。

在面对战争的态度，清朝举棋不定。大清有议和派主战派，都没有一个统一的主意。而日本方面，却在积极备战，购置巡洋舰对付北洋铁甲舰，派遣大量特务为内应，协助日本海军作战。再加上日本天皇将日本发展都寄托在这场战役，日本的臣民和士兵能不殊死作战吗。

在战斗时，北洋海军被李鸿章看做了是自己的私人物品，以避战保船为主。再加上北洋海军自购买定远、镇远后，再无购置铁甲舰。更别说炮弹，即便是有炮弹，也是不合适的。北洋主力是以重炮穿甲弹为主，而日本联合舰队却以巡洋舰，速射炮，高爆弹为主，恰好以己之长对付北洋机动性之短。

最后就是没有北洋海军没有援军的支援。在刘公岛上，北洋海军是孤军奋战。而日本海军陆军配合作战，北洋海军命运可想而知。