唐朝武德九年(公元626年)，大唐秦王李世民悍然发动“玄武门事变”，由此改变了他和长兄李建成的人生。

　　事变后，李世民先取代了李建成的皇太子之位，随后又成为大唐王朝的皇帝，是后世敬仰的“唐太宗”，而失败者李建成却只能被称呼为“隐太子”。

　　因为众所周知的原因，即李世民对史书编纂的特别关注，有相当多的人认为，李建成在史书中的记载被低估了。

　　争论比较多的就是，李建成在唐朝开国时的功劳是否低于李世民(从太原起兵到唐朝正式建国)。

　　支持李世民一方的重要依据是，唐朝开国后，李渊曾公布了一个唐朝开国功臣榜单，即“太原元谋功臣”，其中没有李建成。

　　李渊钦定的十七位唐朝开国功臣，“太原元谋功臣”名单如下：

　　尚书令秦王(李世民)

　　尚书左仆射裴寂

　　纳言刘文静

　　左骁卫大将军长孙顺德

　　右骁卫大将军刘弘基

　　右屯卫大将军窦琮

　　左翊卫大将军柴绍

　　内史侍郎唐俭

　　吏部侍郎殷开山

　　鸿胪卿刘世龙

　　卫尉少卿刘政会

　　都水监赵文恪

　　库部郎中武士彟

　　骠骑将军张平高、李思行、李高迁

　　左屯卫府长史许世绪

　　这份名单是唐高祖李渊在唐朝武德元年公布的开国功臣名单，是跟随李渊从太原起兵到唐朝建国期间立下大功的主要功臣。

　　其中不包括唐朝建国后，为唐朝平定天下而立下汗马功劳的那些著名的文臣武将，所以，我们所熟悉的秦琼、尉迟恭、程咬金什么的，都不在榜单中。

　　而后来成为唐太宗的李世民，却在这份榜单中高居榜首，李建成榜上无名。

　　所以，很多人以此认定，李世民在唐朝建国时的功劳大过李建成(不包括唐朝建国后平定天下的功劳)。

　　从历史记载看，李建成参与到李渊起兵反隋大业中的时间，比李世民晚，他因为是嫡长子，要在长安做人质，因此，李渊正式起兵一个月后，才逃回到李渊身边。

　　但这并不能说明李建成在李渊建国时的功劳比李世民少。

　　李建成回到李渊身边后，担任的职务跟李世民是一样的，一个是左领军大都督，一个是右领军大都督，同为帮助李渊统兵的左右手，一起跟着李渊打到长安。

　　另外，根据《旧唐书·高祖本纪》中的记载，李渊在进入长安后，曾派遣李建成和李世民领军经略洛阳，李建成是主帅，李世民只是副手：

　　二年(义宁二年，李渊入长安后，暂拥立杨广之孙为帝，此为隋朝年号)春正月戊辰，世子建成为抚宁大将军、东讨元帅，太宗为副，总兵七万，徇地东都。

　　虽然职位并不能说明李建成和李世民互相之间的功劳大小，但至少说明，在从李渊起兵到唐朝建国之前，李建成在军事上的功劳并不比李世民更低。

　　李建成被看低，是唐朝建国之后，因为身为皇太子，更多在长安搞统筹工作，平定天下的事都交给了李世民去做，李建成因此慢慢在军事工作上被李世民超过。

　　但这些其实跟李建成是否能名列“太原元谋功臣”榜单无关，这份功臣榜单也不记载为唐朝平定天下的功臣，只是单纯的记载为唐朝开国立下大功的功臣。

　　而李建成之所以没能进入“太原元谋功臣”榜单，只不过是身份的变化，让他不需要名列“功臣”榜单之中。

　　唐朝开国，李渊称帝，马上就册封了皇太子，就是李建成，因此，李建成从身份上来讲，已经不是“臣”了，他是“储君”，是未来的大唐皇帝。

　　李建成不管是功劳大也好，小也好，都没必要去参与到“功臣”榜的争夺中，“储君”怎么会在乎跟“功臣”抢位置?

　　李世民就不同，他是秦王也好，尚书令也罢，即使加上天策上将的头衔，他也只是“臣”，身份上跟李建成差着一个身位，所以，他能进入到“太原元谋功臣”榜单。

　　因此，李建成没能进入到“太原元谋功臣”榜单中，并不是他在唐朝建国时的功劳比李世民小，而是没必要进去。

　　同样，如果当时李世民被册封为皇太子，那他立下再大的功劳，也不会跑到“功臣”榜单中去刷声望。

　　总结，要争论李建成和李世民在唐朝开国时的功劳大小，可以从其余的方方面面去争论，但没必要用“太原元谋功臣”榜单来做证据，因为，皇太子李建成是不可能跟秦王李世民并列在“功臣”榜单中的。