沙苑之役，发生于东魏天平四年，也即公元537年，当时处于南北朝时期的东魏西魏之间爆发的一场大规模战争，沙苑之役的参战双方分别是东魏丞相高欢亲率的二十万军队，西魏宇文泰领兵的不足万人的轻骑军队，双方在沙苑一带展开激战，西魏宇文泰一举得胜，大败东魏高欢率领的二十万大军，高欢公带随从数骑逃脱。

沙苑之战

在沙苑之役发生之前，南北朝的东魏西魏之间已经有过一次大战，即小关之战，当时也是东魏丞相高欢率军打头阵，不过这场小关之战也是高欢落败，沙苑之役就是因为高欢要一雪小关之败的耻辱而挑起的，在东魏天平四年的十月，东魏丞相高欢率领大军二十万直扑山西蒲津，威镇西魏都城长安，西魏帝看高欢来势汹汹，派遣老将宇文泰出马，宇文泰分析利弊，力排众议，建议西魏轻骑迎敌，速战速决，沙苑之役就此展开。

东西魏沙苑之战，有关的精彩分析已经很多了。这里主要结合兵法要义来看双方的得失，主要是高欢的失策。对于入侵者高欢来讲，首先吸取了上次分进合击被各个击破的教训，坚持不分兵，集中一路大军渡河进入关中。高欢本来就是较为持重的人，加之上次教训实在深刻，以致于在执行是否分兵上过于抵触，过于僵化，这非常不利于出奇制胜。《孙子兵法》指出：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”这个道理高欢本来应该明白的，早年解决贺拔岳，就是通过伐谋，借刀杀人而达成目的。沙苑战前的形势也表明，交兵合战并不是东魏最佳的选择。正如其谋臣薛琡所指出的，关西大饥荒，人都饿到啃树皮草根的程度了，所以冒死去攻弘农粮仓。如今我们只需要大军围住弘农，把西魏人逼进关内。他们求战不得，求粮不得，不是饿死，就是哗变，何劳用兵深入危险之地，冀望战场上的侥幸胜利呢?但高欢不听，坚持出兵。侯景此时建议，分前后两军，相继而进，互相照应，避免一战失利，而出现难以收拾的局面。

前面已经说过了，高欢这个时候最害怕听到的，就是分兵了，当然不会听从。如此教条于过去的经验和教训，实在暴露其军事才能之不足。　　其实并非不能分兵，而在于两军能否互相照应，一军遭遇敌人，另一军能否迅速急救。如果真的如此，则两军互为“正奇”。怎么讲呢?假设分甲、乙两军，甲军遇敌，则甲军就是“正”，与敌胶着，就是“以正合”。此时乙军就是奇兵，迅速乘敌之后攻击。反之亦然。这就是《孙子兵法》所谓常山之蛇：“故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。”　　

潼关之战失利，那是两军并不能互相接应，窦泰军成了孤军，不得不单独面对西魏全部精锐，遂致覆灭。要知道高欢军数量远超宇文泰军，把数量优势进行很好的展开，分进合击，互相照应，互为正奇，那是最佳选择。宇文泰攻一军要冒被各军围攻的极大风险，而不攻则坐以待毙。如果不能做有效分兵，则只能在一个战场决生死了。此时很多偶然因素可能会主宰战局。更不利的是，西魏军渡过渭水接近东魏军后，迅速占据沙苑渭曲的有利地形。此处河道弯曲构成屏障，不利于大军展开;而芦苇丛生土地湿泞，更不利骑兵集团冲锋。以上地理因素，极大的限制了高欢所率东魏骑兵发挥数量和力量的优势。两军在沙苑渭曲照面列阵，临战之前，东魏都督斛律羌举突然建议说：不如在此与之相持，分精骑去袭击长安。宇文泰既被我军牵制于此，长安必定空虚，可以一战而下。巢穴既破，宇文泰不战可擒也。　

沙苑之战

这可谓当时最最佳的选择了!从地理上看，高欢军在西，宇文泰军在东，长安在西边，实际上高欢军和宇文泰军是互相截断了对方的归路，南边就是渭河，构成行动障碍。此时高欢如果分兵沿渭河西进长安，宇文泰真是一点办法也没有。前面就是对峙的强大东魏军，想要撤走去救长安，谈何容易。军阵一动，很可能就不可收拾。斛律羌举的建议，完全符合“以正合，以奇胜”的要点，渭曲已经“正合”，此时不出奇制胜，更待何时?高欢仍不愿意分兵!使人每次读史至此，真有徒呼奈何之叹。当然，我们事后诸葛亮式的分析，自然可以头头是道。当局者迷，在深入敌境与强敌对阵时，任何贸然的行动都有很大的风险和不确定性，可以理解。不过，这不正是区分天才和常人的关键点吗?高欢虽不愿分兵，但其临阵常有奇计，此刻见芦苇草深，突发奇想道：如果我用火攻，会不会效果更好呢?比较一下分兵袭击长安和在此地放火，哪个更稳妥?显然放火的偶然性因素太大，高欢军在西边，宇文泰军在东边，当时是冬天十月(按今天的公历应该是十一月了)，也许常常刮西北风吧?从西向东刮，火势指向东边的宇文泰军，但如风势一改，火苗倒窜怎么办?不管怎么说，比之强行交战，放火仍不失为一个好办法。