最近很多人也都在问一个问题，那就是这个陈寿写的《三国志》还是非常的厉害的，但是也还是有很多个人感情在里面，很多人对诸葛亮的评价是非常高的，但是从《三国志》来看的话，那就不一定了，很多人感觉这个陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价不高，那么这到底是为什么呢？下面我们一起来分析揭秘看看吧。
陈寿的《三国志》为什么对诸葛亮评价不高?
诸葛亮是人们心中神一样的人物，千百年来都被人们当做神灵一样祭拜。所以才有人误以为《三国志》对诸葛亮评价太低，有失公允。再加上《三国志》作者陈寿父亲原为马谡参军，因为马谡失街亭的缘故，受到髡刑处罚，便有人以此为依据，认为陈寿为了替其父亲报仇，有意贬损诸葛亮。
其实，陈寿的《三国志》对诸葛亮的评价很公允，就是失街亭那一曲，陈寿对诸葛亮仍然充满溢美之词。
既然如此，为什么有人以为陈寿的《三国志》对诸葛亮评价不高呢?
对于这个问题，山野老人从三个方面回答这个问题：
1、《三国演义》将诸葛亮当成了神
很多人认知诸葛亮都是从《三国演义》那里获取信息。
鲁迅评价《三国演义》中的诸葛亮说：“状诸葛亮多智而近妖”。
实际上《三国演义》将诸葛亮当做神灵一样的人物来歌颂。
让诸葛亮扬名千古的最感人的内容就是关于赤壁之战的描写。
赤壁之战写孔明祭东风，让读者崇拜得五体投地。
如果从这个高度来看诸葛亮，《三国志》肯定做不到!
2、《出师表》太虚伪
中国社会，读《出师表》的人不在少数，特别是今天《出师表》选入初中课本的情况下，读《出师表》的人更多，受《出师表》影响的人更多。
《出师表》当文学作品读，确实感人!
《出师表》当做史书读，或者说，结合史料读，就可以看出《出师表》太虚伪，误人子弟。
对于《出师表》中的谬误，山野老人在之前的悟空问答中有过很多叙述，这里再补充一点。
如《出师表》中这样一句话：“愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪”。这样一句话，结合史书读，就可看出诸葛亮的虚伪。
诸葛亮一而再的出师北伐，从来就没有问过刘禅，所以“愿陛下托臣以讨贼兴复之效”是谎言。
再如“不效，则治臣之罪”，诸葛亮每一次北伐都是无果而终，什么时候受过刘禅的惩处呢?
3、《三国志》对诸葛亮评价很公允
从《三国志》所写的内容看，陈寿对诸葛亮的评价很公允!
有人以为从《三国志》的角度评价《三国志》，是王二卖瓜，自卖自夸。
山野老人换一个角度看《三国志》，也可以看出《三国志》对诸葛亮的评价很公允!
裴松之《三国志注》引用了很多史料，对《三国志》作注释。
将裴松之的《三国志注》与陈寿的《三国志》比较，更能看出陈寿对诸葛亮评价的公允，更可以看出《三国演义》对诸葛亮的溢美之词。
还是以赤壁之战为例。
《三国演义》写刘备去东吴娶亲，说刘备害怕去东吴，担心中计，是诸葛亮鼓励刘备去，并派赵云护卫，还给了赵云三个锦囊妙计。其实这些都是为了“状诸葛亮多智而近妖”的溢美之词。
裴松之的《三国志注》引用《江表传》的内容证实：去东吴娶亲是刘备自己的主意，相反，孔明反对刘备去东吴娶亲。
刘备东吴娶亲，也没有带上赵云。
刘备从东吴回来的时候，孙权带着张昭、鲁肃等人一直护送到江边。
刘备临行前，孙权与刘备还进行了一番长谈。
这样友好的情境下，还需要什么锦囊妙计呢?
综上所述，诸葛亮流传千古的美名是《三国演义》塑造的，是《出师表》的误导，真实的诸葛亮并没有传说中的那样牛!