本文目录一览：

• 1、十个诸葛亮也不如一个司马懿？为什么会有这样的说法？
• 2、诸葛亮为什么比司马懿差很多？
• 3、诸葛亮和司马懿斗了一辈子，到底谁略胜一筹呢？
• 4、诸葛亮为什么斗不过司马懿？
• 5、都是三国谋士，诸葛亮与司马懿到底谁更胜一筹？
• 6、诸葛亮和司马懿都是权臣 两人差距到底有多大
• 7、诸葛亮和司马懿的差距有多大，我来给你们分析分析
• 8、三国时期，诸葛亮真的胜于司马懿吗？
• 9、司马懿和诸葛亮相比 两人谁更强一些

十个诸葛亮也不如一个司马懿？为什么会有这样的说法？

诸葛亮过于严格约束自己。正所谓“将在外君命有所不受”，司马懿在这一方面就做得非常好。他的思想是一切以取得军事胜利为基础，而诸葛亮却容易受到君权思想的影响，一旦刘禅一道圣旨下来，他就乖乖地服从，马上就撤兵。这就是为什么司马懿评价诸葛亮“多谋而少决，好兵而无权”的原因。诸葛亮过于谨慎，无论大小军务事必躬亲。这原本是一个很好的品质，但是这也要看人，对于诸葛亮出于主帅位置来说，就显得不太好了，他要做的就是抓大放小，放权一些小事交给属下去做就可以了。这就导致一个是诸葛亮的身体严重透支，一个属下锻炼的机会减少。所以最后诸葛亮连饭食都吃不了多少，以至于最后病重去世。而司马懿却是懂得放手让属下去做一些事情，自己轻松的掌握大局就可以了。司马懿简介司马懿既能忍辱负重，又能玩弄权术。诸葛亮曾为了激怒他出战，直接派人送女人的衣服给司马懿穿，但是司马懿非但不在乎，还当着众人的面穿了起来。而这一点对于诸葛亮来说，他是万万做不到的，这是司马懿强于诸葛亮的地方。同时就在司马懿被罢职的时候，他依然心态平和，不骄不躁，以至于曹魏对他放松警惕，在最后时刻被伪装的司马懿一举夺权。以诸葛亮的性格，恐怕他也是做不到这样的。虽然诸葛亮非常的有智谋，但是司马懿比他还要略胜一筹，不仅有智谋，还有在武力方面也很厉害。主要是因为司马懿的计谋更加的多更加的聪明并且他很善于收买人心。主要是因为诸葛亮的限制太大了，所以才会有这种说法。诸葛亮和司马懿都是三国时期的政治家和军事家，并取得了骄人的成绩，但是在历史上两个人的名声却相去甚远，诸葛亮成为此后一千多年文人所向往的典范，得到无数人的推崇，而司马懿虽然他的孙子建立了西晋，可是依然远远不如诸葛亮。这个差距主要是两个人在作为托孤大臣时不同的表现和结果造成的。 刘备在临终前托孤给诸葛亮，此时留给诸葛亮的是一副烂摊子，蜀汉丢了荆州以后又遭遇夷陵之败，损失了差不多十万大军，仅存的益州一地出现多处叛乱，外部又有魏国和东吴的威胁，可谓内忧外患。面对如此糟糕的局面，诸葛亮首先结好东吴，减轻外部压力，再平定南中等地叛乱，逐步稳定了局势，使得蜀汉迅速恢复了国力，甚至还能主动对魏国发起进攻，并多次取得胜利。?取得如此骄人的成绩，诸葛亮掌大权却对君王尽忠，做事待人公正严明，得到朝野上下的尊重，李严等人被他免职却不怨恨，反而对他的死感伤不已。诸葛亮死后也是哀荣备至，恩泽子孙，子孙也为蜀汉尽忠，这在东汉末年和三国那种混乱时期是非常难得的。 中国历史上顾命大臣和权臣不少，但是最后要么废黜君王或者篡位，要么被君王诛杀，还有一些在死后身败名裂，在三国时期这样的例子就不少。像诸葛亮这种君臣相得的情况在中国古代史上是很少见的，甚至比昔日的周公旦做的还要完美，堪称臣子的典范。因此得到了后世君王和文人的推崇，一篇《出师表》千古流传。《三国志》作者陈寿对此评价极高： 举国托孤于诸葛亮，心神无贰。诚君臣之至公，古今之盛轨 甚至连他的敌人曹睿对此都钦佩不已，在托孤司马懿时曹睿曾经提起诸葛亮，希望司马懿以诸葛亮为榜样。

诸葛亮为什么比司马懿差很多？

当然了，司马懿这种渣渣，诸葛亮怎么可能和他一个水平？司马懿实在是太烂了，畏蜀如虎不是被诸葛亮教做人，就是被蜀军堵老营里不敢露头，被送女装都得忍着，实在熬不住部下的愤慨，就玩什么千里请战，想打就打呗，堂堂大将军这点事还做不了主，简直是掩耳盗铃。卤城一战被蜀军甲首三千，非得吹成斩俘万计。木门道坑死张郃，祁山堡不救魏平，诸葛亮病死撤兵，还能被蜀军追成反掩杀，回头却又恬不知耻的称赞，诸葛亮是天下奇才，好像输的很光荣，这种渣渣让诸葛亮怎么比，比不了。PS诸葛亮：我从未见过如此厚颜无耻之人！大家都知道，在三国演义中，诸葛亮是被美化或者神话过的人物：扩疆土，北抗司马，南拒陆逊，神机妙算，步步为营。可在历史事实上真的如此么？其实司马懿才华远超诸葛亮！1、就军事才能而言。司马懿收复割据了48年的辽东半岛。司马懿率领4万军队出发，两次以少胜多，击败辽东军队。最后虽然辽东局对固守襄平城，兵力比司马懿还多，但司马懿军队少，粮食多。活活耗死了对方，收复辽东半岛！很多小伙伴一直认为，诸葛亮以很少的兵力抗衡司马懿的百万大军是诸葛亮厉害，其实不然，司马懿并不是打不下诸葛亮，而是时机不到，就“空城计”而言，大家应该都知道，诸葛亮几千残兵被司马懿30万大军围困，诸葛亮临危不乱，独坐城楼抚琴，吓退司马懿大军，退兵理由是：恐山附近山中有伏兵。可是真相真的是这样么？从当时魏国的时政来分析，司马懿作为魏国的灵魂人物，只有他才能对付诸葛亮，此时司马懿若将诸葛亮擒获，那么司马立大功，功高震主，最后的结果是必死无疑。因为飞鸟尽良弓藏，兔死狗烹。在魏国的统治者眼里始终是巨大的威胁。但是必须用他对付诸葛亮，如果诸葛亮死了，司马懿也就必死无疑了，当时大权还在曹氏手中，司马懿正是考虑到这一点，才毅然退兵，拿恐有伏兵当借口。后面大大小小的战役你们会发现很有趣的现象就是：司马懿的几十万大军永远都在守，难道司马懿真的打不过诸葛亮？非也、保命也！2、就政治才能而言。在曹操打下北方以后提出，三分天下为大势所趋，如果魏国（晋国）要统一，就必须放眼未来，稳定内部，厚积薄发。在司马懿的打理下，实行屯田令，实行军民一体化，颁布新政改良人才举荐就大势布局上，在当时无人能比。而诸葛亮属于后勤工作人员，说好听点能把刘备或者老祖宗交代的事情办的妥妥帖帖的，不出差错，说不好听点就是迂腐，400年的大汉统治系统已经腐朽到骨子里面了，可诸葛亮只知道坚持不知道推行新政。3、就用人才能：诸葛亮不过拉拢一帮对他言听计从，俯首听命的人罢了。为的是维持他在蜀国的强势地位。他所推荐的人不过是一帮唯唯诺诺，人云亦云的人。这些人在诸葛亮在世时，在诸葛亮的羽翼之下按诸葛亮意指行事表现尚可。在诸葛亮死后，就露出本质。蒋琬，费?当政，上不能匡君辅国，连一个黄皓都解决不了，下不能为民请愿，发掘人才。像魏延，李严这些有能力，有个性的人才，不甘于诸葛亮的摆布。就被诸葛亮抹杀了。所以诸葛亮的用人用的是听自己话的人，而不是于国有益的人！司马懿当时在魏国本身就被曹氏宗族和朝中大臣怀疑妒忌。诸葛亮的反间计能成功就说明了这一点。后来曹真病亡权力日渐集中于司马懿。更加剧了这种情况。所以在此大环境下司马懿更需谨小慎微。不敢过于培植自己的势力。沉稳内敛才是上策，如果大张旗鼓招收部曲。恐怕诸葛亮死后，回到洛阳司马懿的人头也就落地了。正因如此他才任用诸如夏侯等人。不过在此情况下他还是能任用像郝邵一样的人才。也难能可贵了。司马懿把全部心血都用在两个儿子身上了。司马师，司马昭都是文武全才。两人的用人才干也受到其父教诲良多。在三国后期体现得淋漓尽致。任用钟会，邓艾等良将。确实体现其用人唯才是举于国大益！综上所述没看出诸葛亮比司马懿的用人策略高出多少。充其量诸葛亮是因为蜀国地小人少可以有些托词。不过，周文王地狭小人丁薄。尚能发现吕尚，最终灭商。汉王刘邦也被封在蜀地。人丁稀少，士卒不断逃亡。最终却能招引韩信，英布。最终问鼎中原。可见人才招引不仅局限于地盘，人口。诸葛亮强于司马懿确实在用人方面难以体现！4、终极PK：司马懿被追封为晋宣帝，属于开国皇帝，诸葛亮还是诸葛亮一个下人也！

诸葛亮和司马懿斗了一辈子，到底谁略胜一筹呢？

我觉得还是诸葛亮比较聪明一些。相对来说他还是比较占据优势的。在一些战役中胜的时候还是比较多。自我感觉还是诸葛亮更加厉害，因为他更聪明，论计谋，无人能比。个人还是比较崇拜诸葛亮一点，所以我认为诸葛亮更加厉害。肯定是诸葛亮了，因为他这边的战役胜的比较多。两人不相上下，如果不是各自有效命的对象，也许可以成为至交好友。诸葛亮和司马懿堪称一生之敌，很难说谁压得过谁，但是如果从计谋上来说，我觉得诸葛亮还是小胜一筹的。司马懿的厉害之处在于他的政治斗争，他在魏国用谋略完胜了曹氏集团，以至于在魏国后期没有人可以和司马氏抗争。但是这个问题在蜀国则不存在，因为蜀国基本上可以说是诸葛亮独揽大权，他几乎不用和什么人争权夺势，所以在这方面，诸葛亮和司马懿没有什么可以比较的地方。而在战场之上的计谋方面，诸葛亮可以说都略压司马懿一筹。就拿六出祁山的战役来说，当时曹睿新登基，诸葛亮用计在魏国散布谣言说司马懿要造反，曹睿果然中计，将司马懿贬为庶民，因此诸葛亮才敢起兵北伐。其中在诸葛亮第四次出祁山的时候，当时因为曹真病故，魏主曹睿重新启用了司马懿并委以重任，司马懿也同样收买了蜀国的苟安散步谣言，使蜀国后主刘禅召回诸葛亮，想乘蜀兵撤退的时候掩杀，结果诸葛亮用“增灶计”徐徐退军，司马懿见蜀军营寨炉灶每日递增，不知道蜀军虚实，不敢追杀，最后孔明撤走的时候，司马懿才知道真相，长叹一声：“孔明效虞诩之法，瞒过吾也！其谋略吾不如之！”而最广为人知的应当是上方谷战役，诸葛亮用计把司马懿困在谷里，想用大火烧死他，但是人算不如天算，在最后关头天降大雨，司马懿死里逃生。虽然说诸葛亮没有烧死司马懿，但是对比之下，还是技高一筹。

诸葛亮为什么斗不过司马懿？

不是斗不过，而是手下无可用之人这个问题问的不对，我觉得诸葛亮比司马懿厉害，只是他活的没有司马懿长。命没有司马懿好而已。诸葛亮和司马懿都是非常有智谋的人，但是诸葛亮的智谋一定是比司马懿要强的，可惜诸葛亮英年早逝了，还有就是他手下没有可用之将。诸葛亮在人们心目中向来以神机妙算著称，尤其是在演义中，诸葛亮在军事、谋略、兵法上的表现就更加的惊艳，只是略施空城计便击退司马懿十几万大军。即便是在死后，也是以死诸葛吓退了司马懿。似乎这样看来，诸葛亮要比司马懿厉害一些，但事实真是如此吗？我们知道，诸葛亮为了蜀汉的未来，六出祁山伐魏，但不幸的是每次均以失败收场，没有占到半点便宜，反倒是大大消耗了蜀汉的国力。而最根本的原因就是诸葛亮面对了生平最大的劲敌司马懿，没有司马懿统兵的曹魏，在前期根本就是被诸葛亮吊打，直到重新启用司马懿曹操才扭转这个局面。从诸葛亮第一次北伐到最后一次，诸葛亮可以说使出了浑身解数，但是面对强敌司马懿，却仍然是只能无功而返。那么，为何神机妙算的诸葛亮斗不过司马懿呢？主要有三个原因。其一，诸葛亮过于严格约束自己。正所谓“将在外君命有所不受”，司马懿在这一方面就做得非常好，他的思想是一切以取得军事胜利为基础，而诸葛亮却容易受到君权思想的影响，一旦刘禅一道圣旨下来，他就乖乖地服从，马上就撤兵。这就是为什么司马懿评价诸葛亮“多谋而少决，好兵而无权”的原因。其二，诸葛亮过于谨慎，无论大小军务事必躬亲。这原本是一个很好的品质，但是这也要看人，对于诸葛亮出于主帅位置来说，就显得不太好了，他要做的就是抓大放小，放权一些小事交给属下去做就可以了。这就导致一个是诸葛亮的身体严重透支，一个属下锻炼的机会减少。所以最后诸葛亮连饭食都吃不了多少，以至于最后病重去世。而司马懿却是懂得放手让属下去做一些事情，自己轻松的掌握大局就可以了。其三，司马懿既能忍辱负重，又能玩弄权术。诸葛亮曾为了激怒他出战，直接派人送女人的衣服给司马懿穿，但是司马懿非但不在乎，还当着众人的面穿了起来。而这一点对于诸葛亮来说，他是万万做不到的，这是司马懿强于诸葛亮的地方。同时就在司马懿被罢职的时候，他依然心态平和，不骄不躁，以至于曹魏对他放松警惕，在最后时刻被伪装的司马懿一举夺权。以诸葛亮的性格，恐怕他也是做不到这样的。而这些方面都是司马懿厉害的地方，这也是一个统率高超水准的一种表现，司马懿深知一时的成功不算什么，谁能笑到最后才是真正的赢家。与诸葛亮对峙的过程中，很多时候看似是司马懿一种软弱的避让，但这正是他用兵的长处所在。孙权曾一句话道破了司马懿的厉害之处：“司马公善用兵，变化若神，所向无前。”也是说在孙权看来，他是比较推崇司马懿的，认为司马懿才是真正的用兵大神。

都是三国谋士，诸葛亮与司马懿到底谁更胜一筹？

诸葛亮是三国比较全能的一个人，不仅善于治政，而且用兵如神。早年，诸葛亮纵横天下，少有敌手，就连陆逊这样的人物面对他的计谋也不得不感叹一句“我不如也”，然而偏偏就是这样一个足智多谋的人，却在出祁山之时受阻于老谋深算的司马懿，最终病死在五丈原，徒留给后人无限感慨。那么，诸葛亮与司马懿相比，那一个人更加高明呢?认为尽管司马懿成功耗死了诸葛亮，成为三国最后的胜利者，但要说他与诸葛亮比起来，哪个更加高明，还是仁者见仁，没有固定一说。尽管司马懿前期并不怎么活跃，但他与诸葛亮相比，既有着相同之处，也有着不同之处。首先，他们都是托孤重臣，诸葛亮自然不必多说，看过三国的朋友都应该了解，而司马懿更是受托于二主，辅佐了魏国三朝帝王的元老级人物;其次两人在对待军国大事上，都有着远见卓识，是各自阵营中的关键人物;最后，他们二人都是受君主之请而出山的，只不过受请的过程有所不同，刘备是恭恭敬敬请诸葛亮出山辅佐，而司马懿是被强行请出山的。要说两人最大的不同，应当就是计谋体现方式了。诸葛亮的计谋都是有形之中给予敌人沉重的打击，而司马懿的计谋总是在无形之中让人措手不及。当初，司马懿曾经劝谏曹操，认为胡修与傅方两人不可重用，曹操没有听从他的劝告，结果关羽攻打襄樊之时，两人都投降了蜀国。曹操平定汉中后，司马懿也曾建议趁刘备根基未稳之时，进攻西川，又被曹操拒绝，结果曹操不仅丢失了一统的机会，后来连汉中也丢了。从这两件事来看，司马懿的深谋远虑并不逊色于诸葛亮。明面上看，二人在前半段时期并没有交过手，但实际上暗地里却较量了一番，暗地里较量的结果却是诸葛亮大败。早年，诸葛亮针对刘备光复汉室的理想提出了一套完善的计划，想要光复汉室，就需要两路夹击曹操，东路以荆州为基地，西路以川蜀为基地，原本这个机会有条不紊地进行着，但却因为司马懿的缘故最终被打乱。219年，关羽从荆州出兵，大举北进，将樊城围了个水泄不通，樊城一丢关羽就能领兵直奔许昌，曹操当时都想将都城迁到河北的邺城，而司马懿却建议曹操可以利用孙权替樊城解围。正是司马懿的提醒，曹操立刻给孙权写了一封信，邀请孙权出兵。孙权不但派吕蒙抄了关羽后路，还成功替樊城解了围，致使关羽兵败被杀。蜀国在这次事件中输的最惨，不仅损失了关羽，东路的战略要地荆州也丢失了。东路丢失后，西路就成了二人斗智斗勇的主战场。诸葛亮想要以攻为守，力求速战速决，而司马懿与之相反，以守为攻，想要打持久战。司马懿制定的这个策略是以魏军的优势为出发点，魏军兵多粮广，而蜀军因崎岖的山路导致粮草补给十分苦难，所以以守为攻是最稳妥的计谋，足以制胜于蜀军，正是凭着这一计谋，司马懿才得以多次击退诸葛亮。二人最精彩的一次交锋应当要属南原决战，这一战诸葛亮带兵将近十万，在五丈原一带安营扎寨，准备与司马懿进行决战，而司马懿在南原背水为营，彻底堵住了蜀军东进之路，将蜀军堵得动弹不得。面对魏军的防守，诸葛亮整日让人去魏军大营之前叫骂，司马懿也毫不理睬，只守不出。逼得诸葛亮不得不送给了他一套女人衣服，希望以羞辱他为由诱使他出寨决战，司马懿知道这是诸葛亮的计谋，不但高高兴兴收下了这份大礼，还从使者哪里得知了诸葛亮身患重病一事。最终诸葛亮病死，司马懿取得了胜利，要知道司马懿不出兵并不是因为害怕诸葛亮，而是采取的一定作战计谋，保证了魏军在不浪费一兵一卒的情况下，就将蜀军给打败了。后来，司马懿的子孙先后灭掉了蜀汉与东吴，结束了分裂局面，统一了天下，而司马懿本人也获得了追封。反观诸葛亮除了一世英名之外，别的什么都没有得到，从这点来看，司马懿才是笑到最后的人。只不过，受到诸多作品的影响，人们总是将诸葛亮当做神人，将司马懿当成一个胆小之人，因此觉得，这两人谁更高明，每个人都有不同的看法，只是要看他们从哪一方面去思考罢了。

诸葛亮和司马懿都是权臣 两人差距到底有多大

如今，我们一说起诸葛亮，第一印象是他为蜀汉鞠躬尽瘁，死而后已的精神，受《三国演义》小说的影响，诸葛亮还是一个神机妙算的人，他无所不能。当然，与诸葛亮相比，众人对司马懿的印象就差了很多，他是一个处事圆滑，能够隐忍且具有野心的人，就道德品质而言，司马懿比诸葛亮差了不少。司马懿和诸葛亮二人身上有许多共同点，都是托孤大臣，且握有大权，是三国时期的权臣。那么，司马懿比诸葛亮差在哪里呢?对待下属态度不同史书评价司马懿外宽内忌，善用权谋。司马懿是士族出身，曹操时期就已经为官。曹操逝世前，司马懿与曹洪、陈群、贾诩一起成了托孤大臣，并且选定曹丕为继承人。司马懿深得曹丕和曹睿信任，两任魏主对他委以重任。曹休、曹真等曹氏宗亲相继离世后，司马懿也从文官转型为武将，在外统兵作战。司马懿曾在荆豫统兵5年，在雍凉地区也坐镇了7年，在此期间，他大肆排除异己，提升个人威望，任用亲信之人，把那些不服从自己的功绩老将排挤掉或者间接阴死。如，诸葛亮第四次北伐期间，曹睿派司马懿前往雍凉节制张郃、郭淮等将领抵御蜀军。张郃是三朝老臣，自官渡之战后就跟着曹操，资历要比司马懿老许多。面对诸葛亮的进攻挑战，司马懿消极避战，张郃等人给他提了不少建议均不被采纳。张郃带头给司马懿施压，让他迎战蜀军，军中将领在张郃的挑头下，讥讽司马懿畏蜀如虎。司马懿军威大损，内心记恨着张郃，但他又不敢明着动他。卤城之战司马懿大败而归，后蜀军因粮草匮乏撤军，司马懿让张郃追击，张郃身经百战，知道诸葛亮在撤退的道路上必然有埋伏，本想拒绝司马懿的军令。为了阴死张郃，司马懿不惜动用了假节钺的特权，强行命令他追击诸葛亮。张郃无可奈何，只能领兵前往，果然在木门道中了埋伏，中箭而亡。诸葛亮领兵之初，也遇到了与司马懿一样的问题。第一次北伐期间，诸葛亮因为自己在军中的威望不足，实施的战略颇受质疑，最典型的代表就是魏延。初次北伐，魏延建议诸葛亮派一支部队走子午谷，这样能出其不意，更容易取胜。诸葛亮认为走子午谷太凶险了，没有听从魏延的计谋。街亭之战时，诸葛亮为了树立军威，力排众议，放弃使用吴懿、魏延、吴班等老将，改用自己的嫡系弟子马谡。马谡守街亭失败，导致蜀汉第一次北伐功亏一篑，诸葛亮并没有为自己找借口，而是自降三级并且处死了马谡，从自身找原因，没有把责任推给下属，更没有除掉与自己意见不合的魏延。诸葛亮执掌军权十多年，能做到各派兼顾，没有特意培养自己的嫡系，大致上是一碗水端平。无论是吴懿这样的皇亲国戚，或是魏延这样功绩卓著的老将，还是像王平、姜维这样的降将，都对诸葛亮敬重有加。在对待功绩老臣的问题上，诸葛亮与司马懿遇到类似的问题，张郃不服司马懿被阴死，魏延不服诸葛亮始终得到重用。诸葛亮对待下属能一碗水端平，得到全军上下一致拥戴，司马懿则是排除异己，培植亲信，这就是二者的区别。对待竞争者，诸葛亮与司马懿做出不同选择刘备去世前，有两位托孤大臣，分别是诸葛亮与李严;曹睿去世前，也指定了两位托孤大臣，分别是曹爽和司马懿。诸葛亮与李严之间的斗争，实际上是蜀国东洲派与荆州派之间的斗争，最终因李严自己作死，延误粮草后，诬告诸葛亮，因此被刘禅废掉。面对自己的政敌，诸葛亮没有下死手，而是留李严一命，让其子李丰继续为官，可谓仁至义尽，从大局着想。司马懿就不一样了，面对曹爽的打压，他先是装病，让其松懈，然后抓住机会，一举将曹爽扳倒，并且灭了他的三族。高平陵之变难免不是司马懿蓄谋已久的篡权之举，为了让曹爽放弃抵抗，司马懿瞒着所有人，发毒誓让曹爽相信自己不会取他性命。结果，曹爽放弃抵抗后，司马懿诛杀了他，控制了曹魏政权，皇帝曹芳成了傀儡。从托孤大臣到谋朝篡位夺权，司马懿必然会受到后人的非议，此举不忠。诸葛亮掌控蜀汉军政十多年，从来都没有谋朝篡位夺权之举动，刘禅不是他手中的“汉献帝”，他感念刘备托孤之恩，尽全力辅佐后主，做到了鞠躬尽瘁死而后已。面对竞争对手，诸葛亮宽恕了李严，重用了他的儿子;司马懿阴险毒辣，采取欺骗手段获胜，诛杀曹爽三族，当了篡权的臣子。司马懿和诸葛亮两种不同的选择，后世注定会给出不同的评价。论能力，诸葛亮与司马懿平分秋色，二人都是能力全面的权臣，既能治理国家又能统兵御敌，他们是三国史上两大奇才。同样是三国时期的权臣，与诸葛亮相比，司马懿差在哪里?其一：对待下属，司马懿排除异己，私心严重，阴死张郃。诸葛亮公正，赏罚分明。其二：对待竞争对手，司马懿手段毒辣，阴招频出，致对手死地。诸葛亮是得饶人处且饶人，宽仁对待。因此，就司马懿和诸葛亮二人对比，论人品道德，高下立判，蜀之诸葛完胜魏之司马，差距还真的不小。参考资料《三国志》

诸葛亮和司马懿的差距有多大，我来给你们分析分析

司马懿和诸葛亮的差距， 那这个就要从各方面来比评。 《 一 》 论文采和论口才， 诸葛亮有六出祁山的《出师表》，隆中对，骂死王朗，还有当初到吴国得舌战群雄。司马懿这方面没有什么建树。这一点诸葛亮赢 《 二 》 论计谋和论战绩 诸葛亮和司马懿半斤八两， 两个人都是名声在外， 刘备三请诸葛亮， 曹操请司马懿也不差， 最后一次都差点， 活要见人，死要见尸了。 诸葛亮的计谋就不用夸奖，一生几乎有计必成，可是碰上司马懿，六出祁山硬是没有占多少便宜，司马懿打诸葛亮可以说《赢不得，输不得，赢也是死输也是死》这点三国演义多读几遍，这个说法目前应该可以得到大多数读者的共鸣，所以说两个人打平这个结局，司马懿做到了，诸葛亮想打赢他没有做到，论计谋，论战绩，打平这个结局，司马懿算小赢。 《 三 》 论内政和德政， 内政诸葛亮是管得有声有色，路不遗拾。人民是丰衣足食， 司马懿搞得是司马昭之心，路人皆知。人民怎么样，三国没有有关于司马懿的出色描述， 这一点诸葛亮比赢。 《 四 》 论政治，论利益。 诸葛亮是壮志未酬身先死， 司马懿是三国尽归司马懿。 这一点司马懿大赢。 《 五 》 死后名声，这一点司马懿一败涂地。 这一点已经有大多数人的共识了， 不要哥多说了吧 。 哥最后再补充一点，很多人没有看出来的， 在四川诸葛亮刘备张飞关羽等人的庙可谓很多，这在三国是绝无仅有的，三国任何人的比不上， 所以说诸葛亮最后虽然没有得到天下， 他在民间的民生政策可谓深入民心， 在三国别说小小司马懿，整个三国没人比得上，甚至可以说整个历史以来无人出其左。 《死后名声 》这一点诸葛亮大赢。 ……总结完毕 ！ ……

三国时期，诸葛亮真的胜于司马懿吗？

个人不觉得诸葛亮真的胜于司马懿，毕竟最后的结局是司马懿笑到了最后，我觉得司马懿在和诸葛亮的几次争斗中都没有出全力，因为当时的司马懿需要外力来维持地位。他们俩是半斤八两，实际上是司马懿要比诸葛亮更优秀，因为迫于政治权利的原因，他没有将诸葛亮打败是的，虽然诸葛亮和司马懿相斗经常输掉，但很大程度上是蜀汉自身的实力决定的。三国时期因为战乱频繁，这个时代是谋臣和武将的时代，他们可以拿天下作为棋盘尽情施展自己的才华。比如人称"毒士"的贾诩，是他掀开了乱世的序幕。还有周瑜，世家子弟出身却不浮夸，精通音律也晓畅军事，一场赤壁之战奠定了他名将的历史地位。还有诸葛亮和司马懿，他们堪称那个时代最势均力敌的对手，一个是蜀汉丞相采取攻势，一个是曹魏大都督采取守势，两人斗争的结果也直接影响天下的走势。因为当下诸葛亮被"神话"的原因，很多朋友以为司马懿的才能不如诸葛亮，其实并不是这样。司马懿的履历司马懿出身河东名门望族，他的父亲司马防是当时的朝廷重臣，但因为忠于汉室，和曹操政见不合一直遭遇排挤。但曹操毕竟爱才，得知司马懿很有才能于是征召，但一直被司马防以各种借口阻挠。后来曹操下了死命令一定要司马懿到丞相府赴任，司马懿为此不惜自残装病来回绝曹操，曹操无可奈何。官渡之战后曹操击败袁绍成为了实质性天下第一诸侯，此时的他不论是声望还是影响力都超过了汉献帝刘协，整个朝堂也是曹操的一言堂。这时候曹操再次征召司马懿，司马懿知道曹操果敢狠辣，假如再违逆他的话可能会牵连到整个司马家族。于是司马懿接受征召，成为了曹丕的幕僚当时曹丕和曹植争夺世子之位，曹操本人更倾向于曹植，但一直犹豫不决。是司马懿建议曹丕交好军中诸将获取军队的支持，对曹操一直保持孝道，为自己争取更多的政治资本。当曹植屡屡出错的情况曹丕终于上位，而司马懿从龙有功从此成为了朝堂的红人。在曹丕时代里司马懿一直都是一个文臣，也没有机会染指军权。可曹丕在位仅仅几年就病危，临终前任命四个辅政大臣辅佐年轻的魏明帝曹睿司马懿就是其中一个辅政大臣。在魏明帝初期司马懿同样负责政务，但没想到诸葛亮在曹丕离世后一直领兵攻占曹魏的陇西和关中地区，而关中的都督曹真不敌诸葛亮，魏明帝无奈只能任命司马懿替换曹真的职务，让司马懿完成了从文臣到武将的转变。

司马懿和诸葛亮相比 两人谁更强一些

历史上关于司马懿和诸葛亮谁厉害一直都是饱含争议的一件事情。有人说，论智慧，司马懿不如诸葛亮;论志向，诸葛亮不如司马懿。有人说，论军事能力，诸葛亮更胜一筹，论政治能力，则司马懿更胜一筹。也有人说，诸葛亮知彼但不甚知己，司马懿既知彼又知己。下面我们来看历史的真相，就知道司马懿和诸葛亮谁厉害了。一、从军事能力来看诸葛亮能力更胜一筹。先天不足的蜀国，如何面对强盛的蜀国还能存活这么久，诸葛亮的能力可见一斑，六出祁山不断骚扰，让魏国采取守势，没有精力进攻。通过空间换取了发展的时间，让蜀国不断从小发展壮大。在地利不占优势情况下，以一州之力对抗中国，能把魏军逼到坚守不出，死后也得到了司马懿的肯定，诸葛亮一生善于以小博大、以弱胜强。排除空城计、火烧博望坡这种虚假史实不计，火烧赤壁、联孙抗曹、八卦阵以弱胜强等经典战役比比皆是。当时魏国占据地利优势，进可攻、退可守，幅员辽阔、人员充足，发展后劲充足。再看蜀国，虽有成都平原，但是人口和面积太狭窄，根本无法承担起打天下所需要的充足兵员和粮草。2、 从用人来看司马懿更厉害。面对孟达这个反复无常又多疑的人，司马懿表现的果断，先写信安孟达的心，然后出奇兵8天内赶到上庸，又立即出兵，同时劝降孟达下属献城。他看穿了孟达以及其下属，敢于冒险。同期诸葛亮只是写信警告了一下孟达，没有及时采取军事行动，错失良机。诸葛亮在用人上无疑是不成功的，用的马谡、杨仪、魏延、李严等人各有毛病，后来都犯了大错，诸葛亮要负很大责任。无论对手还是下属，司马懿在对人性的把握上都很准确，甚至连诸葛亮的寿命也被他料中。从这点来看，诸葛亮差司马懿太远了。三、从忠诚度来看诸葛亮一生事必躬亲、殚精竭虑、鞠躬尽瘁、死而后已。也正是因为这一点，所以史书都喜欢美化他，因为忠诚是中华民族的传统美德。但客观上诸葛亮要帮助一个扶不起的阿斗，蜀国希望很小。相比较而言司马懿是个聪明者，最终一统三国，开辟新时代。综合来说，诸葛亮和司马懿都是不世之才。东汉末年群雄并起，你方唱罢我登场，魏蜀吴三国鼎立，天下却归了司马。不得不说司马懿谋略之深远，行事之果断古今罕见，是事实上的赢家。而诸葛亮受任于败军之际，奉命于危难之间。事必躬亲，殚精竭虑，誓报刘备三顾之恩、托孤之重，是人格上的伟大。正所谓出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。