目录导航:
- 和珅到底是好人,还是坏人呢
- 刘墉是好人还是坏人
好官的定义是怎么样的呢?
其实不管和珅贪与不贪
他都是个能吏
他的本事才能很优秀出色
这样的人根本就超脱出了好与坏的范畴
他在享受权力的同时亦要满足自己的物欲
这样的人是大奸臣是大豪雄
其实我们想想吧
就算没有和珅
和珅贪污的那些不也只是均分到千千万万个小和珅手里嘛
天下如此岂独独职责一个和珅呢
和珅只不过不是一个力挽狂澜拯救天下民生的大英雄大圣贤罢了
和珅倒台后嘉庆年间流传的“和珅跌倒,嘉庆吃饱”这句话就很说明问题了
人们不同情和珅,但也对嘉庆毫无好感
个人觉得不应该简单的就说和珅“是好人还是坏人这么粗略评价!和珅只所以能得到乾隆皇帝的宠幸说明和珅并不是一个简单的人,他是有很多过人之处的,首先和珅是个很有个人才华的,他出身一个颇有文化的家庭自小受过很好的教育,为后来求学从政打下了坚实的基础,养成了一些良好的习惯!聪明,自信,乖巧
评价一个历史人物,绝不能以好人和坏人这么浅显的词语来界定。
首先,我们必须肯定,和珅是一个政治家。在他有生之年,他击败朝廷里所有的强大对手,使乾隆皇帝唯独喜欢他、依赖他。对于当时的封建王朝,他也做了不少有益的事。
其次,和珅在经济上、理财上,的确有很多点子,无论是为自己,还是为朝廷,为乾隆皇帝,做了很多难事,这是别人无法做到的。
第三,和珅是一个干才、能臣。他前半生的所作所为,还是应该肯定。至于他后来成为一个大贪,这得从历史的角度考虑,绝不应该仅仅从他个人方面考量。和珅的贪污,当然最主要的是他自己的问题,但乾隆皇帝在执政后期的一些被人诟病的行为,也间接促成了和珅的贪赃枉法。
从历史发展的角度考虑,和珅的确给后世树立了一个非常坏的典型,这是应该批评和否定的。因此,我认为,不应该仅仅以好人、坏人这么简单的词语界定他,应该客观地评判他。肯定他积极的一面,否定他消极的一面,批评他可耻的一面。
说到和珅,大家脑海里就会(蹦儿)冒出电视剧里面那个圆头圆脑,溜须拍马,奸诈无比的沙雕大贪官。其实非也,首先历史上的和珅是个超级大帅锅,号称满洲第一俊男。最关键的是人家有才啊,从小苦读诗书,精通满汉回蒙藏五种语言。有一次西藏派使节来给乾隆送礼庆祝他60大寿,还好有和珅这个外交官才知道是班禅要亲自进京给乾隆爷贺寿,这件事情给皇家可是争回了面子。和珅的故事告诉我们一个道理,所有看似轻而易举的事实背后是持续不断的付出和处心竭虑的准备。当然,纵然乾隆万千宠爱,这只大老虎最终也因为这个“贪”字落得被嘉庆帝处死的下场。他当时贪污的钱财是大清国十五年的收入,换到现在就是120万亿人民币。啧啧啧!果然是“和珅跌倒,嘉庆吃饱”啊!
?
刘墉是好人还是坏人
是好人。
刘墉(1719年 — 1804年),字崇如,号石庵,清朝政治家、书法家,父亲刘统勋是清乾隆年间重臣。乾隆十六年(1751年)中进士,历任翰林院庶吉士、太原府知府、江宁府知府、内阁学士、体仁阁大学士等职,以奉公守法、清正廉洁闻名于世。
刘墉是中国历史上的一个人物,属于南北朝时期的北魏朝廷官员。关于刘墉是否是好人还是坏人,这个评价因人而异,并且历史上对他的评价也有争议。
一方面,刘墉被认为是一个忠诚而有才干的官员。他在北魏朝廷担任要职,并为朝政尽职尽责,功绩显著。他致力于改革和治理,有着一定的政治才能,被尊称为“刘子政”。
然而,另一方面,刘墉在历史上也有一些争议和负面评价。他被指责在北魏孝文帝时期劝降北魏的北齐,导致北魏南朝政权的灭亡。此外,他可能还与其他政治家存在权谋和阴谋,因此也受到一些人的指责。
总之,刘墉作为一个历史人物,评价是多维度的,可能有正反两面。不同的历史学家和文献也会对他作出不同的评价。要了解刘墉的具体历史形象,需要综合考量不同的历史资料和学术观点。
他是好人与坏人取决于你的立场。
刘墉刘罗锅是清朝大臣,在民间是机智的化身,有很多传奇故事。站在老百姓的角度来看,他是个好人,因为他清廉且斗贪官,站在革命者的角度来看,他是个坏人,因为他在维护腐朽的满清朝廷。