目录导航：
- 历史上有英王富昌
- 历史上的康熙是怎样的一代帝王
- 康熙王朝和康熙大帝哪个接近历史
英王富昌原型是顺冶皇帝的长子。英王富昌富宝臣，是康熙的二哥。英王富昌富宝臣乃是顺治帝的二皇子是康熙皇上的亲哥哥，英王富昌之谋反，是老主顺治爷死后，按照大清国皇位继承规矩，江山理应传给长子，顺治皇上废长立幼，把江山传给了康熙，英王对此是大为不满。
历史上的康熙是怎样的一代帝王康熙总体来说是一个功大于过的皇帝。
1在政治上，他捉拿鳌拜，定朝政，使正处于幼年的大清王朝得以发展壮大，兴礼教，崇尚儒学，开启康乾盛世，他是中国历史上执政时间最长的一个皇帝；
2在军事上，撤三藩，定台湾，平定准噶尔，管理西藏，签订《尼布楚条约》；对今天中国疆域做出有效贡献，维护了国家主权 。
⒊在思想上，他开启文字狱，禁锢思想。
⒋早年很有魄力，但到了晚年跟很多齐名的君主一样，墨守成规，贪于享乐，过于自负，由于自身以仁道治国的方针，导致后期康熙朝几乎无官不贪，结党营私者甚重，且因立储问题上过于注重权术，致使九子夺嫡，国力损失很重，导致大量人才丧失，使国力丧失，虽自身很喜欢西方科学，但因传统思想未使全国推行，且子孙都很排斥，丧失大好改革良机。
⒌总体上他是一个有着远见卓识，雄才大略的皇帝，但是他也没有脱离封建君主的恶习，他多疑，专制，霸道，是中国皇帝中有数的雄主也是一个很有中国特色的皇帝。
评价一位历史人物应该理性的分析，尤其是帝王。具体的应该是，社会背景，家庭背景，不同时期的身份和权利。还有所面对的历史使命和敌对势力，也应该有封建社会帝王王权和臣工间的利害关系即权御之术。
康熙 爱新觉罗·玄烨，清朝第四位皇帝。这时清朝已入关多年。在位时间长，儿女多。但他幼年即位，其祖母孝庄辅佐，还有四位辅助大臣。在位前期，多受辅臣擅权。亲政后中央集权，主要面对清朝外敌，处理群臣关系。在位后期立嗣问题终成祸。其文治武功很突出，被誉为“千古一帝”。康熙帝主要功绩：除鳌拜，平三藩，收台湾，亲征准葛尔，退沙俄，注有《康熙字典》。
康熙王朝和康熙大帝哪个接近历史康熙王朝借鉴了太多野史，比如顺治皇帝去当了和尚，历史上顺治是暴病而死，如果真的出了家，那简直是历史上最大的滑稽。既然拍历史剧，怎么能按野史来拍呢？相比之下，康熙大帝比康熙王朝更靠谱，但也不是完全靠谱，历史的事不是亲身经历谁能说得清呢？就是史书记载的都未必是真。况且作者只是写影视剧的，写历史未必在行吧。
其实都是半真半改写的历史小说体电视剧，细节是根本没办法证实的，部分历史人物事迹都会有些改编。比如《雍正王朝》里的孙嘉诚，真实史料记载不是被年羹尧所杀，而是到乾隆年间才死。剧中李卫的人物也是改编了不少。
历史剧和小说体，能使人物更加丰满鲜活。有人认为《康熙王朝》比《雍正王朝》更真实，是因为康熙大帝时期政治更为开放些，记载帝王的史料记载更多，更容易考证，所以《康熙王朝》基本会接近史实。而雍正时期政治相对紧迫，虽然国家经济上涨了，但是“文人”的发展却不容易，历史上著名的“文字狱”，雍、乾时期已到顶峰了吧，流传的“野史”就很多，考证的难度就很大。
说的不好，请参考一下
那个也不接近真正的历史。《康熙王朝》是一个电视剧，题材很好，导演不错，演员表演也棒。二月河的小说《康熙大帝》虽然有八百万字，但是我觉得小说就是小说，它是教于历史更广，更丰富的写作，作为第三史料，从史源的角度来说，是不可信的。中国清史研究学会的《清史》已经完成且出版了，可以看看，选择真实的历史予以借鉴嘛