李德裕(787年-850年1月)，字文饶，小字台郎，赵郡赞皇(今河北赞皇)人。唐代杰出的政治家、文学家、战略家，中书侍郎李吉甫次子。下面小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧。

　　李德裕出身于赵郡李氏西祖，早年以门荫入仕，历任校书郎、监察御史、翰林学士、中书舍人、浙西观察使、兵部侍郎、郑滑节度使、西川节度使、兵部尚书、中书侍郎、镇海节度使、淮南节度使等职。他历仕宪宗、穆宗、敬宗、文宗四朝，一度入朝为相，但因党争倾轧，多次被排挤出京，至武宗朝方再次入相。他执政五年，外攘回纥、内平泽潞、裁汰冗官、制驭宦官，功绩显赫，被拜为太尉，封卫国公。宣宗继位后，他因位高权重而遭忌，五贬为崖州司户。大中三年十二月(850年1月)在崖州病逝，终年六十三岁。懿宗年间，追复官爵，加赠左仆射。

　　李德裕与唐武宗的君臣相知被誉为晚唐绝唱，历朝历代对其评价甚高。李商隐在为《会昌一品集》作序时，誉之为“万古良相”。近代梁启超将他与管仲、商鞅、诸葛亮、王安石、张居正并列，称他是中国六大政治家之一。

　　主要影响

　　李德裕在会昌年间担任宰相，辅佐唐武宗，开创会昌中兴。他的政绩主要有：

　　反击回鹘：回鹘以供养太和公主为名要求借取天德军，并侵扰唐朝边境。李德裕坚决予以反击，他征调六镇兵力，让石雄奇袭乌介可汗，并将太和公主夺回。

　　平定泽潞：会昌年间，刘稹请求袭任泽潞节度使，但李德裕坚决反对。他采用分化瓦解的方略，孤立泽潞镇，同时又征调成德、魏博、河东等藩镇兵马，合兵进攻泽潞，最终平定泽潞之乱。

　　加强相权：李德裕提出“政归中书”，保证宰相确有辅弼之权，但又认为宰相在位时间不宜过长，建议限制宰相的任期。他还恢复了中书舍人参与台阁常务的权力。

　　抑制宦官：李德裕提高相权，便不可避免的限制了宦官的权力。他还曾与枢密使杨钦义、刘行深商议，不许监军宦官干预军政，并限制其卫兵人数。 终武宗一朝，宦官始终不能干政。

　　裁汰冗官：李德裕认为“省事不如省官，省官不如省吏，能简冗官，诚治本也”。他为精简机构，提高行政效率，命吏部郎中柳仲郢裁减州县官吏，罢斥冗吏两千余人。

　　储备物资：李德裕曾建议设置备边库(后改名为延资库)，户部每年储入钱帛十二万缗匹，度支使司、盐铁使司每年分别储入钱帛十三万缗匹，到第二年则减少三分之一，各道进奉的助军财货也一概储入，并以度支郎中主管此事。

　　禁毁佛教：在会昌灭佛中，李德裕的态度坚定而严厉。当时五台山僧徒多拒绝还俗，逃奔幽州。李德裕向幽州节度使张仲武施压，张仲武只得严禁“游僧入境”。主客郎中韦博认为毁佛太过，也被外放为灵州道节度副使。

　　人物评价

　　李湛：卿文雅大臣，方隅重寄。表率诸部，肃清全吴。化洽行春，风澄坐啸，眷言善政，想叹在怀。卿之宗门，累著声绩，冠内廷者两代，袭侯伯者六朝。果能激爱君之诚，喻诗人之旨。在远而不忘忠告，讽上而常深虑微。博我以端躬，约予以循礼。三复规谏，累夕称嗟。置之座隅，用比韦弘之益;铭诸心腑，何啻药石之功?

　　李商隐：成万古之良相，为一代之高士。

　　刘昫：① 德裕以器业自负，特达不群。好著书为文，奖善嫉恶，虽位极台辅，而读书不辍。② 德裕特承武宗恩顾，委以枢衡。决策论兵，举无遗悔，以身扞难，功流社稷。及昭肃弃天下，不逞之伍，咸害其功。③ 臣总角时，亟闻耆德言卫公故事。是时天子神武，明于听断;公亦以身犯难，酬特达之遇。言行计从，功成事遂，君臣之分，千载一时。观其禁掖弥纶，岩廊启奏，料敌制胜，襟灵独断，如由基命中，罔有虚发，实奇才也。语文章，则严、马扶轮;论政事，则萧、曹避席。罪其窃位，即太深文。所可议者，不能释憾解仇，以德报怨，泯是非于度外，齐彼我于环中。与夫市井之徒，力战锥刀之末，沦身瘴海，可为伤心。古所谓攫金都下，忽于市人，离娄不见于眉睫。才则才矣，语道则难。④ 公之智决，利若青萍。破虏诛叛，摧枯建瓴。功成北阙，骨葬南溟。呜呼烟阁，谁上丹青?

　　孙光宪：愚曾览太尉《三朝献替录》，真可谓英才，竟罹朋党，亦独秀之所致也。

　　范仲淹：李遇武宗，独立不惧，经制四方，有相之功，虽奸党营陷，而义不朽矣。

　　孙甫：① 德裕所与者多才徳之人，几于不党。但刚强之性好胜，所怨者不忘，所与者必进，以此不免朋党之累。② 李德裕自穆宗至文宗朝，历内外职任，奏议忠直，政绩彰显，遂当辅相之任。然为邪佞所排，不克就功业。及相武宗，英主始尽其才。 [88] ③ 李德裕以杰才为武宗经纶夷夏，屡成大功。振举法令，致朝廷之治。诚贤相矣!

　　宋祁：① 当国凡六年，方用兵时，决策制胜，它相无与，故威名独重于时。2、德裕性孤峭，明辩有风采，善为文章。虽至大位，犹不去书。其谋议援古为质，衮衮可喜。常以经纶天下自为，武宗知而能任之，言从计行，是时王室几中兴。② 元和后数用兵，宰相不休沐，或继火，乃得罢。德裕在位，虽遽书警奏，皆从容裁决，率午漏下还第，休沐辄如令，沛然若无事时。③ 汉刘向论朋党，其言明切，可为流涕，而主不悟，卒陷亡辜。德裕复援向言，指质邪正，再被逐，终婴大祸。嗟乎!朋党之兴也，殆哉!根夫主威夺者下陵，听弗明者贤不肖两进，进必务胜，而后人人引所私，以所私乘狐疑不断之隙;是引桀、跖、孔、颜相哄于前，而以众寡为胜负矣。欲国不亡，得乎?身为名宰相，不能损所憎，显挤以仇，使比周势成，根株牵连，贤智播奔，而王室亦衰，宁明有未哲欤?不然，功烈光明，佐武中兴，与姚、宋等矣。

　　欧阳修：赞皇文辞甚可爱也。其所及祸，或责其不能自免，然古今聪明贤智之士不能免者多矣，岂独斯人也欤!

　　司马光：论者多疑维州之取舍，不能决牛、李之是非。臣以为昔荀吴围鼓，鼓人或请以城叛，吴弗许，曰：“或以吾城叛，吾所甚恶也，人以城来，吾独何好焉!吾不可以欲城而迩奸。”使鼓人杀叛者而缮守备。是时唐新与吐蕃修好而纳其维州，以利言之，则维州大而信大;以害言之，则维州缓而关中急。然则为唐计者，宜何先乎?悉怛谋在唐则为向化，在吐蕃不免为叛臣，其受诛也又何矜焉!且德裕所言者利也，僧孺所言者义也，匹夫徇利而亡义犹耻之，况天子乎!譬如邻人有牛，逸而入于家，或劝其兄归之，或劝其弟攘之。劝归者曰：“攘之不义也，且致讼。”劝攘者曰：“彼尝攘吾羊矣，何义之拘!牛大畜也，鬻之可以富家。”以是观之，牛、李之是非，端可见矣。

　　苏辙：唐自宪宗以来，士大夫党附牛、李，好恶不本于义，而从人以喜愠，虽一时公卿将相，未有杰然自立者也。牛党出于僧孺，李党出于德裕，二人虽党人之首，然其实则当世之伟人也。盖僧孺以德量高，而德裕以才气胜。德与才不同，虽古人鲜能兼之者，使二人各任其所长，而不为党，则唐末之贤相也。……僧孺南迁于循，老而获归，二子蔚、丛，后皆为名卿。德裕没于朱崖，子孙无闻，后世深悲其穷，岂德不足而才有余，固天之所不予耶?