如何客观的评价刘邦与项羽

刘邦和项羽争夺天下的故事流传千年,在国内可以说是家喻户晓。最后刘邦胜出,项羽不甘自刎于乌江。不过刘邦虽然是胜者,但人们在评价这两人时,似乎更愿意给项羽更高的评价,而刘邦则是一些负面词语具多,这究竟是为什么呢?实际上这跟古代的道德评判标准有很大关系,讨论一个人的道德高低,这和他事业上的成功失败并无直接关系。那古人有哪些评判标准呢?一起来了解看看吧。
 

1、古代道德评价

刘邦从一穷二白毫无背景,到最后获得了天下,建立大汉江山。可以说,他人生获得了巨大的成功。但是后世对他的评价并不高,对他持否定性评价最有代表性的是元代戏曲家睢景臣,他曾经写过一篇《高祖还乡》的套曲。在这个作品里面,睢景臣对刘邦进行了辛辣的嘲讽,把刘邦那种小人得志的嘴脸,描写得淋漓尽致。而对项羽肯定的地方则比较多。最有名的莫过于李清照写的“生当作人杰,死亦为鬼雄,至今思项羽,不肯过江东”。

由于《三国演义》的影响,曹操在很长一段时间里被当成是白脸奸臣。但是后世却有很多人为曹操翻案。比如郭沫若、易中天就曾多次为曹操翻案,包括毛主席也曾为曹操翻过案。现在拍摄关于三国的各种影视剧,大都把曹操当成一个能力卓著的人物来写,而不会把他写成白脸奸臣。

对刘备的评价刚好相反。对这几个人最集中的评价,莫过于李宗吾的《厚黑学》,他对项羽、曹操评价较高,对刘邦、刘备评价较低。说他们能够成功,都是脸厚心黑的原因。

之所以后世会对这些历史人物作出这样的评价,与中国古代的传统道德中,关于君子与小人这两方面的评判标准分不开。在古代道德标准上,君子和小人是两种非常重要的道德评判标准,尤其是对士人知识分子的道德评判标准。

加上古代的官员们,都是从士人中走出来的,“学而优则仕”,也就是说,只要你掌握了知识文化,有了一定的知识,那么你就很有可能当官。因此,无论是对官员,还是对士人,评价标准都是一致的。那么,在古代的道德标准中,什么样的人叫做“君子”,什么样的人叫做“小人”呢?

2、真实是君子,虚伪是小人

自从春秋战国时期,兵家、纵横家等一些学说出现以后,阴谋论就开始大行其道。阴谋论者最大的特点,就是他们常常隐藏他们自己的内心。他们所表达出来的,并不是他们真实的想法。而这些虚假,也使得他们的部下深受其害。

比如刘邦在打天下的时候,把土地大量分封给那些功臣们,包括韩信、彭越、英布等人。这样一种做法,使得韩信等人觉得刘邦是一个大度的人,所以归附他。韩信在归附刘邦的时候,甚至说过一句话。他说项王这个很小气,不愿意把土地分封出去,而汉王你却愿意进行分封,所以我们大家归附你。

从这里可以看出,显然韩信是根本就没有看清楚刘邦的实质,由此可见,刘邦确实是一个比较虚伪的人物。

同样虚伪的还有刘备,大家都听说过一句“刘备的眼泪”这个话。很多时候,刘备的眼泪是假的,是用来笼络人心的。《三国演义》肯定了刘备,但是对刘备假的描述,也是写得淋漓尽致,比如他为了笼络赵云,把自己的亲儿子阿斗给摔了。这显然违背人性,是极为虚假的行为。

3、仁义是君子,自私是小人

这一点,在刘邦和项羽的身上,体现得特别明显。

刘邦夺了天下以后,就开始屠杀那些帮助他打江山的功臣人。他把他们的土地和爵位都收归自己所有。

虽然说,刘邦这样做,对于加强中央集权,确保国家稳定是非常好的。但是在“君子与小人”的道德评价体系中,不会这样认为,只会觉得刘邦这是自私自利的表现。

《水浒传》是把“义”这个词,放在最重要的位置来描写的,也就是打下江山以后,大家应该共同的来享受这个江山,大碗喝酒,大块吃肉,可见在古代,“义”是被肯定和值得宣扬的,而刘邦削夺功臣权利的行为,显然与“义”背道而驰。

项羽不太一样,项羽取得成功以后,他把天下的土地都分封了。虽然事实上,项羽之所以这么做,也是一种迫不得已。因为当时他并没有把这十八路诸侯全部给平定,但不管怎么样?他没有再向这些人动手。所以从“君子与小人”的道德评价体系来说,项羽是值得肯定的。

这个道德评价体系一直贯穿到现在,所以后世才会评定刘邦不义,刘备虚假,给项羽和曹操翻案。