陈胜吴广
秦二世元年（前209）七月，朝廷征发闾左屯戍渔阳，陈胜、吴广为屯长。他们行至大泽乡（今安徽宿县东南），为大雨所阻，不能按期到达。按照秦法，过期要杀头。陈胜、吴广便发动戍卒起义，提出“大楚兴，陈胜王”的口号。陈胜自立为将军，以吴广为都尉，用已被赐死的秦始皇长子扶苏和楚将项燕的名义号召群众反秦。次年，吴广在攻打荥阳时，被同为起义军将领的田臧所杀。
秦二世元年(前209)，一场席卷全国的农民大起义爆发，最终埋葬了秦王朝。最初点燃革命烽火的是陈胜与吴广，他们率九百戍卒揭竿而起，很快汇成一支巨大的洪流，建立了张楚政权。不久，陈胜以吴广为假王，率重兵进攻荥阳(今属河南)。然而，正当起义斗争深入发展时，吴广被其部将田臧杀死，这一事件给起义军造成了极大的损失。
吴广为什么会被杀?据《史记·陈涉世家》记载，吴广领兵攻荥阳时，另一位起义将领周文率十万义军直捣咸阳，因孤军深入，形势极为不利。数月后，终因寡不敌众，惨败于渑池(今属河南)。这时，秦王朝组织数十万军队，反击义军。田臧等人见周文战败，秦军不久即至，荥阳迟迟未克，就准备分部分兵力牵制荥阳之敌，以大部分精兵迎击秦军。
他们相与商议说：“今假王(吴广)骄，不知兵权，不可与计，非诛之，事恐败。”于是假借陈胜之命杀了吴广，献其首级于陈胜，“陈王使使赐田臧楚令尹印，使为上将”。时在秦二世二年(前208)十一月。从这段史料可知，吴广骄蹇自大，刚愎自用，以至于部下无法与他商议军事行动计划，不得不杀之。有的通史著作据以称“吴广骄傲无能，被部将田臧杀死”。然而这一结论，并非无懈可击，理由是：
一，《史记·陈涉世家》称“假王骄，不可与计”，此话出于欲取代吴广的田臧等人之口，其可靠性值得怀疑。
二，《史记·陈涉世家》载：“吴广素爱人，士卒多为用者’’。司马迁在此用了褒词，可见吴广的为人并不是如田臧所说的这般“骄蹇”。
三，《史记·陈涉世家》中仅载陈胜为王后骄傲、，武断的行为，对吴广的“骄蹇”只字未提，怎能凭田臧的一面之辞妄下定论? 在上述疑问的基础上，人们展开了深入的—探讨。广说认为，田臧和吴广在军事行动上存有分歧，无法统一。面对强大的秦军，田臧不得已杀吴广，以求预定的军事行动能顺利实施。其后，田臧取得陈胜任命，分兵留守荥阳，亲率主力迎击秦将章邯所率秦军于敖仓，结果兵败而死。
一说认为，吴广之死与陈胜有关。陈胜为王后，任用亲信，妄杀故人，苛察臣属，使诸将士离心;与吴广的关系也不如初起事时那么融洽、默契。可以推测，田臧杀吴广得到了陈胜的默许。否则又何须“献首于陈王”?而砍掉陈胜左右臂的田臧，又怎能当令尹、为上将?
还有一说认为，对吴广的死因，应放到当时的历史环境中考察。秦末农民战争时期，群雄蜂起。田臧是个怀有个人野心的人，不甘久处吴广之下，又苦于无法超越他，因此说吴广“骄，不知兵权”，或许只是除去吴广以取而代之的借口。 吴广被杀的原因，没有更多的史料来确定某一说。但一位农民战争的领袖，没有死在杀敌的战场上，而倒在部属的刺刀下，个中原因，终究还是值得探究的。 陈胜吴广起义的主人公在之一吴广，与陈胜同为秦末农民起义领袖。虽然风头被陈胜掩盖了，但是依然有自己独特的功劳和魅力。
秦二世元年（前209）七月，朝廷征发闾左屯戍渔阳，陈胜、吴广为屯长。他们行至大泽乡（今安徽宿县东南），为大雨所阻，不能按期到达。按照秦法，过期要杀头。陈胜、吴广便发动戍卒起义，提出“大楚兴，陈胜王”的口号。陈胜自立为将军，以吴广为都尉，用已被赐死的秦始皇长子扶苏和楚将项燕的名义号召群众反秦。次年，吴广在攻打荥阳时，被同为起义军将领的田臧所杀。
秦二世元年(前209)，一场席卷全国的农民大起义爆发，最终埋葬了秦王朝。最初点燃革命烽火的是陈胜与吴广，他们率九百戍卒揭竿而起，很快汇成一支巨大的洪流，建立了张楚政权。不久，陈胜以吴广为假王，率重兵进攻荥阳(今属河南)。然而，正当起义斗争深入发展时，吴广被其部将田臧杀死，这一事件给起义军造成了极大的损失。
吴广为什么会被杀?据《史记·陈涉世家》记载，吴广领兵攻荥阳时，另一位起义将领周文率十万义军直捣咸阳，因孤军深入，形势极为不利。数月后，终因寡不敌众，惨败于渑池(今属河南)。这时，秦王朝组织数十万军队，反击义军。田臧等人见周文战败，秦军不久即至，荥阳迟迟未克，就准备分部分兵力牵制荥阳之敌，以大部分精兵迎击秦军。
他们相与商议说：“今假王(吴广)骄，不知兵权，不可与计，非诛之，事恐败。”于是假借陈胜之命杀了吴广，献其首级于陈胜，“陈王使使赐田臧楚令尹印，使为上将”。时在秦二世二年(前208)十一月。从这段史料可知，吴广骄蹇自大，刚愎自用，以至于部下无法与他商议军事行动计划，不得不杀之。有的通史著作据以称“吴广骄傲无能，被部将田臧杀死”。然而这一结论，并非无懈可击，理由是：
一，《史记·陈涉世家》称“假王骄，不可与计”，此话出于欲取代吴广的田臧等人之口，其可靠性值得怀疑。
二，《史记·陈涉世家》载：“吴广素爱人，士卒多为用者’’。司马迁在此用了褒词，可见吴广的为人并不是如田臧所说的这般“骄蹇”。
三，《史记·陈涉世家》中仅载陈胜为王后骄傲、，武断的行为，对吴广的“骄蹇”只字未提，怎能凭田臧的一面之辞妄下定论? 在上述疑问的基础上，人们展开了深入的—探讨。广说认为，田臧和吴广在军事行动上存有分歧，无法统一。面对强大的秦军，田臧不得已杀吴广，以求预定的军事行动能顺利实施。其后，田臧取得陈胜任命，分兵留守荥阳，亲率主力迎击秦将章邯所率秦军于敖仓，结果兵败而死。
一说认为，吴广之死与陈胜有关。陈胜为王后，任用亲信，妄杀故人，苛察臣属，使诸将士离心;与吴广的关系也不如初起事时那么融洽、默契。可以推测，田臧杀吴广得到了陈胜的默许。否则又何须“献首于陈王”?而砍掉陈胜左右臂的田臧，又怎能当令尹、为上将?
还有一说认为，对吴广的死因，应放到当时的历史环境中考察。秦末农民战争时期，群雄蜂起。田臧是个怀有个人野心的人，不甘久处吴广之下，又苦于无法超越他，因此说吴广“骄，不知兵权”，或许只是除去吴广以取而代之的借口。 吴广被杀的原因，没有更多的史料来确定某一说。但一位农民战争的领袖，没有死在杀敌的战场上，而倒在部属的刺刀下，个中原因，终究还是值得探究的。