王夫之简介
王夫之是明末清初的伟大思想家，出生于1619年，1692去世，祖籍衡州。他的思想对后世影响很大，和黄宗羲、顾炎武并称为晚晴三大启蒙思想家。
王夫之画照
王夫之出生在书香门第，父亲是在朝官员，他小时候开始是在兄长王介之教育下学习，后来父亲辞官回家后又在其父亲的教育下学习。他的学问非常好，从小就喜欢读书，在十四岁的时候就考中秀才。
但是在中举的道路上他并不是一帆风顺的，前两次虽然人们都佩服他的学问，但是他却没有考中举人，直到崇祯十五年的时候才与他的兄长同时考中举人。
王夫之生活的年代正是崇祯年间，当时的时局比较混乱，各地农民起义爆发，清朝军队也在关外虎视眈眈。张献忠率农民军攻克衡阳以后曾将招王夫之和他的兄长一起前往为谋士，但是他们两个没有去，而是躲避了。
当李自成攻陷北京城以后，王夫之听到这个消息非常悲痛，甚至到了好几天不吃饭的地步。之后清朝军队进入中原，王夫之投身到了抗击清朝军队的事业中，但是最终还是被清朝军队消灭了。
之后王夫之回到家乡隐居，在这里他发誓不剃发，终其一生也没有剃发。在这里他开始了自己的著述，将自己的学问和思想进行总结，写出了诸多对后世影响很大的巨作，他的思想从此影响社会，最终在七十九岁那年完成了自己最后一部著作之后去世，时年七十九岁。
王夫之的思想
王夫之是明末清初著名的思想家，也是和黄宗羲、顾炎武合称的清代三大启蒙思想家之一，他的思想对于后世的影响十分巨大。
王夫之画照
王夫之的主要思想有反对禁欲主义、气一元论、均天下反对专制主义、反对人生而知之的观点，提倡正确逻辑、理势合一观点，讲人性变化论等，这些都是王夫之的主要思想结晶。而这些思想的提出，是符合现在发展的实际情况的。
其中很多思想是具有极大意义的，比如禁欲。在封建王朝，程朱理学的发展将所有人都僵化束缚在所谓的理之中，其中有很多是不符合人性的，还希望存天理、灭人欲，当时的社会死气沉沉就是这些思想控制的结果。
王夫之的这些观点彻底打破了传统的思想束缚，告诉人们人是不能够离开欲而谈理的，因为理就在人欲之中，这是对方式的程朱理学致命打击，对于解放思想起到了积极作用。
还有对人性的辩论，他不认为人生下来人性就一定注定了，人性是会变化的，同是人也可以主观的改变人性。意思就说人性不定，在人出生以后自己什么也不知道，没有选择权，所以这时候人性不是固定的，当人随着成长逐渐明白事理后对于人性有自己的选择，这种选择可以是好的，也可以是不好的。
这些观点都是对封建思想的冲击，让当时的人们对于传统思想进行重新思考，可以说王夫之的思想对社会的发展进步具有极大的促进作用。
王夫之的主要观点
王夫之是明清交替时期的著名思想家，对于后期的思想启蒙有巨大促进作用。后世之人受到王夫之思想影响的人很多，王夫之思想影响是非常广泛的。
王夫之画照
王夫之的主要思想可以总结为七点：反对禁欲主义、气一元论、均天下反对专制主义、反对人生而知之的观点，要正确逻辑、理势合一观点和人性变化论。可以说这些思想在当时社会都是非常新颖的，也是比较符合现实的。
这些观点中有的是对当时社会中存在的思想进行批判，有的是对国家发展的思考，还有对人性的变化进行具体阐述，他的思想包含甚广。
其中的气一元论就是论述原理和物之间的关系，传统思想认为理存在于万事万物之中，先有理而后有物。
但是王夫之认为万事万物的存在是事实性的存在，是先有物才有理，因为理是存在于世间万物之中的。这个思想是具有开创性的，让人们对于理和物的关系进行了重新思考。
而均天下的思想认为，天下是天下人的天下，而不是某一个人的天下，这对当时的皇权是一种严重的挑战。人性论更是对人类的一种解放，他认为人性不是天生的，而是后天形成的，所以人性是能够自主选择改变的，并不是天生就这样不能改变的。
王夫之的这些观点是对当时社会的一种思考，这些观点到现在来说都是极具价值的，所以称他为伟大的思想家不为过。
王夫之的教育思想
晚明时期伟大的思想教育家王夫之，在教育上有自己的独到见解，对于当时的教育思想和教育理念进行了批判，并提出了自己的观点。
王夫之画照
首先，阐述的就是学习和人性之间的关系。在封建时代，从秦朝到明朝，人们对于人性的论断总是在善恶这两方面纠缠，至于人性本善还是人性本恶总是在争论之中。
王夫之对于这种观点进行了批判，认为人性分为先天之性和后天之性，先天之性就是人的眼耳口鼻这些器官，而后天之性就是通过学习得来的知识和观念。所以在人的教育上，先天之性我们未能为力，但是在后天之性上是可以改变的。
其次，是在学与思的教育思想上的转变，王夫之认为人“生而知之”这种论述是十分错误的，没有人能天生就知道所有。同时在学和思上他也有自己的见解，认为学习并不影响思考，人学习得越多，思考的疆界就会越广泛;而思能够保证学习的态度和学习的深度，两者并不冲突。所以，学和思是相互促进的，想要思虑深渊就要博学。
还有就是，理与欲的教育论断。王夫之是非常反对理学的“存天理，灭人欲”这个教育论断的。他认为这种做法是在扼杀人性，因为天理在于人性之中的，没有人性就没有天理，所以传统理学教育中的灭人欲是非常错误的，在教育中应该更加充分的重视人性，而不是对人性采取压制的态度。