太子丹论，是清代的文人写的文章，主要讲历史上对燕国太子的不同评价。宋国人认为燕国的太子丹不应该谋划刺杀秦王之事，认为太子丹不忠不孝，刺杀秦王是谋反罪名，所以被记载太子丹被斩，用斩而非杀，就是有这层意思。既然燕太子丹被归为叛国，那荆轲也被归为谋反了。

　　太子丹剧照

　　宋国的人崇尚的儒家思想便是这样。这种情形就像一个医生给病人治病。不去认真诊断病灶在哪，就只以为体质不好，气血不畅，开些药物来调理肠胃。然而病症却在于已经生长出的恶性肿瘤，如此医法，怎么能不夺去病人性命，最后死亡呢?宋国朝廷尽是秦桧这样的弄臣，每天都用什么厉害关系，来挟制那些忠臣将士，推崇讲和的好处，他们的思想怎么能不误国呢?

　　放在今天来看，太子丹并非叛国，而是忠臣，太子丹是一个孝子，荆轲也是一个人民英雄。如果荆轲被其它人所用，也许结局会不一样。像燕国太子丹的品格可以与天地日月同辉了。清代，经历宋国秦桧讲和卖国的历史时代，清文学家来评论古时太子丹的故事，借古喻今，痛斥卖国讲和的恶臣，崇尚荆轲的英雄气节。太子丹放到后代确实具有很重要的意义。国家面对侵略，主和派否定太子丹作法，认为他给国家带来灭亡。可是强国侵略，并不是因为荆轲刺秦失败引起，而是因为燕国国力弱小之故。所以看待太子丹的作法，应该从本质上去客观评价。燕国太子丹的故事，启发我们最应该做的不是投降，讲和，而应该自强不息。