目录导航：

1. 中国的夏朝有几百年历史，为什么找不到出土文物来证明它的存在
2. 为什么中国历史上缺少了夏朝之前
3. 为啥历史书中没有夏朝
4. 为什么夏商的历史无从考证
5. 为什么历史不讲夏朝

夏朝是否存在，一直是中外历史学家争论的话题。外国历史学家一直以没有历史遗迹证明而不承认夏朝的存在，然而中国历史学家一直强调中国的第一个朝代是夏朝。近几年的考古发现有力证明了夏朝的存在。即前几年发现的二里头文化，它的宫殿遗迹在商朝的地层下面，说明在商朝之前还有一个朝代是存在的，二里头文化的发现，有力地证明了夏朝的存在，把中国的文明史又向前推进了好多年。

夏朝确实存在过，只是文字记录缺失

夏朝，仅仅只是一个历史学方面的概念。记录也应该指的就是文字方面的吧，其实别说夏朝，商周也是。夏商周在没有正统的史书记载的前提下，大部分的记录来源于考古发掘。只有在文字正式成熟之后，历史学家、古文字学家才得以有了能够皓首穷经的文献材料。夏朝并不是没有记录，在考古学文化里面的二里头文化。在年代上是与历史文献记载的夏朝在年代上大致是吻合的。

在河南出土的商周文化中，这种楔形文字已经十分的发达，由此可以推导出在夏朝时期文字已经初步出现，只是碍于年代久远，加上保存不善，因此一直没有出土关于夏朝时期的甲骨文文字记载。

不妨大胆的做一个猜测，夏朝时期文字进一步得到发展，开始有少量的文字记载这个朝代的存在，但由于岁月的变迁，千百年来夏朝的甲骨文曾多次面世宣告自己的存在，但当时的人类没有文物保管的意识，或许将其当成了一种特异的龙骨入药而食用之。

所残留下的资料太少，部分已发掘的资料无法考证。当时还没有纸，也没有《史记》等纪传方式的出现，所以资料不仅少（想想一块甲骨，一个鼎上才能写几个字？还是金文），而且散（没人整理，《春秋》那是东周的事情了）。

其一，夏朝存在的依据被商朝人为地抹去了，就好比秦始皇的焚书坑儒，清朝在写四库全书的时候毁掉了很多历史记载，也许是因为夏朝的暴政，也许是因为一些不可告人的秘密，商朝抹去了有关夏朝的所有记录，当那些亲身经历过夏朝的人全部去世后，自然没人记得夏朝。

其二，夏朝也许并不存在，在商朝之前，的确有王朝出现，但他或许并不叫夏朝，或许商朝之前的王朝也叫作商朝，历史学家找错了方向而已，但这依旧不能否认夏朝的存在。

夏商的历史之所以难以考证，主要有以下几个原因：

缺乏文字记载：夏朝的历史没有明确的文字记载，只有一些后世的文献和传说，这些资料难以确认真伪，因此我们对夏朝的具体历史往往无从得知。而商朝虽然有甲骨文的存在，但是甲骨文主要是记录商朝的政治和经济活动，对于一些社会和文化方面的细节缺乏记录，因此我们对商朝的历史也只是一知半解。

历史遗迹的缺乏：夏商时期的历史遗迹相对较少，考古发掘的资料也不够充分，这使得我们无法通过实物的证据来了解夏商时期的历史。

史料的局限性：由于历史时期的遥远和文献的缺失，夏商时期的历史资料非常有限，而且很多资料都是经过后人解读和解释的，存在一定的主观性和误解，这也增加了我们对夏商时期历史了解的难度。

虽然夏商时期的历史无从考证，但是随着考古和历史研究的发展，我们仍然可以通过一些间接的手段来还原和推测那个时期的历史，例如通过考古发掘、对文物的研究以及对古代文化的理解等。

夏商是中国历史上早期的两个王朝，具有重要意义。但是，夏商的历史确实存在很多问题，主要是由于资料的缺乏以及时代交替而带来的历史档案的轮番入藏、丢失、销毁等情况所导致的。

一方面，夏商时期是在公元前21世纪至公元前11世纪之间的一个相当漫长的时期，根据现有的考古和文献资料，人们只能模糊地了解到一些夏商时期的事情，而这些资料往往是散乱无序的碎片，难以组成一个完整的历史叙述。同时，夏商时期的文字和编年史在后来的历史中丧失，这也进一步增加了夏商史的考证难度。

另一方面，夏商时期的资料因为不同的历史时期和政变，可能会发生丢失、销毁、移位等情形。例如，传说中夏朝的“太康之书”这样的书籍，在历史上可能早已湮灭无存，而商朝的文物和古墓葬，也很难保证所剩有限的已经能够包含全部的历史信息。

综合来看，夏商时期的历史确实存在很多疑问和未解之谜，但是，随着现代考古和文献研究的不断深入，相信未来还有更多的发现和探索，能够更好地解决这些历史问题。

1其实，夏朝是否存在，历史学都有争议，因为只存在于一鳞半爪的记载，极为模糊，至今没有任何夏朝的文物出现，应该说，中国有比较准确的历史记载是在春秋战国时期，之前的记载，即使是商朝和西周，也都比较模糊。

2现在的确有商朝和西周的具体文物出现，至于夏朝，只能说有商朝之前的文物出现，但无法证实这些文物是夏朝的。

3那个时候已经诞生文明，但是否有夏，不好说

所以也许这就是历史不讲夏朝的原因吧

中国历史上第一部系统记载夏朝历史的是司马迁的《史记》，这部著作问世时，夏朝已经灭亡了1400多年。

一般来说，史书记录的历史离作者所居的年代越近，则可信度越高，由于《史记》距离夏朝实在太多久远，严谨的历史学者便很难相信其真实性。这就好比生活在现代的您写了一个唐朝祖先的故事，而您的这位祖先又没有在其他史料上出现过，自然也就很难让人信服了。

有对历史比较了解的读者老爷或许要提《竹书纪年》，成书于魏襄王时期的《竹书纪年》的确比《史记》更早，但是也不过是早了一百多年，对夏朝历史记述的可信度并不比《史记》高多少，此外，由于《竹书纪年》在宋朝经历了佚散又重新整理的过程，进一步降低了它的可信度。