对鲁迅对〈史记〉“史家之绝唱,无韵之离骚”有何理解 史记为什么被称为史家之绝唱 无韵之离骚300字

目录导航:

  1. 对鲁迅对〈史记〉“史家之绝唱,无韵之离骚”有何理解
  2. 怎样理解鲁迅评价《史记》“史家之绝唱,无韵之离骚”
  3. 史家之绝唱,无韵之离骚.的解释
  4. 史家之绝唱无韵之离骚是评论谁的
对鲁迅对〈史记〉“史家之绝唱,无韵之离骚”有何理解

如何理解鲁迅说《史记》是“史家之绝唱,无韵之离骚”这一评价? 就史学而言: (1)“不拘于史法”,开创了以人物为中心的纪传体史学,创造了五种体例,使“百代以下,史官不能易其法”。

(作为古代修史的范式,《史记》一直被后代史家推崇,从《汉书》到《明史》这些被公认的“正史”(二十四史),体例虽略有改变,大体总是遵循《史记》的成规)。(2)进步的历史见解:大一统思想;据史直录(批判性);评价历史的方法。(3)空前的规模:篇幅长,结构严密,内容丰富;涉及面广,人物之多,前所未有。就文学而言: (1)开创了传记文学,与《离骚》在文学上地位同等。(诗史创造散文史创造)。(2)与屈原有相近遭遇,并在屈原的鼓舞中吸取力量。(3)与屈原“遭忧作辞”,“发愤抒情”一致,在作品中寄予了愤恨不平。

怎样理解鲁迅评价《史记》“史家之绝唱,无韵之离骚”

史家之绝唱,在书写历史的书籍中是独一无二的,评价司马迁的《史记》在所有史书中地位最高。正所谓前无古人,后无来者,才称得上是“绝唱”。 无韵之《离骚》,说司马迁是用写诗的手法来写历史的。历史本很枯燥,但司马迁的《史记》却能引人入胜,原因就是司马迁用了文学的笔法来叙述历史。 可以说,鲁迅对《史记》的这两句评价是至高的。

史家之绝唱,无韵之离骚.的解释

说明《史记》的重要性及其价值

《史记》原名《太史公书》,东汉末年始称《史记》。《史记》是我国纪传体史学的奠基之作,同时也是我国传记文学的开端,鲁迅《汉文学史纲要》称其为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”。

“史家之绝唱”是说其历史学成就。司马迁参酌古今,创造出史书撰写的新体例。自此例一出,历代史书,尤其是二十五史,遂不能出其范围。十二本纪,三十世家,七十列传,十表八书,举凡治乱兴衰、典章制度,均分门别类,条分缕析。通史、纪传、通典、通考,纪事本末,大都导源于此。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作。分量之大,卷帙之多,内容之富,结构之严,体制之备,均可谓空前。班固说《史记》“其文直,其事核,不虚美,不隐善,故谓之实录。”“实录”精神,又堪称绝后。

“无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证,也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史,他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败,所以笔端常饱含着悲愤。尤其对布衣闾巷之人、岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者,更是写得一往情深,感同身受。司马迁在叙事中敢写事实,以致于“显暴君过”,本来已经与屈原相似;其“肆于心而为文”,也和《离骚》一致。所不同者,《离骚》是直抒胸臆,《史记》则寄于笔下的人物。《史记》近于《离骚》的那种悲愤,不一定是得之于学,恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致,甚至可以说,因为司马迁生于汉季,比屈原看到了人世间更多的不公不平,所感愤者比屈原还要深广。

史家之绝唱无韵之离骚是评论谁的

史家之绝唱无韵之离骚,这是鲁迅对司马迁《史记》的评价,是一个相当高的评价。

《离骚》是屈原的代表作,在我国古代文学史上有着划时代的意义,书写了高洁的志向和人格。屈原是我国第一位浪漫主义诗人,开创了中国的浪漫主义文学。

而司马迁的《史记》是以记录史实为根本,加之他写的栩栩如生,故也有相当高的文学价值,不仅是史学家研究历史的有力依据,同时也在文学界有着很高的地位。

鲁迅称之为“史家之绝唱,无韵之离骚”的著作是《史记》。

鲁迅对司马迁的《 史记》有两句赞誉的评语,人尽皆知,就是:“史家之绝唱,无韵之《离骚》。”第一句是说,《史记》之后的史书皆难与之相匹。对于第二句,今人的解释一般是:鲁迅是在夸奖《史记》富于文学性,可与《离骚》相比。“史家之绝唱”是说其历史学成就;无韵之《离骚》”是说其文学成就。

鲁迅“史家之绝唱,无韵之《离骚》”。这是鲁迅对《史记》的赞誉。
无韵之离骚是鲁迅对《史记》文学作用的肯定。《史记》的章法、句式、用词都有很多独到之处,别出心裁,不循常规,以其新异和多变而产生独特的效果。
给了《史记》很高的评价,肯定《史记》如《离骚》的文学成就。司马迁在叙事中敢写事实,以致于“显暴君过”,本来已经与屈原相似;其“肆于心而为文”,也和《离骚》一致。所不同者,《离骚》是直抒胸臆,《史记》则寄于笔下的人物。

“史家之绝唱,无韵之离骚”是评论司马迁所著《太史公书》。

《太史公书》,又名《史记》,是我国的一部纪传体通史,由司马迁所撰写。《太史公书》分为五部分,分别是:列传、本纪、世家、表、书,这五部分的内容,主要讲述了从黄帝时代,到汉武帝时代的历史。

另外,《太史公书》是一部优秀的文学著作,其内容脉络清晰、体系完备,因此深受读者的喜爱。

“史家之绝唱,无韵之离骚”,这句话是鲁迅先生是评论司马迁的《史记》的。

鲁迅先生在他的《汉文学史纲要》一书中,称赞《史记》时所写的一句经典评语就是?“史家之绝唱,无韵之离骚”,《史记》的作者是西汉时期的司马迁。它是中国历史上第一部纪传体通史,也开创了后世历史的书写范本。

“史家之绝唱,无韵之离骚”是评论司马迁的《史记》的。

这是鲁迅对《史记》的赞誉,高度评价了这部巨著的史学价值与文学价值。《史记》是我国第一部纪传体通史,记录了从黄帝到汉武帝期间三千年的历史。被誉为二十四史之首。虽说是历史著作,写人记事却精彩绝伦,其中的本纪、世家、列传具有极高的文学艺术性,多篇被选入中学语文教材。

被鲁迅称为“史家之绝唱,无韵之离骚”是我国西汉伟大的史学家、文学家、思想家司马迁所著的中国第一部纪传体通史《史记》,是我国纪传体史学的奠基之作。

“史家之绝唱”是说《史记》的历史成就,其份量之大,卷 轶之多,内容之富,结构之严,体制之完备,均可谓空前。

“无韵之离骚”是说《史记》的文学成就,记录史实,描写人物都栩栩如生,具有相当高的文学价值 ,对后代塑造人物形象起了很好的指导作用。

史家之绝唱,无韵之离骚是周树人评价的。

周树人在《汉文学史纲要》第十章《司马相如和司马迁》中,提出了“史家之绝唱,无韵之离骚”的评价,“史家之绝唱,无韵之离骚”称赞的是《史记》的文学价值。

“史家之绝唱”,并不表示“绝唱”就一定高明,而只是从司马迁身遭腐刑,发愤著书的角度出发,认为他这一举动感天动地。至于《史记》是不是合格的历史著作,则另有倾述。

“无韵之离骚”才是落脚点,这里正面的肯定了《史记》的文学价值,它不愧是秦汉时期的文学瑰宝。一来秦汉时期传世的文学作品本就不多,二来《历史》确实有过人之处。

古代的文学,一直有诗歌和散文的区别,也就是韵文与非韵文的分野。屈原宋玉是诗歌一派,诸子百家是散文一派。诗歌重在抒发情感,散文重在阐发观点。显然,楚辞的文学性更浓,可以说是先秦文学的高峰。诸子百家作品中,够得上文学的,仅有庄子《南华经》,而且它是以寓言和怪诞的形象见长,与情感方面也显得干瘪。