目录导航：

1. 刘裕为什么废掉司马懿的宣帝称号
2. 正史为什么不承认南明
3. 新朝，有什么盛世
4. 更始帝为什么不被历史承认

刘裕因为看不上司马懿的为人，历史上对曹操和司马懿的为人都看不起。这两个人都不怎的，特别是司马懿为人阴险狡诈笑里藏刀心狠手辣。特别是司马懿的后人司马师司马昭，以司马昭为最小人以臣子当街杀皇帝，真的是狼子野心。刘裕从两晋五胡乱中华来看历史，刘裕废掉司马懿丶的宣帝称号完全正确。

司马懿是曹魏谋臣，与曹操可以说是老朋友。虽然史称“宣帝”，实际上司马懿一天皇帝也没有当过，甚至连其大儿子——景帝司马师、次子——文帝司马昭，也没有做过皇帝，是他孙子司马炎从曹操孙子曹奂的屁股下夺了龙椅后，分别给他们追封的。

所以司马懿被他后代追封为“宣帝”很是牵强，颇有些名不正言不顺。刘裕此人本为晋臣，却废晋建宋，实为乱臣贼子，但他对司马氏抱有怨气，就从其祖上找名目。

他认为司马懿的身份只是“舞阳宣文侯”，其他的都是不合规矩的。

晋朝是司马懿的孙子司马炎建立的，之所以废除司马懿的宣帝的称号，是因为之后的新朝不承认西晋是正统王朝，俗话说皮之不存毛将焉附，何况还是追封的皇帝。

其二、新朝如果承认了新朝的合法性，就是在否定自己的合法性，出于自身利益，所以应当废除。其三、在曹魏时候，人民相对安定，但是到了晋朝人民深受战乱之苦，对于曹魏有一定的怀念，对晋朝有一定的反感。所以新朝建立多愿意以曹魏时候的称谓。

我来回答，刘裕废掉司马懿宣帝称号的原因有。

第一、司马懿的宣帝称号是他孙子司马炎追授的，这个皇帝称号有点牵强，刘裕不只废了司马懿的称号还把他司马家的宗室杀个精光。

第二、刘裕寒门出身，靠自己奋斗登上帝位，他可能也很鄙视司马家族三代某国的行为，鄙视司马家得国不正。插句题外话，话说老刘家好诞生屌丝逆袭的传奇戏码，除了刘裕还有他家祖上那几位大神刘邦，刘秀，刘备。

首先，我们需要明白，这是正事是由谁写的，一个朝代的历史是由下一个朝代的历史学家来编写的，也就是说，明史是由清朝人写的。

南明是存在于清朝初年，如果说当时的清朝的史学家把南明写进了历史之中，变相承认了清朝没有统一全国？南明如果是正统，那么清朝就不是正统了

所以说，清朝根本就不承认南明是明朝的继续，所以说所以不可能把它编入到正史之中。

从客观和严格的立场上而言，南明和南宋性质属于相同的，但和东西汉是不一样；因为前者属于帝国版图收缩实质性还是一个国家一个政权，而东西汉，是中间有一个新朝产生后来复国，所以如果说西汉和东汉是两个王朝我是赞同的， 但南明应该说无论是法统还是血脉都是明朝。 南宋南明的‘南’，事实上是历史学家冠上的称谓。本质来讲，没有当局南北之称。所以很多时候，有些史学家的主观性往往会带动大众曲解历史。

言归正传，在我看来 明朝正统的国祚应当是（从大明龙兴1368年－永历绞死1662年止）而非（1664李自成破京或满清入关） 理由有三点：

1. 因为李自成没有能够完全将明取而代之，至少除了占领北京之外，他并未能取得明朝大部分统治区域，相反在李自成称帝后，明朝得以保存的大半壁江山在南京完成了福王弘光帝接班，成为接替崇祯的大明皇统，所以李自成攻北京只能算作消灭了明朝的现有的中央力量，但明朝两京制度，以及未能完全占领整个国家，所以注定李自成只是一个割据自立的政权，而明朝皇统依旧存在；（明朝的兄终弟及皇统是有前例的，而且到1645年之前，南明的版图事实上还是比顺政权要大的）

2. 1644年清军入关进京的理由，实际上是大明吴三桂向清朝借兵入关帮助明朝扫除闯祸叛乱，这也就间接的来讲，如果当时清军不认可明朝还没有灭亡，又怎么能够所谓出兵相助呢？所以南明，清军是间接认可的；，只不过入主中原后，这个野心侵吞中原的清朝已经矢口否认南明的合法性，以树立满清入主中原兴有名之师的道理

其实主要还是因为南明在历史上存续时间实在是太短了，它在历史上只存在了19年，而反观东晋和南宋这样的朝代，它们都至少拥有上百年的历史，而且不管是在政治、经济还是文化上，都足够稳定且强盛。

南明与南宋不同，南宋高宗赵构是宋朝唯一继承人，血统，法统无可置疑，而且南宋延续国脉一百多年，南明则不同，崇祯吊死后一下子冒出好几个继承人，各自自称正统，彼此还不断的内斗，彼时清军虽然已大体占领了北方，但立足未稳，论兵力，经济南明其实还具有压倒优势，单大将左良玉手下就有四五十万大军，如果南明能如南宋般整合为一，同仇敌忾，最起码能保住半壁江山，结果不会比南宋，东晋差，甚至有可能光复大明，只可惜南明各政权互相争权夺利不休，始终没有形成一个统一政权，大将左良玉的大军也在内斗中败亡，可以说南明主要是灭亡在自己手里。另外南明存续也过于短暂，前后不过一二十年，所以史家不承认南明的政权是明朝的延续。

正史不承认南明的原因有两方面，一是南明在历史上只存在了十九年，犹如昙花一现；二是南明严格意义上来讲，没有稳定的政权，它只不过是在明朝灭亡后，明朝宗室所建立起来的零散政权，短短十九年就换了四任帝王，其存在不具备正当性。

南明打着明朝的旗号，应该属于明朝的一部分，但是正史中却并不承认南明，这是为何？历史上不是也有东晋、南宋这样的先例吗？南明又为何不能够成为一个独立的朝代？

其实主要还是因为南明在历史上存续时间实在是太短了，它在历史上只存在了19年，而反观东晋和南宋这样的朝代，它们都至少拥有上百年的历史，而且不管是在政治、经济还是文化上，都足够稳定且强盛。

而南明不同，它比起一个正儿八经的独立的政权，反倒更像是清朝初年地方割据的小政权，所以正史并不承认南明的正统性。

新朝

中国历史上不被普遍承认的大一统王朝

新朝（9年1月15日—23年10月6日），是继西汉之后由西汉外戚王莽建立的朝代。初始元年十二月癸酉朔（9年1月15日），王莽废汉孺子（刘婴）为安定公，改汉历寅正为丑正，改元始建国，改国号为新，建都常安（今西安汉长安城遗址），史称新莽，属土德，东汉之后追认为木德。

王莽称帝后进行了多项改革，包括：推行王田制，限制私有土地持有，超出部分为国有，无土地者由国家分配，一夫百亩，目的是解决西汉后期以来土地兼并严重的问题，但是完全无法执行；禁赏奴婢；推广国营事业；改革币制等。唯新朝政令繁琐，且朝令夕改，改革最终失败，导致新朝急速灭亡。

地皇四年（23年），新朝被绿林军推翻；共1帝、15年国祚。历农民战争后，刘玄建立玄汉政权。

新朝开创了中国历史上通过禅让称帝成功的先河，因为传统史观相对于通过战争革命取得政权，比较鄙弃禅位这种移转政权的方式，所以王莽一直被中国史学家误认为是“伪君子”。中国古代史学家对新朝的评价几乎都是负面的，尤其是《汉书》视王莽为逆臣贼子。后世亦是按汉书观点评价王莽，直到清末之后，评价才有所改变。

刘宋时，宣城太守范晔修著《后汉书》，遵循东汉旧例，将刘玄写入列传。此后历代皇朝都遵循《后汉书》传统，不承认更始帝的合法性，认为其只是两汉之间的短暂过度。

更始帝就只在位两年多时间，史书之所以未对此详加记载是因为更始政权存在时间太短，且更始政权的建立其实与更始帝并无太大关系。更始帝名叫刘玄，据他自己所言他乃是西汉皇族后裔。新朝因为变法失败导致百姓民不聊生，为求自救的百姓们只能选择起义。当时受人牵累而遭遇官兵追捕的刘玄也趁势加入到了名为绿林军的起义队伍中。

绿林军的首领在听闻刘玄的宗室身份之后有意借他的这一身份来笼络人心，再加之刘玄此人十分懦弱易于控制，所以绿林军各部将便决定将他立为天子。待举行册封仪式之后刘玄就此称帝，因当时所建年号为更始，所以他又被称呼为更始帝。更始政权建立之后绿林军便趁胜追击接连出兵攻打宛城、洛阳等地，最后新朝主力于昆阳之战被灭，此后没多久新朝便宣告灭亡。

新朝灭亡之后刘玄将都城迁移至长安，并开始大肆封王。但是在诸多战役中均立下战功的刘秀却处处受到排挤，刘玄因忌惮他而将他遣派至势力混杂的河北地区。刘玄的这个举动自是让刘秀感到十分心寒，所以他到了河北之后便开始暗自谋划并开始逐步壮大自己的势力，后来更是干脆脱离更始。与此同时，当时另一支名为赤眉军的起义军也在新朝灭亡之后将矛头对准了更始。

失去了刘秀这名大将，本就因更始帝的胡作非为而政局混乱的更始政权最后终是在赤眉军的进攻下走向灭亡，更始帝也在灭国之后遭遇杀害。更始从出现到结束前后不过两年左右的时间，存在时间可以说是十分短暂的。而刘秀在脱离更始之后所建立的东汉政权却十分持久，原本混乱不堪的局面也在刘秀的征伐下重归统一局面。

更始帝因为其所在的“更始政权”历史唯一性、短暂性强，政治地位不稳定，个人政治才能不足等原因，未能在历史上得到广泛认可。
1.更始政权只存在了13个月，此短暂性不足以充分展现其历史意义和影响，也是被历史漠视的重要因素。
2.更始政权的建立和发展并非顺利，政治斗争激烈，这使得其政治地位不稳定，进一步影响了更始帝的历史评价。
3.更始帝个人的政治才能不足，在政治处置上有欠考虑，未能建立稳固的组织，形成团队，保障国家发展，从而影响其历史影响力和评价。
综上所述，尽管更始政权和更始帝在我国历史上具有一定的意义，但由于上述原因，未能得到历史上的广泛认可。

1 更始帝没有被历史承认2 因为更始帝在中国历史上只是一个短暂的政权，其统治时间只有不到一年，没有留下长久的影响力，而且其政策和行为也有很多问题和弊端，所以历史并没有将其作为重要的政治人物来记载和评价。
3 在更深入的探究中，可以发现更始帝作为一个政治人物还是有他的特殊性和历史意义的，尤其是在当时的政治和社会背景下，更始帝的起义和反抗意义重大，可以深入分析其历史作用和影响。