目录导航：

1. 历史学难学吗
2. 为什么历史比物理还难学
3. 中医为什么那么难学啊？有没有简单的捷径
4. 历史不好学吗
5. 历史和物理哪个更难学

不难学。历史学是基础学科，没有太深的理论更多是历史资料的梳理和学习，对语言要求比较高，学习中国古代史文言文要有较好的基础，学习外国历史要掌握一门外语，其余没有太多要求，所以学科比较容易学习，就业可以从事历史领域研究去研究所或学校担任历史课教师。

因为历史主观性太强。作为人文学科，如高考题无论是出题还是改卷，都有很浓的主观色彩，比如历史的非选择题，命题者制定的答案就是标准答案，他思考的角度可能和学生思考的角度不完全一样。

历史比物理还难学的原因：

物理虽然难学,但是只要记住公式，掌握理论,可以说能够学好。而历史,虽然好学,但是要融通古今，和现代知识结合，以古看今，需要掌握大量的现代知识，就不容易学了。

历史比物理课难学到那里，主要是历史课年月日记不好，尤其是古代史及外国历史，有些年份分为公元前及公元后，或纪年方式不同，人名混沌不分，但是物理课只要记住公式及原理，相对来说物理活学活用，历史课死记硬背，学习方式不同，你们认为如何。

据悉，物理是定量科学，是自然科学中很基础的学科，对于逻辑思维要求很高，只要公式定律学深学透，就万变不离其宗。但是历史涉及到总结规律，比较难以把握。所以历史比物理还难学。

物理虽然难学,但是理科透了,并不难考。而历史,虽然好学,但是属于“好学难考”类型的。

历史题非常难:因为是一位大学教授提出了这个问题,大学教授的特点是研究点小,问题深!

中医不靠学要靠悟，其中的道理只能意会不可言传，因为所谓的大师他也闹不懂，所以没有办法讲明白，死人编的东西，活人永远不明白，如果你要问黄帝，《黄帝内经》是根据什么写出来的？他会说去问盘古女娲吧。

传统中医发展到了汉代，以张仲景为代表的理论和实践方法使中医学达到了一个空前的高峰，此后再难以突破。两千多年来，中医学基本是在张仲景设置的理论框架之下变得裹足不前，甚至是一代不如一代的萎缩。张仲景的八纲辨证，六经分类的理论框架太过于复杂玄奥，有架床叠屋、节外生枝之嫌。再加上后世医家的不断发挥补充，最终使中医学堕入繁琐经院哲学的深渊，使后世医家欲学难通，欲罢不能。这是千百年来中医很难突破前人成就而陷入近乎玄学困境的根本原因所在。

中医学的实践与理论，来于民间，成于民间，经千万年来无数的人民群众实践、总结、归纳而使之合乎天地宇宙运行之理，属于大道至简之学，所以中医学的理论，原则上是不会那么纷繁复杂的。中医的核心无非就是阴阳互根消涨和五行的生克制化。《易经》对阴阳消涨和五行生克制化理论的解释是非常明了而简洁的，中医学的理论是从《易经》衍生出来的，所以用《易经》理论解释中医也比较简单明了，只要熟练掌握《易经》六十四卦的生克制化的基本原理和常用中草药的药性和归经，就可以运用中医中药的知识诊病治病。我在2006年因大病四处求医无果，后来我用《易经》介入中医进行自学，竟数月而自通，不但实现自疗自救，且因此走上业余中医的道路，十多年来，治愈大量的患者，而且其中大部分都是大医院无法治愈的人。

用易学解释中医，基本上可以撇开张仲景八纲辨证、六淫致病等方方面面的繁琐理论，直接用阴阳互根消涨，五行生克制化的原理来解决诊断和遣方用药，用药是否对症，一目了然。这种方法不但易学，而且治疗效果比传统方法高出许多。

中医确实很难，要想当一名医师的资格是很难得的，就目前有些医院里的坐诊医生的医治水平，设置五个级别的话，能达到三级水平已经有了很好的评价了。为何人们看病求医都相信“老”中医医生呢？因为他们在中医药的界里，浸汲知识最极力，经验各种病因病种及针对各种药理在临床的辨症施治效力如何，他们在几十年的经验积累中得到了宝贵经验知识，就算不见病人只问家属病人的状况，就能知道是什么病该开什么药，药材君臣的配伍及用量都心中有数，西医能做到吗？离开仪器及各种化验能治病吗？

所以说要想学中医、学好中医，必须要有恒心，必须吃苦受累，忍常人不可忍的精神才行。要说学习一些简单的，容易学的，我劝你还是收心吧！否则学些皮毛知识最终是害人害己。

历史说好学也好学，说不好学也符合实际情况。

历史说到底就是过去发生的事，那就是一成不变的。学习历史很重要的是增加自己的历史知识储备，这不是快速掌握的，需要慢慢积累。记忆力强的学习起来更轻松。

再有就是学生阶段掌握的历史观，然后用自己的头脑去解释历史，不能极端，只有获得更多人认同自己的观点，学习历史才更有意义。

最重要的历史知识能给自己很多人生启示，因为在历史长河中，无数、形形色色的人已经向我们展示了他们的一生，历史智者，善于汲取历史智慧，及人生之大成。只是少有人做到罢了。

我认为这与兴趣有很大关系，比如我，我从小就内向不喜欢与人交往但我喜欢看一些带图画的儿童故事书慢慢的我有喜欢上了历史书籍因为我能在历史书中找到自己的乐趣，因此初中高中我一直是历史第一，所以兴趣很重要。历史说难也难说简单也简单关键是愿不愿意在历史上下功夫。 这是我的个人所见。

学习历史研究过去，总结前人的经验对未来进行启迪，防止未来再发生错误，就像是自我纠察一样，很多历史好的人都很厉害，比如普京等，正视历史，以史为鉴，就像普京对于苏联的一句话：谁都会为苏联的解体感到痛心，谁想复活苏联那他就是白痴。这是普京从苏联解体这段历史中明白的，他在复兴俄罗斯想要重现苏联的盛景，但又不能走苏联的老路。

历史往往是比较枯燥乏味的，所以不是感兴趣的人是不容易学好的。而且历史涉及太多的人物，地点，事件。所以不能说好不好学，也没有标准怎样才是学好历史，历史学家们往往都是探索各个时期的历史，没有那个人可以说自己学好历史了。所以关键是自己喜欢哪个时期的历史，相对应投入时间精力去探索历史的真谛。初中高中的历史课程其实全是非常通俗的简史，要想真正了解，还要去找课外资料。

回望过去，放眼当下，无论是哪个领域哪个学科，都有佼佼者，独领风骚。同样也有半途而废的观望者。从2016年知识付费的崛起，诸如笑来老师、古典老师等学习界高手不约而同提出了一个观点：当你想学一项技能的时候，最佳方案就是你需要找到这个领域内的权威，学习他的方法论（心理表征），然后刻意练习这些方法论，为自己所用。历史作为一个传统学科，学习者不计其数，可以说是每个中华儿女的必修课。因此，其实并不存在所谓的历史好不好学之说，关键在于自己是否感兴趣，愿意学。

龚自珍先生曾说过：“欲知大道，必先为史”，这也是一个被历史反复检验过的真理。从先贤孔子开始，以史育人成为了中华民族一以贯之的优良传统。龚先生也说过：“灭人之国，必先去其史；堕人之枋，败人之纲纪，必先去其史；绝人之才，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史”。龚先生这一真知灼见可谓是上承中华先哲，下启当代精英，乃治国安邦之真谛。由此可见，学习历史不仅是完成学习任务，更是时代赋予我们的神圣使命。一个民族只有了解自己的过去，才能脚踏实地地走向未来！

从学科角度来说，物理是理科，对于思维的要求比历史要高一些，历史是文科，对人的逻辑，概括能力考的也比较多。

我认为历史好好学分不会低，但是很难拿满分，而物理是可以拿满分的，到是很难像历史那样拿个70.80分。

因为物理是有标准答案的，他不回像历史，政治这样的文科，标准答案上出现其它答案合理可酌情给分，他是死的，1就是1，所以可以满分，只不过难度大。而历史这个东西主观性很强，不同人对于同一个问题有不同的看法，错对也很难说，史观，视角不同，答案也不同。