读过裴注《三国志》或者《三国演义》的人则可能会说曹操本应姓夏侯，是夏侯敦的堂兄，由于曹操的父亲曹嵩被宦官曹腾收养才改姓曹。那么，曹操真的本应姓夏侯吗?

曹操真的本应姓夏侯吗

这种说法的历史依据见于《三国志武帝纪》中裴松之注引的《曹瞒传》和《世语》中的一段话：“(曹)嵩，夏侯氏之子，夏侯敦之叔父。太祖于敦为从父兄弟。”由于二书皆是言之凿凿，且又不是孤证，因之“曹操本姓夏侯”的这一说法历来为史学界大部分人所接受――换言之并没有人去推翻这一说法。

曹操的电视剧剧照

予以为不然。众所周知，古代是不允许同族婚配的，在这一点上即便是如“三国”这样的乱世也不例外。我们再看一下曹操与夏侯一族的婚姻关系：曹操和夏侯敦是儿女亲家――曹操的女儿清河公主嫁给了夏侯敦的儿子夏侯楙;曹操的侄女嫁给了夏侯渊的长子夏侯衡;夏侯尚的元配夫人是曹氏宗女。(已上皆见《三国志诸夏侯曹传》)

问题就出来了：如果曹操真的如二书所说是夏侯氏之后，他又如何会一而再再而三的冒天下之大不韪与夏侯氏结亲?或许有人会说，曹操的父亲曹嵩既然过继给了曹腾改了曹姓，曹操与夏侯一脉便不能再算作是同族，因之曹氏与夏侯氏联姻与“同族不得婚配”这一世理伦常并不相悖。果真如此吗?举一个同时代的例子。按《三国志陈矫传》裴松之注引《魏氏春秋》：“矫本刘氏子，出嗣舅氏而婚于本族。徐宣每非之，庭议其阙。”由此可知这一说法不能成立。再回到前一个问题，曹操之所以乐此不疲屡屡与夏侯氏联姻恰恰说明了其并不是夏侯氏之后。

夏侯敦死后，“王(曹丕)素服幸邺东城门发哀”。孙盛对此的评价是“在礼，天子哭同姓于宗庙门之外。哭于城门，失其所也。”(语出《三国志文帝纪》裴注)　由此可知孙盛也是采信《曹瞒传》的这一说法。却不知孙盛作史评因何对曹氏“同姓”婚配这样逆伦背常的大事置若罔闻反而汲汲于“应哭于何地”的小节，如此不可谓不是网漏吞舟了。

曹腾过继之子该是同宗同族

古人血脉观念颇重，即便是领养也会尽量在同宗同族中选择。且以曹腾的宦者身份从大街上抱养一个无主弃婴的可能性并不存在，因此曹嵩很可能就是曹腾从曹姓族人甚至其兄长自过继而来。陈寿的那句颇为暧昧的“莫能审其生本末”同样否定不了上述可能的存在。

曹嵩的剧照

曹操在其《家传》中自称是“曹叔振铎之后”，可见其也认为自己本就姓曹。曹操之父曹嵩是宦官曹腾的养子已有公论，这一点曹操从未隐讳，当然也是无可隐讳。既然曹操对其“宦官养孙”这一身份都能坦然直面，试问其若本非曹姓又何必牢牢抱住一个“曹”字不放?有人说曹操此举是为了替自己找一个好的出身门第，是“自己抬自己”，可千百年后人们都能意识到曹腾是曹参之后并不表示曹操也会是曹参之后，曹操自己会想不到?明知自己本不姓曹，放着祖宗不认却视天下言论于无物掩耳盗铃般昧着良心说自己是什么“曹叔振铎之后”，怎么看怎么象是拙劣小人的行径，以曹操之行事能做出这种授人以柄、贻笑万年的事情?

既然曹操都说自己祖上姓曹，我们就有理由相信事实的确如此。

另有几条佐证：一是自曹操起曹家都未与同夏侯氏一样位高、权重、功多的曹仁、曹洪、曹真等曹氏宗亲有过过姻亲关系;二是魏明帝曹叡即位之初准备给曹腾之父曹节追加谥号，由于刘晔、卫臻等反对才打消了这个念头(《事见三国志刘晔传》);三是曹叡临终时欲以曹休之子曹肇、曹真之子曹爽等为辅孤重臣。