“秦始皇”作为历史上亘古绝今的始皇帝，后世对他的解读从未停止。
　　历史上对秦始皇的解析，从《史记》开始，都多少带了些许个人的好恶情绪。近日，一个台湾人对“秦始皇”的客观解读书《秦始皇：从现实到历史的思辨之旅》从“慕课”开始蔓延，在坊间广为流传！不少商界精英、学者、教育家乃至史学爱好者都在讨论，这本书开启了一个全新的“秦始皇”时代，也开启了一个全新的读史时期——从不同角度特别是针对人们对“秦始皇”的普遍误读、误解，对其人、其政、其史做了客观而又鞭辟入里的详解分析。

　　先为《史记》中司马迁笔下的秦始皇正个名抱个屈——《史记》中关于秦始皇的篇名为：“秦始皇本纪”！
　　读到这里，一定会有人跳起来问：“篇名有什么好解析的？这不是很客观嘛！”
　　吕世浩携“秦始皇”请教各位：太史公为他作本纪的这个人，他真的叫“秦始皇”吗？
　　事实上，他不叫“秦始皇”，他叫“秦始皇帝”。
　　《史记·秦始皇本纪》开篇第一句，就是：秦始皇帝者，秦庄襄王子也。
　　那么《史记》为什么要称他为秦始皇呢？为什么要省掉一个“帝”字呢？因为《史记》是中国传统的史书，在中国传统的史法里面，有很重要的一项，叫作“一字寓褒贬”。
　　从称呼人名所用的字，到叙述行事所用的字，都代表史家对他的评价。而在《史记》的篇名中更是如此，太史公对每个人的称呼都不一样。同样是世家，陈胜就称他的字陈涉，萧何就称他的官萧相国，张良就称他的爵留侯。从《史记》的篇名，你就可以看出作者各式各样不同的评价，这就是春秋笔法。
　　那么“秦始皇帝”和“秦始皇”，又有什么不同呢？请问各位，太史公是西汉人，在汉代人心中，“皇”跟“帝”哪一个字比较重要？
　　判断两者中谁比较重要，有个简单的方法。当我们一定要省略其中一个时，被省略的那个，一定是比较不重要的。
　　汉代皇帝的正式称呼是“汉孝文皇帝”“汉孝景皇帝”“汉孝武皇帝”。但当省称时，会叫“汉文帝”“汉景帝”“汉武帝”，而不会叫“汉文皇”“汉景皇”“汉武皇”对吧？由此就可以知道，在当时人心中，“帝”要比“皇”重要得多。

　　“帝”字比“皇”字更重要，那太史公就是要从篇名要告诉你，他要借此来贬秦始皇。
　　但贬归贬，历史必须记录事实。在这篇文章里面，从头到尾至少要有一次正式称呼人家的全名，这是史家该有的道德。这也代表了写历史的人，不是不知道这个人叫什么名字，他是故意不这么称呼的。所以这篇文章一开始就告诉大家，他叫“秦始皇帝”，可是篇名还是叫“秦始皇”。
　　关于姓氏的不同，我们再看《史记·秦始皇本纪》的第一段：
　　秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸。及生，名为政，姓赵氏。
　　这一段是在讲秦始皇的身世，在这里不多谈他到底是庄襄王还是吕不韦的儿子，这个故事已经被小说、戏剧、电影炒作得滥了。不过从这里的“秦庄襄王子也”来看，太史公应该认为始皇确实是庄襄王的亲生儿子。
　　吕世浩这里要特别谈的，是“姓赵氏”三个字。各位读到这里，一定又有人想跳起来问：“这三个字有什么好讲的？又打算凑字数了吗？”