秦桧是杀害岳飞的第一帮凶和主要执行者，他所说的“莫须有”，追溯其源，实是秉承赵构意思，对此不便说明也不须说明、很难说明，因而就为后人带来争议，诸说不一。

　　通常的解释是，“莫须有”就是“或许有”(蔡美彪等着《中国通史》五，1978年4月人民出版社)，“也许有”(曾琼碧《千古罪人秦桧》，河南人民出版社1984年12月)，或说“莫须有是当时的口语，相当于‘可能有’的意思”(徐兴业《中国古代简史》，上海教育出版社1985年1月)。

　　它们的意思同一内涵，它是和下句韩世忠责问“何以服天下”，互为呼应和连接的。

　　因此，王曾瑜认为，“莫须有”意即“岂不须有”。“宋时‘莫须’两字常连用”，但他界定，此处之“莫，有岂不之意”(《岳飞新传》，上海人民出版社1983年10月)。柏扬也说，“莫须是一个不合文法的句子，无法解释，秦桧是江宁人(江苏南京)，或许是当时江宁方言。根据情况推测，应是‘不见得没有之意’。”(《中国人史纲》，时代文艺出版社1987年)

　　有人就“莫须有”提出不同见解。金毓黻认为，“莫须有，谓当有须有、尚须有也。宋人话中喜用莫字，莫须二字连用，见《长编》中非一，如曰，莫须与指挥、莫须曾商量皆是，凡此莫字作当字尚字解。莫为未定之辞，故世忠以为不足服天下“(《岳飞之死与秦桧》，重庆《文史杂志》第6期，1941年1月)。王瑞明同此见。他的意见是秦桧对岳飞的冤狱要”竭力加以掩饰“。还认为秦桧”强词夺理“，不用两可之词，”授人以柄“，”故‘莫须有’不能解为‘大概有’，而应赋于肯定之意。“(《‘莫须有’辩》，《文史知识》1982年11月)对此，王瑞来也持此说，他引用南宋宁宗时人徐自明《宋宰辅编年录》卷十六，”先是，狱之成，太傅韩世忠尝以问桧，桧曰：飞子云与张宪书不明，其事体必须有。世忠曰：相公言‘必须有’，此三字何以使人甘心?因争之，桧不听。“王瑞来说，”如果作‘必须有’，就与‘莫须有’的传统说法语意有歧。而王瑞明同志此文的解释倒是基本相合的，即秦桧是用一种肯定的口气来回答韩世忠的质问，而不是含糊其辞“，(《文史知识》1983年第4期)。李安《岳飞史迹考》也引用宋无名氏《冤狱记》说，当《刑部大理寺状》(即最高法院判决书)送到赵构面前，赵构召集文武大臣审议，“秦桧会于朝曰：必须有!必须有，高宗在殿上，相距丈许，若无所闻者，听者皆默然。桧色厉而声颤动，重复言曰：岳飞子岳云与张宪书，其事体必须有。言时，回顾西班诸将臣，高宗目光亦与桧同，西班中独张俊点首，示与桧意同。俊在班首，次为韩蕲王，又次为待卫亲军马步都虞候王德。德初目视殿上，闻桧言，微转首视蕲王，蕲王色变，趋前诣桧，相离不三尺，桧以笑答之。蕲王向桧争曰：必须有三字，何以服天下?何以使人甘心?桧不答，亦无怒意。

　　高宗仍若无所闻，传旨退朝，钟鼓声大作，靳王拂袖下殿，不悦而去。“此段双方对白和神态栩栩如生，写出秦桧是秉承赵构旨意，当然不能以“莫须有”含糊了之;称“必须有”，也可解释为“一定是有的”，其中仍蕴含有“应该是有的”内涵;如果以“莫须有”，是难以搪塞人口的。秦桧之奸诈、阴毒，也不致于采用这种含糊其词掩饰了的。

　　李安还引用俞正燮《癸已存稿》于“莫须有”三字考证。即这句话应谈作“其事体莫，须有”。俞正燮说，“此事桧言‘其事莫’为一句，‘须有’为一句。盖桧骄蹇，反诘世忠，诣其事?‘莫’而后自决言‘须有’，故世忠不服，横截其语，牵连一句，合‘莫须有’三字何以示天下，此记言之最工者也。必须有，则三字非奇，不足折桧，又或解莫须有为，‘不必无’，盖不知莫言绝句也”。所以有人认为，“这样的解释是合乎情理的”，“这是因为秦桧在复述‘其事体莫’之后，借提顿的刹那，稍作迟疑和审度，以思考对策，然后才发狠说出‘须有’两字，既搪塞了韩世忠的质问，又诬陷了‘尽忠报国’的岳飞。这就把当时秦桧的心理，真实生动地表现出来了。”