康熙皇帝子嗣众多且优秀者不少，晚年更是对十四阿哥胤禵喜爱不已，四阿哥胤禛从来就不被看好，最终康熙却传位于四阿哥，不免被后人猜测一番。康熙皇帝到底传位给谁?四阿哥抢了亲弟弟十四阿哥的皇位吗?

　　康熙六十一年十一月，就在西征战事在谈判议和进程中，胤禵即将班师回朝之际，康熙突然病逝，留给后世一个千古之谜，究竟他是打算传位于十四阿哥胤禵，还是四阿哥胤禛，还是去世突然，未能留下传位凭据，被四阿哥勾结隆科多抢占先机，但史学界还没有统一意见。由于现存的康熙遗诏是康熙身故后由雍正和隆科多拟出，再由翰林院修改而成，并非康熙真迹，所以并不能说明任何问题，而支持雍正篡位说的学者认为：

　　第一，十四阿哥胤禵是康熙晚年最受重用，也是唯一对国家做出重要贡献的皇子，相比胤禵的三年西征和存留的300多封个人奏折，四阿哥只是审理了两桩案子，仅留下和他人联名的几封奏折而已。康熙任用胤禵做为西征统帅，掌握军权，并在密折上嘱咐他要获取人心，是为了让他树立威信服众和对他的加意培养和考验，是属意他为储君(或者说是候选人之一)的表现，而胤禵西征中的表现从奏折中来看，综合上是十分令康熙满意的，也就是说他是通过了考验的。

　　第二，雍正朝早年一直流传的是隆科多一人承诏的说法，在雍正七年，雍正的所有政敌整治完毕之后，才首次官方提出当年是七个皇子和隆科多一起聆听康熙遗言，这八人中三人已经被整死，二人终身圈禁，二人被连连整治(当年的中立派皇七子和皇十二子)，噤若寒蝉，且大局已定，不可能再公然表示什么。一人是雍正宠臣皇十三子。这样的话，不能不让人质疑“八人面谕说”。

　　第三，康熙宫廷里有不少传教士，这些传教士在信件和著作里提及过不少康熙去世，雍正登基的或正确或错误的细节，但也没有一个人提过“八人面谕说”，反倒是有人提起隆科多一人承诏。雍正元年七月传教士严嘉乐的信件(收录在《中国来信》一书)中写道：胤禛登基后，皇十四子奉召进京后，提出要看先帝遗嘱，企图剥夺皇四子的统治权。他对九门提督言词训斥，因为他是先帝遗诏“唯一的、可疑的见证人”，同样，朝鲜的史料中也没有“八人面谕”说法，而是把隆科多弄错成马齐，说是马齐承遗诏。

　　第四，雍正朝的官方史料上关于康熙逝世的描述前后矛盾，不合情理，比如说官方记载宣称康熙病危前，召众皇子及隆科多速至宣布遗诏，却只将传位遗诏告知允祉等七位皇子及隆科多，对要继位的胤禛仅告以“病势日臻之故”;康熙逝世后，胤禛方得知由自己继位。在康熙死前十个小时内，胤禛曾三次入寝宫问安，康熙为何不将传位诏书告诉他呢?须知，要使胤禛继位名正言顺，在皇位继承问题争夺异常激烈时，让继位人心中有数，预作准备，避免临时出现异常乃至流血是十分必要的;若胤禛不知自己将继位，就很可能出现对他十分不利的情况。

　　第五，在《大义觉迷录》中，雍正自己也说过一些与“八人受谕”相矛盾的话。雍正说：允禩、允搪都亲承康熙遗诏，方才“肯贴无一语，俯首臣服于朕之前”。但雍正又说：“皇考升遐之日，朕在哀痛之时，塞思黑(允搪)突至朕前，箕踞对坐，傲慢无礼，其意大不可测。若非朕镇定隐忍，必至激成事端”;“圣祖仁皇帝宾天时，阿其那(允禩)并不哀戚，乃于院外倚柱，独立凝思，派办事务，全然不理，亦不回答，其怨愤可知”。胤禩、胤搪的举止不像在十个时辰前就已知道传位的遗诏，倒像是刚刚听到雍正要即位的消息而胸怀激愤的神情。按《大义觉迷录》的说法，“八人受谕”的现场有皇十七子允礼等人在寝宫外伺候，而留存的隆科多密折上却说：“圣祖皇帝宾天之日，臣先回京城，果亲王(允礼)在内值班，闻大事出，与臣遇于西直门大衔，告以皇上绍登大位之言。果亲王神色乖张，有类疯狂，闻其奔回邸，并未在宫迎驾伺候。”所以，允礼根本不在寝宫外伺候，也不知道传位雍正的遗诏。