癌细胞究竟能不能被饿死

早在40多年前，美国哈佛大学的弗克曼教授就提出了“饿死”癌细胞的设想。众所周知，所有细胞都需要营养，而肿瘤是一个超级生物，要“吃”东西才能生存和生长，对能量的需要特别大。

因此，癌细胞必须改变其新陈代谢，以提供生存、生长和扩散所需的额外能量。后来，科学家们各显神通，大开脑洞，从各种角度想方设法断了癌细胞的粮路。

癌细胞

2011年，英国帝国理工学院的研究人员在《自然·细胞生物学》杂志上发表报告说，抑制NF-kB蛋白质，癌细胞就不能按需转换能量供应方式，进而“饿死”，这一实验是在体外肠癌细胞上进行的。2016年，美国杜克大学的研究人员在《癌症研究》杂志上发表研究指出，可以改变癌细胞的代谢方式，使其对胱氨酸成瘾，进而通过剥夺癌细胞的胱氨酸供应来饿死它们。这一实验是在小鼠体内针对肾细胞癌进行的。

中国科学家不甘落后。2014年，清华大学颜宁教授团队发现，如果能破译转运蛋白GLUT1的工作机理，就可能实现葡萄糖转运的人工干预，切断癌细胞的“口粮”。不过，颜宁教授很快便在微博上澄清说：“GLUT1的结构是我们的第一个阶段性成果，更多问题值得做数十年。”

癌细胞

绝大多数研究集中在细胞和动物上，颜宁的研究更是在蛋白质分子层面的研究，而胡汛和晁明的研究是在人体进行的，似乎是一大突破。但样本量小和有效率高达100%，以及只针对巨大肝癌，让国内外很多同行觉得难以相信。毕竟经过几十年的努力，晚期肝癌的治疗刚刚实现了突破半年中位生存期的目标，接下来的目标是提高到1年;以往动脉插管化疗栓塞术治疗的平均客观有效率为35%，而这一报道中，患者中位生存期成倍增长，有效率更是达到难以置信的100%。罗荣城教授表示：“任何的癌症治疗方法，都不可能百分之百有效或百分之百没有副作用。有些靶向药物的有效率高达90%以上，也只能用‘几乎’或‘绝大多数’这样的词汇。”

癌细胞

癌细胞究竟能不能被饿死?罗荣城教授专门与他的导师、中国抗癌协会理事长郝希山院士交换了意见。在郝希山看来，绝不能用简单的“饿死”来报道这样的研究。所谓的“饿死”，就是阻断肿瘤组织的血液供应，断了能量的供给。但肿瘤的发生发展还需要其他养分，比如氨基酸、维生素、矿物质、水分等，不能将其统统归纳为营养代谢。癌细胞是饿不死的，它们会掠夺周围正常细胞的养分来保命。就新研究而言，罗荣城解释说，小苏打是临床常用的一种药物，送入体内后会发生理化或生物学反应，可能影响体内微环境，抑制肿瘤生长。

“但胡乱使用‘饿死’两个字，是非常糟糕的事情。”罗荣城强调说，肿瘤的发生、发展、增殖、分化、血供、转移等，是非常复杂的问题。即便是新研究中的TACE影响肿瘤糖代谢，也有很多环节会带来影响，比如甲基化、细胞活性、免疫微环境等变化。除此之外还有关于肿瘤整体代谢以及代谢以外的研究，它们的机理都不一样。所以，我们看到的临床现象，并不一定就能推论出相应的结果。

癌细胞

癌细胞的死亡还可能受基因突变、氨基酸代谢、酸碱平衡等因素的影响，需要后续研究来揭开其分子机理，才能更好地指导临床应用。但是，很多媒体用“饿死”肿瘤细胞来误导公众，夸大报道一些新研究，给了肿瘤患者不切实际的期望。更有甚者，现实中真的有癌症患者不吃不喝，试图“饿死”癌细胞，结果营养摄入不足、免疫功能低下、严重消瘦。没饿死癌细胞，病人先吃不消。