石达开-石达开参与诛杨密议质疑 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，石达开-石达开参与诛杨密议质疑是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：石达开参与诛杨密议质疑
多少年来，石达开一直以一个在“天京政变”中参与韦昌辉诛杀杨秀清的同谋者，被写进太平天国历史。因为《李秀成自述》中说，杨秀清“逼天王亲到东王府封其万岁。北、翼两王不服， ……翼与北王密议，杀东一人，杀其兄弟三人，源清，辅清而已。”这条史料之所以引起重视，是因为“自述”是李秀成亲笔所写。因此，“密议”便成了信史。
其实《李秀成自述》记载的这条材料，和当时历史事实不符。“密议”实际上是不存在的。
第一，李秀成说杨秀清“逼天王亲到东王府封其万岁”之后，北、翼二人才“密议”要杀杨秀清的。因此，韦、石密议似应在破江南大营之后。但从时间上看，这种密议不论是在破江南大营之前还是在这之后都是不可能的。一八五六年上半年，石达开一直在江西、安徽前线，没有和韦昌辉共处过。到五月十八日他才开始向天京方面转移，六月十八日到达天京周围。二十日，杨秀清、石达开、秦日纲三路大军同时向江南大营进攻，六月二十一日，清江南大营全溃，石达开协助解天京之围的使命结束。从解天京之围的整个战役来看，韦昌辉当时已不在天京，设若在天京，当不会不参加这次战斗的。
那么，韦昌辉六月份到底在那里呢？据记载，七月三日韦昌辉在安徽建德联合黄文金、胡鼎文军进攻饶州，如果进攻饶州是韦昌辉在江西首战，韦昌辉最迟也得在六月中旬以前就离开天京，因为，从天京到饶州，从当时的交通条件看，大部队的行动，至少得用十多天的时间，加上到达前线后作一些必要的准备，韦昌辉至少也得在破江南大营之前离开天京的。石达开到天京周围时，韦昌辉已不在天京当是事实，这段时间，韦、石当不可能有什么“密议”。
破江南大营之后，七月十四日，石达开率三万大军到达湖口。而韦昌辉在七月六日攻占饶州之后，就向南昌转移， 距离湖口已很远。而且石达开在湖口并未久留，十四天之后，即七月二十八日便分四路到达湖北大冶、武昌县和崇阳等地，看来，在湖口密议也是不太可能的。因为石达开如果和韦昌辉在湖口有过“密议”，那么，石达开决不会在密议之后，立刻奔向湖北的，至少在韦昌辉起事之前他会留在离天京近些的地方，配合韦昌辉的行动的。
那么，“逼封”之后，“密议”是否有可能？《中兴别记》卷二十八说，杨秀清逼封在阳历八月二十二日，有的认为稍早几天，似应在八月中旬。但是，八月中旬前后，韦、石密议根本是不可能的。石达开在八月十一日就到达武昌东南的鲁家港，而韦昌辉八月十二日，八月十七日正在江西连吃败仗。韦、石没有任何见面的可能。从七月中旬到八月中旬，韦、石的行程是背道而驰的，一个在江西、一个在湖北，相距在千里以上，怎能进行“密议”呢？
实际情况是韦昌辉在江西吃了败仗之后，才下决心要叛乱的。八月一日，韦昌辉在江西瑞河口，被清知府刘于浔的水师击败；八月三日，韦昌辉率兵三千多人援瑞州，被清军击败，夺去“黄轿绣伞”，只身逃入瑞州城。第二天，湘军自南昌渡河向太平军反扑。八月九日，八月十二日韦昌辉又连续在瑞州城外被清军打败。韦昌辉被放到前线独当一面，这还是第一次，他就连吃败仗，损兵折将，自然会感到前景不妙。加之杨秀清在破江南大营之后，天京戒备不严。就是在这种情况下，韦昌辉下了发动叛乱的决心。并于八月十七日在江西最后一次露面之后，稍稍地潜回天京，实现其反革命野心。
第二，李秀成说，韦、石密议的内容是杀杨秀清及其兄弟三人。如果北、翼是同谋者，那么，韦昌辉发难之后，石达开当会有所配合。事实上，石达开不仅没有配合，而且事先并不知道。他是在“湖北闻有内乱之信”才赶回天京的。据张汝南《金陵省难纪略》记载，石达开回到天京是“先见洪贼得其情”的，而见到韦昌辉时则是“语不合”。因此韦昌辉指责石是“子亦党于杨”，并认定“不去石氏，吾患未已。”把石达开列为铲除对象。在捕杀石达开未果时，仿诛杨之例，把石达开家属悉数诛戮。据张汝南说，当洪秀全在发动天京军民诛杀韦昌辉时，是“竖制翼贼旗”，借助石达开的威名，使韦昌辉误认为“石果久伏洪所，与同谋，大惊，众遂溃。”这些记载说明，韦石当真仇敌，完全不是如李秀成所说，他们是“大齐一心”的。
另外据《太平天国野史》杨辅清传说，当杨秀清派韦昌辉去江西时，“辅清曰：‘怨□日深，难将作矣’，遂自请于秀清，如湖北达开军，为师帅，达开器之。……昌辉杀秀清求辅清，达开不与。”这段记载很能说明问题，设若石达开和韦昌辉有过“密议”，并明确把杨辅清列入要杀的范围，在韦昌辉起事的同时，石达开必定会把杨辅清杀掉，而不会等到石达开到天京后，韦昌辉才向石达开索取杨辅清，而石达开却偏偏不给。后来，杨辅清在福建被俘后，也证实当时石达开是赶回天京排解的。说明辅清当时确在石达开军中。
第三，关于韦、石“密议”的记载，除《李秀成自述》外，当时有关记载天京变乱的着作都没有此说。如成书于一八五六年的：张汝南的《金陵省难纪略》，涤浮道人的《金陵续记》；发表于一八五七年的布列治门的《太平天国东北两王内讧纪实》和麦高文的《太平天国东王北王内讧详记》都没说韦、石有过“密议”。而李秀成在破江南大营之后，在丹阳、金坛一带作战。石达开在湖北，韦昌辉在江西。李秀成和韦、石都不在一起。韦、石有否“密议”他并不知道。
第四，从杨秀清和石达开的关系看，石达开也不可能参与诛杨同谋。杨、石虽然有些矛盾，但关系基本上是好的。张德坚说，杨秀清对石达开非常信任，“喜其诚悫，故屡委以军事。”而石达开对杨秀清的一切军事部署是“深信不疑”，“尊若神明”。《纪县城失守克服本末》中也说：“石逆素善杨逆。”“素善”二字当然不是虚设之词。自广西出发之后，石达开就一直为杨秀清打头阵，冲锋在前，他一贯听从杨秀清的指挥，从未发生过任何抗命事件。
以上四条，我认为足以说明石达开不是韦昌辉叛乱的同谋，也不存在过什么韦、石密议。
（资料来源：《历史研究》1979年第2期）