清史稿-《<清史稿>订误》绪言 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，清史稿-《<清史稿>订误》绪言是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《<清史稿>订误》绪言

《清史稿》是民国初年根据中国新兴王朝为前朝修史的传统惯例，采用纪传体体裁编纂的关于清朝的正史。由于出自众人之手，并且成书仓猝，讹误和疏漏是十分严重的（参见朱师辙的《清史述闻》）。书成之后又遭到禁锢，长期以来社会上很少流行。清朝去今不远，留有大量的实录、政书、地志、传记和档案等资料，因此《清史稿》不为广大清史研究工作者重视，也是出于情理之中。不过，《清史稿》毕竟汇集一代史事，具有一定的参考价值。早期研究清史的专家孟森对禁锢《清史稿》深表不满。强调《清史稿》在清史研究中的作用和地位， “《清史稿》为大宗之史料，故为治清代掌故者所甚重”《明清史论着集刊续编》。翦伯赞甚至认为《清史稿》应入历代正史之列，成为“二十六史”之一部《中国史论集》第一辑，可见评价之高。
有鉴于此，我就中华书局标点本《清史稿》，根据《清实录》等文献资料，并吸收时人的研究成果，对《地理志》、《职官志》、《皇子世表》、《公主表》、《藩部世表》、《诸王传》、《藩部传》七部分进行考订和纠谬。我相信，广大清史研究工作者依据自己的兴趣、爱好和特长，分别地对《清史稿》各部分进行考证和辨误，将最终地完成《清史稿》一书的订误。这不仅对一般清史爱好者，就是对清史研究者也是大有益处的。
考据学的信条之一是孤证难立。本书对于孤证采取两种处理办法。一，凡是《清实录》与《清史稿》记载不同的，基本上以《实录》为主。因为《实录》尽管也有错误，终究还是准确的；二，其他文献资料与《清史稿》?牾的，例举双方的不同，不下断语，表示待考。
任何古籍的标点工作都难免出现错误。《清史稿》卷帙浩繁，内容庞杂，出现某些标点错误是不足为奇的。本书对标点错误，一段都引用史料，论证其错误；为了节省文字，采用迳改办法，直接写成“应做”某某，这种情况以《地理志订误》为多。
丰富的文献资料，是从事考据工作的重要条件之一。由于经费限制，我只能利用我校有限的图书资料，对于外地资料，只好望洋兴叹。如果有人认为此书资料尚不完备，除了责备我的浅薄之外，还会寄以同情之心，这是广大科学研究工作者面临的共同困难。
我的老师罗继祖先生题写书名，为本书生色不少。
吉林大学古籍部、历史系资料室、古籍研究所资料室给予提供资料的方便，在此表示感谢。
目录:
一、 地理志订误
二、 职官志订误
三、 皇子世表订误
四、 公主表订误
五、 藩部世表订误
六、 诸王传订误
七、 藩部传订误
（资料来源：《<清史稿>订误》,吉林大学出版社,1991年11月版）