韦昌辉-天京事变之真相 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，韦昌辉-天京事变之真相是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：天京事变之真相

长期以来，一部分研究太平天国（以下简称“天国”）的史学家对天京事变（以下简作“事变”）所作的结论是：东王杨秀清因逼封万岁，阴谋篡夺天王领导权，被天王诏令韦昌辉、秦日纲等所诛。可是我们在探讨事变史实中，发现大量史料足以证明，天王褒封东王万岁是史实，而逼封则是伪说；东王之死，是被北王韦昌辉为首，有燕王秦日纲　豫王胡以□佐天侯陈承□等参加并得到翼王石达开支持的叛乱集团共同密谋杀害的，断非天王所命。
我们在研究此事变时，首先要从以下三个前提出发：
一、史料的选用，须以事变中当事人洪秀全和石达开所留史证为准据。虽然这两人留言不多，但其一言片语却是澄清事变真相的重要凭据。至于跟随秦日纲当水手的爱尔兰人肯能等叙述的情况，有目赌与耳闻之别。目睹者自较客观可信。因事变内幕极为复杂，而杀害东王的群奸诓言欺世，讹语相传，清人记载又多道听途说，加以臆造诟詈，故当重其所见，而慎其所闻。
二、天王迷信天父的思想意识，为瑞典人韩山文、英国人富礼赐和天王的传道师罗孝全等所深刻理解（见韩山文：《太平天国起义记》；富礼赐：《天京游记》；罗孝全：《洪秀全革命之真相》。），而李秀成更有痛苦的体验（《李秀成自述》，本文所引李言皆出此。）。我们应当以这些当时曾接触或接近过天王的人的理解和体验　作为我们分析天王精神世界的主要依据。
三、要认识到天国的体制，是一种不同于任何政体的独特创建，它融合了中国传统君主封建制、罗马教皇政教合一制、美国民主性总统副总统行政制和由天父、天兄、天王共同统治的奇异体制。无以名之，姑概括为“神人共主制”。它以洪秀全为天王，杨秀清、萧朝贵、冯云山、韦昌辉、石达开分别为东、西、南、北、翼王，兼正军师、又正军师、副军师、又副军师，及中、前、左、右、后军主将等辅弼大任，实行王位世袭制、待遇供给制。继又加膺神职：天王为日，东王为风劝慰师，西、南、北、翼王为云、雨、雷、电师。诸王称天王为主，为二兄。天王称诸王为胞、为弟。天王及诸王共称上帝为天父，称耶稣为天兄。东王奏事，立在陛下，诸王奏事，跪在陛下；诸王对东王言事，则称禀奏，晋见则跪。从天王到天国军民概与天父、天妈、太兄、太嫂神化为一个家族。人死谓升天，将人的生与死视为两种存在方式的统一，而将天国甚至天下万国则幻化为天父、天兄、天王共同统治下的一个天堂，一个神、人共处的永恒社会，而《天朝田亩制度》则是它的施政大纲。
如果对以上三点持肯定态度，那就较易地从棼如乱丝的史料中理出事变的头绪。
“逼封”确非史实
所谓“逼封”一说，清人记述较多，就中选用知非子和李滨二人所记两则，加以分析：
咸丰六年秋，东贼杨秀清欲夺洪秀全伪位，先将洪党分调出城，遂私刻太平天国真命主杨秀清伪戳。于七月间，假托天父下凡，传洪逆之子，不至。洪自往焉。入东巢，杨踞坐不起，云天父在此，洪逆即跪。杨逆假天父语问洪逆云：“尔打江山数载，多亏何人？”答云：“四弟。”杨云：“尔既知之，当何以报？”答：“愿即加封。”随出向众党云：“嗣后均宜称东王为万岁。其二子亦称万岁。”（知非子：《金陵续记》。）
贼伪东王杨秀清迫伪天王洪秀全封万岁。约期八月十七日晋封号，是日为杨逆生日。杨逆不疑。（李滨：《中兴别记》。）
据上所记，天王亲临东王府并非天父听召，可证乃出于天王主动，此非逼一也；天王选在天父下凡之际亲临面父，必有所陈，此非逼二也；天王此行，只做了一件事，就是把已选定晋封东王万岁的吉日趁机预奏天父，以示郑重，可证加封动机，乃天王早经考虑成熟，此非逼三也，天王在加封东王万岁后，又连带加封其二子万岁，此非逼四也。
我们从史料方面作过一番详细的考证，所得结果也与“将洪党分调出城”的说法相反，分调出城的乃是东王的兄弟统率的部队。情况如下：
咸丰六年五月三十日、天历丙辰六月五日杨义清、杨辅清、李大华奉东王杨秀清令率众万余，自天京、安经庆九江援江西万载。
天历七月二十日杨柳清自江西宁都州占领广昌。
天历七月二十三日杨柳清（一作辅清）合江西边钱会破南丰。（郭廷以辑述：《太平天国史事日志》。）
这正是东王在天历五月十四日击破清军江南大营、天京解围后，立即将自己兄弟的部队调离天京的实况。如果说，这样的军事调遣是为了准备“夺位”，岂非笑话！可证知非子所言纯系主观臆断。
另据肯能等口述（载于1857年5月9日上海刊行的英文《华北先驱周报》麦高文《太平天国东王北王内讧详纪》）：
这几个水手（指肯能等）常到天王宫外观察，极想一瞻那神秘的天王之圣容，而终不可得。虽然他们得到可靠的报告，谓天王曾一度到东王府里去，可是他们始终怀疑这消息。
缘那大僭窃者（东王）自1849年起即自称得上帝附体，因之而成为全军的实际元首，却被阴谋所算而被杀。人皆相信彼有奸谋，欲弑天王而夺其位。他却被一同盟的高级人员所卖，对天王告密，而自告奋勇愿负扫除奸党之责。洪秀全于昏□懵闭之中忽然醒悟，立传诏谕，召出征安徽之北王韦昌辉及方奔丹阳之顶天侯（即燕王秦日纲），或并有其他领袖回京。（《逸经》第三十三期。）
这两段举述，是对逼封事件的否定，首先对天王亲临东王府一事表示怀疑；其次不言逼封，而谓有人向天王告密。可见逼封之说在当时就有异议。
忠王李秀成在《自述》中对“逼封”一节这样写道：
因东王天王实信，权太重，要逼天王封其万岁。那时权柄皆在东王一人手上，不得不封。逼天王亲到东王府封其万岁。
李秀成是天国后期名将，他的遗言，应予充分重视，但却不能忽视他在事变前后所处时空位置的局限性，而不作具体分析。一是事变时他身在何处？二是他当时的政治地位如何？三是其所述情节的来源何在？四是其所述内容本身有无矛盾不实之处？请看李秀成是怎样说的：
全军扯攻打金坛，亦未克服。连打二十余日，亦是与张国梁战征。那时李昭寿亦在场。攻城未克，然后移营回扎丁角村，离句容二十五里所屯。东王被害，正是此时之事。
可见李在事变时身处距离天京百里以外，不曾亲见事变中任何情况。李又说：
此时调为（第二十）指挥之任，此时官小，不甚为是。
按天国定制，指挥一职，共有七十二员，其官阶上距天王、东王在十一级以上，可证李的政治地位决定他对诸王之间的斗争内幕，只能是事后传闻所得，因而他的“逼封”说未必切合实际情况。李又说：
韦昌辉、石达开、秦日纲是人齐一心在家计议起首共事之人。后东王威逼太过，此三人积怨于心，口顺而心怒。北、翼二人同心一怒于东，后被北王将东王杀害。原是北王与翼王密议，独杀东一人。因东王天王实信，权太重，要逼天王封其万岁。北、翼两王不服，君臣不别，东欲专尊。翼王与北王密议，杀东一人，杀其兄弟三人。
这段活很清楚，韦、石、秦三人因不堪忍受东王压制，经北王邀同翼王密议，决定将东王一人杀害。事尚未行，适天王加封东王万岁。这次由翼王邀同北王密议，决定以逼封为借口，杀害东王和他的三个兄弟。李一再强调东王是在韦、石密议下杀害的，而非天王所诏，这就证明“逼封”一说不实，因为真有逼封之事，天王必然要诏令将东王诛灭。反之，如东正确为韦、石等人密议杀害，就足以证明加封东王万岁，是出于天王主动，而非东王所逼。李的文化虽平常，但他对“杀害”一词的涵义是不致误用的。
我们再查证事变后仅存的当事人石达开和天王对事变的说法如何？石说：
杨秀清平日性情高傲，韦昌辉累受其辱。六年，达开统众在湖北，闻有内乱：韦昌辉请诛杨秀清。洪秀全不许，转加杨秀清伪号（万岁）。韦昌辉不服，便将杨秀清杀死。（《石达开自述》，本文所引石言皆出此。）
这番话的逻辑性很强，韦因不能忍受东王的多次侮辱，而捏造罪证，向天王进谗，妄图借天王之刀杀之□愤。讵料天王反而褒封东王万岁。天王这一措施，明显是对韦的警告，另方面则显示了对东王的高度信任。但韦却有了借口，假“逼封”之名，擅将东王杀害。
将李、石所言对比研究，其内容有两点相同：一是“积怨”与“累受其辱”乃同义语，是杀害东王的主因；二是东王之死，是韦等预谋杀害，确非天王所命。也有两点不同：一是“加封”与“逼封”，二是李有“密议”之说，而石则无。从这两点清楚地表明了当事人与事外人的立场差异：李不知密议中有“请诛”一节，因而更无认得知天王褒封东王万岁的动机所在，所以误信逼封的谣言。而石不言“密议”，是他羞于自我暴露其叛乱行径。但从他透露的“请诛”、“不许”、“转加”等一系列的情节中已足以表明他是“密议”参与者了。
在天王言行和天国各种文献中，虽然缺乏系统的有关事变的记载，但仍可从天王多次沉痛悼念和追崇东王所御制的挽诗、诏旨、图说、玺文以及钦定书籍中找到大量的裹封证据。举述如下：
天历三重识东王，降托东王是父皇。爷前下凡空中讲，爷今圣旨降托杨。七月念七东升节，天国代代莫些忘。谢爷降托赎病主，乃□世人转天堂。天国代代遵三重，天情道理福无穷。妄为推测有何益？！可怜叛爷成臭虫！脱尽凡情天理显，爷初立约现天虹。（《太平天国辛酉十一年颁发新历诏》。）
这篇以歌当哭的诏诗，是天王在肯定天父下凡神迹的基础上，表达了自己对东王被害的沉痛心情。同时由于对叛乱罪魁韦、秦等人余恨难消，谴责其“妄为推测”。可证当韦“请诛”时，必曾捏造东王图篡罪行，进行离间。所以天王指其为“妄为”，并贬之堕落成人人憎恶的“臭虫”。这正是对“逼封”的否定。
加封东王万岁，一方面是由于韦昌辉的进谗，另方面早已植根于天王的神学思想了。他说：
当今禾熟之时，即得救之候。朕是禾王，东王禾乃。禾比天国良民，禾王禾乃具是天国良民之主也。验矣。钦此。（转引自罗尔纲：《太平天国史事考》。）
这是天王将东王与己等同看待的思想反映。又说：
上帝独一至尊，基督是上帝太子。子由父生，原是一体合一，但父自父，子自子，一而二，二而一也。至圣灵东王也，上帝圣旨道大知瘟脱归灵。东王是上帝爱子，与太兄及朕同一老妈所生。在未有天地之先，者三位是父子一脉亲。（转引自罗尔纲：《太平天国史事考》。）
这是天王自我肯定与太兄，东王乃同一老妈所生的天上凡间双重兄弟关系。他既称太兄为万岁，也自称万岁，则褒封同为天国良民之主的胞弟东王为万岁，已是事所必至。
在辛酉十一年或稍后所制天王玉玺篆文又说：
天父上帝，天兄基督，天王洪日，主王与笃。救世幼主，真王贵福。八位万岁，永定乾坤，永赐天禄。（南京太平天国博物馆实物陈列。）
玺文所言“八位万岁”，罗尔纲同志依据天王御制《朝天朝主图》附词中“爷哥朕幼真天主，光明东西八数龛”的说法，断定是天父、天兄、天王、幼主、明王、光王、东王、西王（罗尔纲：《太平天国文物图释》。）。我们认为此说尚有商榷余地，按八年《太平礼制》天王诏令：王世子臣下呼称幼主万岁；第三子臣下呼称光王王三殿下永岁；第四子臣下呼称明王王四殿下永岁；第五子臣下呼称王五殿下永岁。可证天王诸子称万岁者只有幼主一人而已。如果按罗说光王、明王也称万岁的话，那么第五子也就该同称万岁了。此理甚明。所以“八数龛”的“八”字，用在这里，似属免强。
前引知非子记东王“逼封”过程中，说天王曾封“其二子亦称万岁”。另一清人张汝南在其《金陵省难纪略》中也说：“洪贼曰，东王既万岁，世子亦便是万岁，且世代皆万岁。”李秀成曾提及天王对他说：“幼西王出令，有不遵幼西王令者，合朝诛之。”李又说：“我天王第一重用幼西王萧有和……第六重用方是李秀成也。”可见幼西王在天王心目中地位仅次于天王一人。虽然至今尚未发现天王加封幼西王万岁的凭据，但似可作这样的推断：即天王为给幼主安排左辅右弼一如自己以东王、西王为辅弼之续，是顺理合制之举。因此不妨在此假定“八位万岁”乃是天父、天兄、天王、幼主、东王、西王、幼东王、幼西王，以待新证的发现。
罗尔纲同志认为“杨秀清为上帝降托者，而上帝既称万岁，他的降托者也称万岁，理都说得通”。这一解释，只强调降托关系，而疏忽了“东王”这个实体。因天王是“神人一体”论者，不仅因降托关系而加封，同时也是对同一老妈所生的胞弟东王这个一同下了凡的“人”的加封。这正是一而二、二而一的神学理论和实际生活相结合的体现。再从事理方面分析，天王只有肯定了东王的生前，才能肯定他于升天之后。否则，在东王升天多年以后其降托关系早经消失的事实面前，又怎么可能而且有何必要还恋恋不忘一个生前“篡夺”的叛逆者，而突然想到什么降托往事，追认“逼封”下的万岁为合法，并甘心把他与己并列铭刻在玺文中，以传国教世？！难道教后之来者学“逼封”吗？！这从事理、法制、人情任何角度去考虑，都是难以圆通的。
天王曾御制了一幅《朝天朝主图》，安排了一个“神人一体”的《荣光大殿》，把升天的东、西、南王和活着的翼、干、忠、侍、赞、英、章、辅、豫王等定次安位，并附诗章曰：
上帝基督共朕三，爷哥朕幼三一添，父子公孙共成王，君王全在此下凡。爷哥朕幼东成主，爷排五数主担当，……（向达等辑：《太平天国》。）
天王在这里又一次把“东”与爷哥联幼并列称主，分明是指的“天国良民之主”，独立于降托关系之外的确证。
《朝天朝主图》中没有北王、燕王的位次，豫王则排列在后起列王之尾，这分明因北、燕是杀害东王的罪魁祸首，应该打落地狱。而胡以□虽曾“告密”和内应，但他并未掌兵，即未参与杀害东王的暴力行为，或因天王在起义前夕，被清兵围困在胡的家中时，胡曾首先冒死出击，保护天王及南王的功勋非同一般，虽杀他，仍以其子胡万胜袭爵，但安排在附尾的位次了。
太平天国己未九年十月初七日改历诏：“七月二十七日之东王升天节，与正月十三日之太兄升天节、二月初二日之报爷节、二月二十一日之太兄及天王登极节、三月初三日之爷降节、九月初九日之哥降节，合为每年六节。注明天历。
天王首先提出来的节日，就是“东王升天节”。天王在前诏发布一周后，十四日又下诏：“七月念七东升节，天国代代莫些忘。”再次强调了“东升节”的重要性，可证天王对东王爱重之深。
辛酉十一年五月初九日诏：
爷降东王，哥降西王，乃□世人食天禄。东、西既升，时常带兵，任妖飞变总落狱。爷降圣旨，太平江山“万万年。
这是在国步艰难中，天王日夜怀念东王仍在为国纾难的反映。
同年同月十六日诏：
爷哥朕幼坐天堂，永普照万方万洋。本月十一五更候，朕时亲身觐父皇。十五四更朕亲征，朕同幼主暨东王。朕呼幼主大放胆，万有爷爹不用慌。东王奏兵交妹夫，杀妖灭鬼有伊当。
这是大王在梦寐中的幻觉，竟然制成诏书，昭告天下。这能说东王是因“逼封”而被天王所诏诛吗？！
在东王满门被害后，天王还以第五子过继杨氏，立为幼东王，以续其嗣。
除上引天王御制亲施外，另见天国文献中的史料甚多，如：
东王死后，诸王、列王奏章仍照旧列署东王爵衔及神职姓氏，一如生前。而北王的爵衔神职均于诛后尽除，改由东王及干王洪仁□分别兼领。
戊午八年《醒世文》对金田起义历叙东、西、南、翼王之功勋，不及北、燕、豫三王。
己未九年改刻《天情道理书》中有“复差东王辅佐朝纲，救饥赎病，及西王南王昌辉、翼王匡扶盛治”的语句。于昌辉直书其名，不称爵。
干王《资政新编》中论用兵之法云：“东王、西、南、翼王罗大纲等所以屡战屡胜者，亦先声夺人。闻风而窜。”不提北、燕、豫。
《钦定军次实录》：“本军师（干王）等近日登朝，荷蒙真圣主面降圣诏：首要认识天恩、主恩、东、西王恩。次要实叙其事。”“辛酉十一年正月二十七日（干王）军经宁国郡，众天将天兵殷勤迎于十里之外，且送至十里之外九眼桥，依依敬别。因吟以慰之，离别深情世罕抛，关心云树与河桥。长亭十里□生色，壮士三千气奋旄。骏马金鞍鞭共响，宗臣王弟意何饶！从今毋以兄为范，惟慕东王姓字超！”
以上各种记载都直接证明褒封东王万岁，是出于天王主动，亦有通过赞颂东王而间接表明褒封这一史实为可信者。据此，足以证明“逼封”确非史实。
“诏诛”并不存在
东王之死，是否系天王诏诛？这也是事变中关键性问题之一。为了搞清它，先从认定“诏诛”的几条史证开始研究。
布列治门据肯能等所述记道：
先是杨秀清有一心腹部将为其亲信，不知何故，向洪秀全告密。洪立即召其心腹盟弟北王韦昌辉回兵勤王，一以保护其自己生命，次则诛灭谋篡者。韦得诏命，迅即回师，到天京时，已是深夜。其本人及随从均不被嫌疑，而得直入城内。在几点钟之内，他的部伍已照预定计划，分布各要害地方。所有通达东王府的街道都为进攻军所占据。举事之时，有如迅雷暴发。至翌晨天曙时，东王及其部下文武官吏、人民男女老幼，均在自己的血中躺着。（《逸经》第十七期《华北先驱周报·布列治门通讯》。）
知非子记道：
（天王由东王府出来）随入己穴，令群贼即于穴外所筑士城密布枪炮，恐杨来暗算，一面遣腹贼至江西，调北贼韦昌辉回金陵。
张汝南《金陵省难纪略》载述：
时北贼寇江西，得洪贼函，即晚率三千余人遽入南门，趋围东贼宅。自携数贼入，杀东贼及其妻小。……天既明，函首致天贼，请标老奸头，榜诸罪状示众。
依据肯能所述，韦之回京，是天王因一同盟的高级人员“告密”后所召。显与“逼封”后密召的说法矛盾。如确有逼封之事，乃天王所感受，又何待他人告密？如“告密”属实，则“逼封”即不能成立。二者只能居其一，此理甚明。然则哪一说法是史实？这从后来天王对这个“告密”者的处置中得到解答。
事变最后阶段，是以韦昌辉、秦日纲和那个身居天国第八位的“告密”者胡以□及陈承□一并被天王所诛为结局。按理说，“告密”揭发东王谋篡，建有非常功绩，应受上赏，何至竟被诛灭？可见对天王“告密”之说，显非事实。
另一现象也应推敲，即韦昌辉□夜率大批武装入京，如何能“均不被嫌疑，而得直入城内”？这也是不通之说。分明有人内应，这与那个“告密”并“自告奋勇”者定是一个人。而接受“告密”者是韦昌辉，却非天王。“告密”的内容，则是东王已将其兄弟杨义清、杨辅清、杨柳清及李大华等统率的大批部队调离天京，杀害东王的时机成熟而已。
从张汝南和布列治门的记载中，发现两个疑点：一、张说“天既明，函首致天贼”；肯能是眼见者，则说“天曙时，东王在自己的血中躺着”，可证“函首”不确。二、肯能说天王“同时宣召北、翼二人”。按石是在东王被害两月后回到天京，如确系奉诏勤王，那是何等重大而急迫的使命，岂容任意迁延如此之久？！此说不通之一；当时石在湖北洪山，韦在江西瑞州，距离天京途程分别约为一千四百里和一千三百里，以百里之差，何至竟多走了两月时间！此说不通之二。事实上石达开自述回京出于主动，目的是“要为他们排解”，而非勤王。李秀成也作了类同的记述。可证清人所记是出自臆造；而肯能所言，也只是推测。这从反面证明所谓天王密诏北、翼回京诛杨的说法是不足信取的。
天王在《赐西洋番弟诏书》中明确指出东王之死是“遭陷害”，诏曰：
朕诏西洋番弟明，天情迥不比凡情，天父上主皇上帝，普天大共圣父亲。朕之胞兄是耶稣，朕之胞弟是秀清。……爷遣东王来赎病，眼蒙耳聋口无声，受了无尽的辛苦，战妖损破颈跌横。爷爷预先降圣旨，师由外出苦难清。期至朝观遭陷害，爷爷圣旨总成行。天兄赎病把命捐，替出世人万万千。东王赎病苦同哥，瘟脱归灵谢爷恩。……上帝又降旨日：九重天上一东王，辅佐江山耐久长。（《逸经》第三十二期。）
这些语言，是天王否定诏诛的直接凭据。
我们再提出一件非逼封的史实。韦昌辉为进攻天王府扫除障碍，竟伙同秦日纲、陈承□等设下毒计，诱骗东王部众交械后，大肆屠杀。肯能叙其经过道：“假意将北王及顶天侯开审及处罚，以正其处置东王谋叛事过分枉杀之罪。”处罚韦、秦之前一日曾有“一班女宣诏使在天王宫殿之前栏杆内宣布韦氏罪状”。而韦、秦受刑之地，“即在女宣诏使宣读天王圣旨的后面”。据此，有位逼封论者认为这幕由韦、秦等人自导自演惨毒假戏，是通过天王的。不然如何能有“煌煌诏旨”？又何能有女宣诏使出现？殊不知韦昌辉此时所行所为乃是一场非常性的暴力叛乱，天王当然已在其“兵卫”之中。正如肯能所言，这时北王“总揽军政大权，俨如狄克推多”！所谓“煌煌诏旨”不过是一件道具，而女宣诏使亦是这幕假戏中的演员之一而已。我们这样说，是有根据的：史料载明，佐天侯陈承□为“朝官之长，凡朝中谕旨、奏章皆归承□传宣、转达”（罗尔纲：《太平天国史稿·陈承□列传》及《太平天国史事考·重印题记》。）。以陈的职司权能，背着天王，擅制一道假诏旨，并指使一班女宣诏使出场表演一番，是再方便不过的了。就是这个陈承□，在事变后与秦日纲、胡以□，被天王一并诛灭（罗尔纲：《太平天国史稿·陈承□列传》及《太平天国史事考·重印题记》。）。试想，作为御前文官的陈承□，如不曾参与事变的叛乱实际行动，何致罪在不赦？而他所能做得到的事，也只能是唯此而已。由此可证，整个叛乱是有预谋、有组织的罪恶勾当，是以韦昌辉为头子，秦日纲、胡以□、陈承□为帮凶共同进行的。他们的初期行动是曾得到石达开的支持。所谓东王“逼封”、天王“诏诛”之说，根本不存在。这就是我们的结论。
叛乱者的可耻下场
石达开逃出天京后，韦即派秦率军追捕未获。秦遂驻军于天京至芜湖之间的一个小镇西梁山。借以回避韦的胁迫。
韦“在朝乱杀”，清除一切障碍后，便狂妄地向天王府进攻了！据清人李圭《金陵兵事汇略》记道：
（韦）反戈围洪伪府，洪逆党不服，因与东败党同攻北贼。数日北贼败遁。
又据张汝南《金陵省难纪略》载道，
北贼率众至洪居请朝，索翼贼，洪惧不敢见。薄暮，陈三千人于洪居前，谓不出翼妖即火攻。洪居服役亦女人，悉使裹发效男装，各持械启门，则竖伪制翼贼旗，大呼出阵。北贼不意其遂出，又见翼旗，谓石久果伏洪所与同谋。大惊，众遂溃。其先锋某，率众趋朝阳门，斩关奔出。
张的记述有自相矛盾和失实处。例如，石逃离天京，韦是知道的，何至向天王要人？又何至惊诧？况石简从入京，何来翼旗？虽然如此，但既令部众进攻天王府，也须有个借口，“索翼贼”，是可用的；然其部众并非都是木偶，进攻天王府是何等严重的罪行！因迫于韦的威胁，勉强出动。迨见女兵出击，遂趁机一哄而散。张汝南接下去说：
比晓（天王）传令，北贼所属皆不问，第知北贼隐处者急首告。每日必搜查各馆。各街巷设栅，至暮使人守之。日授口号，往来者必笼烛，盘诘确实始放行。三日后，内桥栅口有人窥其外，守栅者问为谁、将何为？答往铅码衙。何无灯？曰出尚早。今日何口号：曰馆长未告我。守栅者疑，火之，似北贼，呼众来擒。便腾身上屋。因大呼捉北奸，四街守栅人具至，围而擒获之。果北贼。盖其日众奔而独留也。缚送洪，令支解之，割其肉方二寸许，悬城内各栅，标曰：北奸肉，只准看，不准取。函其首启致翼贼。
李、张所记进攻天王府和处死韦昌辉的情况，是可信的。因为这都是暴露在光天化日之下人所皆见的场面。
李秀成叙述处决韦的过程，用词过简：
北王在朝乱杀文武大小男女，势逼太重。各众内外，并合朝同心将北王杀之，人心乃定。后将北王首级解至宁国，翼王亲看果然不差。后翼王回京。
韦伏诛后，天王派兵将秦日纲从西梁山取回天京，与胡以□、陈承□一并同时诛灭。据布列治门、麦高文记载：
那几个水手们（肯能等）观察顶天侯忧愁盈面，即问其究竟？乃知彼已得闻北王被杀的消息，而彼自己不久亦必被召回京受罪也。不久，天京派兵把顶天侯带回，即行处斩。
这是去年十一月初（阳历）之事，除韦昌辉外，尚有其他多人伏诛，尤其有两位高级首领即排班第七第八位者。为我叙述两王内讧事的两个洋人的上司，即在此役被难者。
按天国领导集团的位次，豫王胡以□居第八位。肯能曾叙述认识胡的过程说：
有一位首领，即他们（指太平军）教外国人称为第八位者，亦即后来人所认为倒戈卖主（东王）者，由室内（东王府）带了两个美丽的小孩出来，是为东王的世子。
在这里有必要说明胡以□在杀害东王罪案中扮演了什么角色：胡因作战失利，被东王从庐州调回天京。因其妻是东殿女丞相，所以他得以自由出入东王府，便作为一颗定时炸弹，埋在东王的心脏中。当东王的兄弟杨义清等大批部队调离天京后，东王护卫力薄，胡即按预定计划，向韦、秦“告密”，促同回京杀害东王。并自为内应。于七月二十七日之夜接应韦昌辉进入京城，与先期由丹阳而来潜伏在京的秦日纲相会合，以迅雷不及掩耳之势，把东王杀害，所以天王在诛韦以后，将他和秦日纲、陈承□一并诛灭。我们从胡、陈二人不与韦同时并诛，而是待取回秦后，将此三人并诛的过程来看，天王是经过慎重审讯、核实各自罪状后的举动。
石达开参与密议支持韦昌辉杀害东王的内幕真情细节，原不为包括李秀成在内的天京军民所知。所以当韦等伏诛后，石在十月间回京时，曾出现过热烈地欢迎场面。李说：
翼王回京，朝中同举他提理政务，众人欢悦。因为钦仰他义气，又同上义王尊号。石达开谦辞不受。
但李秀成随即又感到困惑不解了。他说：
翼王回京，合朝同举翼王提理政务，众人欢悦，主有不乐之心。
“主有不乐之心”的原因何在？请看石达开自己是怎样说的：
去岁遭祸乱，狼狈赶回家。自谓此愚衷，定蒙圣鉴明。乃事有不然，诏旨降频仍。重重生疑忌，一笔难尽陈。疑多将图害，百啄难分清。惟是用奋勉，出师再表真。……（《历史知识》1980年第5期。）
这是石达开在丁巳七年五月初由天京出走时所发布的一份《晓谕》中的自白。这明明是“此地无银三百两”，其内心深处藏有不可告人的隐情。这个隐情就是参与“密议”，支持韦昌辉杀害东。
石说天王将要杀他了，果真如此么？自石去后，直至天国灭亡前，天王始终眷恋着他。每次发布谕旨，都照旧呼他“达胞”。文献具在，不须细举。
天王旨降频仍，无非是要他交待“密议”罪行。但石抗拒交待，甚至委过天王，诱骗天王精兵十多万众而逃遁，当时天京几乎成了一座空城。他还发布一个什么《晓谕》，欺世盗名！终于作茧自缚，奔突六年之后，于天历甲子十三年六月被清军困降于四川汉源境内之紫打地，旋被凌迟于成都。
（资料来源：《人文杂志》1983年第6期）