洪德荣：《银雀山汉墓竹简?客主人分》补释二则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，洪德荣：《银雀山汉墓竹简?客主人分》补释二则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：洪德荣：《银雀山汉墓竹简?客主人分》补释二则
《银雀山汉墓竹简?客主人分》补释二则
洪德荣
北京师範大学珠海分校文学院
在《银雀山汉墓竹简》中《客主人分》、《积疏》、《奇正》都是与兵形势有关的篇章，《客主人分》全篇主旨据原整理者所说为“客指在战争中攻入他人境内的一方，主人指在自己土地上防守的一方。”主客之分自然是“势”的差异，因此篇中言：“主人安地抚（抚）埶（势）以胥。”“……退敢物（刎）颈，进不敢距（拒）啻（敌）”“埶（势）便地利则民自进，埶（势）不便【地不利则民】自退。”“所胃（谓）善战者，便埶（势）利地者也。”就攻守之势而言，位居主人的基本能够得胜，就是因为掌握了“势”，上所引文也清楚的表达这样的观念，就是一般所熟知的“以逸代劳”，亦如《孙子兵法?形》所言：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜，不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌必可胜。故曰：胜可知，而不可为。”
《客主人分》除略有简文残损，全篇文意通读大致没有困难，其中有两处带有残字的句子可做讨论，一是简一一四八的“所胃（谓）善战者，善翦断之，如□会捝者也。”其中缺字字形做
洪德荣：《银雀山汉墓竹简?客主人分》补释二则，原整理者无说，内蒙古大学中文系据上下文义补，认为是“宰”字，厨师之意。后杨安驳之，并认为下部似从“口”，疑为“善”字。笔者认为除字形上可从之，可成“善……之，善……者也”的句势。而“会捝”之意，原整理者亦无说，内蒙古大学中文系认为“捝：同脱，去骨除筋。”杨安认为“会”通“脍”，训“割”，《广雅?释诂二》：“脍，割也。”抑或通“刽”，《说文?刀部》：“刽，断也。”“脍脱”即言庖夫之事。[1]
笔者认为二字之意仍可再论，捝，《说文》：“解捝也。从手，兑声。”是捝即脱字，但如将捝通读为“脱”，将“会”通“脍”，训为“割”，“脍脱”一语于史无征，且“脱”字之义无法确指。上文所言“善翦断之”是指善战者能消灭、刬除，断绝敌人，此和庖夫之事似无关係，当可另寻他解。笔者认为“会”可通读为“劫”，“会”为匣母祭部，“劫”为见母叶部，音近韵通，而“捝”定母月部，“夺”喻母月部，音近韵同，《战国策?魏策》：“两弟无罪而再夺之国。”“夺”《战国纵横家书?朱己谓魏王章》作“捝”。《孙膑兵法?见威王》：“以禁争捝”，“捝”整理者释为“夺”。[2]“劫夺”即劫掠抢夺之意，如《史记?卷一二七?褚少孙补．日者传》：“庄子曰：‘君子内无饑寒之患，外无劫夺之忧。’”《论衡?恢国》：“民饑于谷，饱于道德，身流在道，心回乡内，以故道路无盗贼之迹，深幽迥绝无劫夺之奸。”《前汉纪?孝文皇帝纪上》：“篡杀取国者为王公。劫夺成家者为侯伯。礼义不足以制君子。刑戮不足以威小人。”
是以全句可读为：“所胃（谓）善战者，善翦断之，如□（善）会（劫）捝（夺）者也。”盖言所谓善战之将，善于消灭、刬除，断绝〔敌人〕，如同善于劫掠抢夺之人一般，不给敌方存活的机会。
第二则是简一一五二至一一五三：“明主、智（知）道之将必先
洪德荣：《银雀山汉墓竹简?客主人分》补释二则可有功于未战之前，故不失可有之功于已战之后，故兵出而有功，入而不伤，则明于兵者也。”“
洪德荣：《银雀山汉墓竹简?客主人分》补释二则”因残损诸家无说，笔者认为可能是“谋”、“计”有关兵家思考策略的字词，意指明主、知道之将必先谋定有功于战前，而不是在战后才察知失去可有之功。
[1] 内蒙古大学中文系之说见《孙膑兵法研究》，呼和浩特，1978年，内部参考资料，转引自杨安：《《银雀山汉墓竹简尉缭子˙佚书丛残》集释》，吉林大学古籍文献所硕士论文，2013年4月，第73页。
[2] 张儒、刘毓庆：《汉字通用声素研究》，山西古籍出版社，2002年，第613页。