骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”
试说《封许之命》的“武王司明型”
（首发）
骆珍伊
台湾师範大学国文研究所硕士
《封许之命》简3，原考释释文作“□司明型（刑）”，注10解释为：
明刑，词见《诗‧抑》。吕氏与刑法有关，参看《书‧吕刑》。《书‧康诰》“乃其速由文王作罚，刑兹无赦”，是文王时作有刑典。《左传》昭公七年引“周文王之法曰：‘有亡荒阅。’”。[1]
鹏宇对此段的解释则作：
按，据简文吕丁在受封前曾仕文、武二朝，在文王时担任司明刑的重要职务，在武王时更亲历伐商之役，建立大功，所以方有受封为周诸侯的荣耀。[2]
原考释与鹏宇皆认为“司明型”的主语是“吕丁”，可能是有问题的。本简简首有一个残字，李松儒认为是“珷”字，即“武王”。[3]珍伊案：李说可从。因此“□司明型”第一个缺字处当补上“珷”字，而“司明型”的主语则是“武王”。简2-3的释文如下：
……（越）才（在）天下，古（故）天雚（劝）之亡
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”（斁），向（尚）
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”氒（厥）悳（德），
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”（膺）受大命，
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”（允）尹亖（四）方。则隹（惟）女（汝）吕丁，
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”（肇）
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”（右）玟（文王），
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”（毖）光氒（厥）剌（烈）。【二】
珷（武王）司明型（刑），
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”（釐）氒（厥）猷，
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”（祗）事
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”（上帝）。𧻚=（桓桓）不（丕）苟（敬），严
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”（将）天命。亦隹（惟）女（汝）吕丁，
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”（扞）
骆珍伊：试说《封许之命》的“武王司明型”（辅）珷（武王），攼（干）敦殷受，咸成商邑【三】
虽然简1亡失，但是简2和简3是很严整的两段，首段要吕丁肇右文王，因此在“肇右文王”之前的叙述当然都是关于文王的；次段要吕丁扞辅武王，因此在“扞辅武王”之前的叙述当然都是关于武王的。据此，这两简的文句应作如下的分析：
简2从简首到“允尹四方”，主语是“文王”。这一整段先是在描述文王的美德，以及文王受天命以治四方。
从“则惟汝吕丁”到“毖光厥烈”，主语才是“吕丁”。这三句是讚美吕丁对文王的辅佐，以及吕丁发扬文王的伟大。
简3从简首到“严将天命”，主语是“武王”。这一整段是在描述武王的美德智慧、恭敬地事奉上帝、其勇武之貌以及奉行天命。
从“亦惟汝吕丁”到“咸成商邑”，主语又回到“吕丁”。这一次是讚美吕丁对武王的辅佐，以及吕丁协助武王成就灭商的伟业。
总的来说，这两支简的句式排列，基本上就是〔讚美文王〕→〔讚美吕丁辅佐文王〕→〔讚美武王〕→〔讚美吕丁辅佐武王〕。现在整理出了句式脉络，也釐清了“司明型”的主语是武王，而非吕丁，接下来就要重新解释“司明型”的意思。
“司明刑”的主吾既然是武王，不是吕丁，那么原考释说吕氏和刑法有关，也就失去根据了。何况《尚书．吕刑》是周穆王时事，与文武时代相去也很远。
那么，武“司明刑”要怎么解释呢？原考释引《书‧康诰》“乃其速由文王作罚，刑兹无赦”及《左传》昭公七年“周文王之法曰：‘有亡荒阅。’”说明文王时作有刑典，显然是把“司明刑”理解为“掌管明刑”，诸家大概都从原考释这样解释，我认为这是不妥的。
文王、武王的功烈，是树立了伟大的圣贤典範、得到人民及各地诸侯的信服，最后推翻了商纣，拯救人民于倒悬。如果《尚书》类的文本叙述武王的伟大，劈头就说“掌管明刑”，其实是让人很难接受的。
我认为“司”应该读为“嗣”，“司”上古音属心纽之部、“嗣”属邪纽之部，两者声近韵同可通。《说文》“嗣”从“司”声；《尚书．高宗肜日》：“王司敬民”，《史记．殷本纪》作“王嗣敬民”，都是很明确的例证。嗣，义为继承，《尚书．舜典》“舜让于德，弗嗣。”《诗．大雅．思齐》：“太姒嗣徽音，则百斯男。”
“刑”，义为典範，“明型”则应释为“光明的典範”。陈逢衡注〈皇门〉曰：“罔不用明刑，刑，典型也。”[4]《清华壹．皇门》简1“肆朕沖人非敢不用明刑”、简4“恭明祀，敷明刑”、简7“廼弗肯用先王之明刑”，以上“明刑”，季旭昇师于《清华壹读本》都解释为“光明的典範”。[5]
《诗．大雅．抑》：“罔敷求先王，克共明刑。”毛传：“刑，法也。”法，即法度，看郑笺的解释就明白了，也应该理解为“典範”。原考释说“明刑，词见《诗‧抑》”，应该是误解了毛传的意思。简文谓“武王嗣明型”，语译即“武王继承（文王）光明的典型”。
[1] 李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（伍）》，页119。
[2] 鹏宇：〈《清华大学藏战国竹简（伍）》零识〉，http://www.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150410081248634790207/20150410081248634790207_.html
[3] 武汉简帛论坛：〈清华五《封许之命》初读〉26楼「松鼠」（李松儒）的发言，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=3
[4] 陈逢衡：《逸周书补注》，页621。
[5] 季旭昇师：《清华大学藏战国竹简（壹）读本》，页193。