国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则
《论语·八佾》词语札记二则
(首发)
侯乃峰
曲阜师範大学历史文化学院
爲诸生授课之需，重新温燖《论语》一书，颇得程颐所谓“读之愈久，但觉意味深长”之效验。今将读《八佾》篇时所做词语札记两条，敷衍成稿，以就教于诸位同好及博雅方家。
一、翕如
子语鲁大师乐，曰：“乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，皦如也，绎如也，以成。”
其中“翕如”之解，综括起来大致有三种主要说法1：
（一）、盛也。何晏《论语集解》：“翕如，盛也。”皇侃《论语集解义疏》从之。杨伯峻先生《论语译注》“始作，翕如也”译文爲“开始演奏，翕翕地热烈”2，当是源自于此解。
（二）、变动之貌。郑玄注主此说。钱穆《论语新解》云：“翕如，谓钟声既起，闻者皆翕然振奋，是爲乐之始。”方骥龄《论语新诠》引前人之说，亦主“（闻者）变动”之义。
（三）、合也。朱熹《四书章句集注》：“翕，合也。”而对“合也”的具体解释，似乎又分成两途：（1）、取“（乐声）和合”之义。如朱熹《四书章句集注》引谢氏曰：“五音六律不具，不足以爲乐。翕如，言其合也。五音合矣，清浊高下，如五味之相济而后和，故曰纯如。合而和矣，欲其无相夺伦，故曰皦如，然岂宫自宫而商自商乎？不相反而相连，如贯珠可也，故曰绎如也，以成。”又如蒋沛昌《论语今释》：“翕如也——和合一致的意思。”（2）、将“合也”之义与《说文》“翕，起也”之义贯通，解释爲“合起、收敛”之义。段玉裁《说文解字注》于“翕，起也”下云：“《释诂》、毛传皆云：‘翕，合也。’许云‘起也’者，但言‘合’则不见‘起’，言‘起’而‘合’在其中矣。‘翕’从‘合’者，鸟将起必敛翼也。”如清黄式三《论语后案》：“……是‘翕’乃合起之貌。《说文》：‘翕，起也。’《玉篇》：‘翕，合也。’字从羽，谓鸟初飞而羽合举也。”何新《论语新解——思与行》：“翕如，……收敛曰‘翕然’。”
此外，钱穆《论语新解》于“翕如，谓钟声既起，闻者皆翕然振奋”之前云：“古者乐始作，先奏金，鼓钟。翕，合义。”似乎钱氏亦同意“翕，合也”之解释，然不知其缘何从中推衍出后文“闻者皆翕然振奋”之意。
仔细体味上述诸说，第一种“盛也”之说似有不通。——作爲“始作”之乐音，以“盛”来形容，即相当于说乐音刚开始演奏就进入高潮，恐于理难安。第二种说法“变动之貌”，赞同此解者皆谓乐音使得听闻者如何如何，恐怕也不符合原文本义。——因爲原文中孔子谈论的明显是乐曲的演奏进程，故“翕如”所形容的对象自然应当是乐音，而非听闻乐音之人。
由此看来，三种说法中祇有第三种“合也”最爲可取。而对“合也”的两种具体解释，第一种取“（乐声）和合”之义恐亦不可信。——盖演奏乐曲无不欲其和合谐调，和谐原则应该是贯穿于整个演奏过程之中的，孔子之语似乎无由专门强调“始作”阶段需要和合谐调。
综上，笔者以爲“翕”解释成“合起、收敛”之义最爲允当。孔子之意当是谓乐曲刚开始演奏的阶段，乐音尚未完全铺张扩展开来，给人的感觉似乎是聚合敛缩在一起，故以“翕如”形容之。
二、木铎
仪封人请见，曰：“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之。出曰：“二三子何患于丧乎？天下之无道也久矣，天将以夫子爲木铎。”
其中“木铎”具体是指何物？细究起来，颇爲耐人寻味。观古人注释，可考见其相因沿袭之迹。
何晏《论语集解》引孔曰：“木铎，施政教时所振也，言天将命孔子製作法度以号令于天下。”由此仅可知“木铎”爲施政教时所敲击的响器。
皇侃《论语集解义疏》：“铎用铜铁爲之，若行武教，则用铜铁爲舌，若行文教，则用木爲舌，谓之木铎。将行号令，则执铎振奋之使鸣，而言所教之事也。故《檀弓》云：‘宰夫执木铎以命于宫曰：捨故而讳新。’又《月令》云：‘奋木铎以令兆民曰：雷将发声。’是其事也。”
陆德明《经典释文》：“木铎，金铃木舌，施政教之所振也。”
邢昺《论语注疏》：“云‘木铎，施政教时所振也’者，礼有金铎、木铎，铎是铃也，其体以金爲之，明舌有金、木之异，知木铎是木舌也。《周礼》教鼓人‘以金铎通鼓’，《大司马》‘教振旅’、 ‘两司马执铎’，《明堂位》云‘振木铎于朝’。是武事振金铎，文事振木铎。此云‘木铎，施政教时所振’者，所以振文教是也。”
朱熹《四书章句集注》：“木铎，金口木舌，施政教时所振，以警众者也。”
也即，传统上解释“木铎”几乎都不出“金口木舌”之说。
求此说之源起，刘宝楠《论语正义》云：“‘木铎’者，《周官·小宰、小司徒、小司寇、士师、宫正、司烜氏、乡师》皆有‘木铎’之徇。郑注《小宰》云：‘古者将有新令，必奋木铎以警众，使明听也。木铎，木舌也。文事奋木铎，武事奋金铎。’疏云：‘以木爲舌，则曰木铎；以金爲舌，则曰金铎。’案：《鼓人》：‘以金铎通鼓。’注：‘铎，大铃也。振之以通鼓。’《司马职》曰：‘司马振铎。’是武用金铎也。《说文》：‘铎，大铃也。’与郑同。《法言·学行篇》以木铎爲金口木舌，其字从金，则木铎亦是金口，惟舌用木，与金铎全用金不同。”
观刘宝楠之引文，似乎最早以“木铎”爲“金口木舌”者当是西汉扬雄《法言·学行篇》。而查《学行篇》原文作：“天之道不在仲尼乎？仲尼驾说者也，不在兹儒乎？如将复驾其所说，则莫若使诸儒金口而木舌。”——扬雄并没有明确说“金口而木舌”是指“木铎”。至唐代柳宗元注文才明确指出：“金口木舌，铎也。使诸儒驾孔子之说如木铎也。”（参《全唐文》卷五八三）由此可知，此说实不始于扬雄。《学行篇》“使诸儒金口而木舌”如果理解成使诸儒口舌坚固，能说会道，同样也可以讲通原文。
可见，对“木铎”最早作出解释的当属东汉郑玄“木铎，木舌也”。后来诸家多承袭其说并加以发挥，将“木铎”形制解释成“金口木舌”。现当代注释《论语》者亦大多採用此说。如杨伯峻先生《论语译注》注释“木铎”云：“铜质木舌的铃子。古代公家有什麽事要宣布，便摇这铃，召集大家来听。”3钱穆《论语新解》“铎，大铃。金口木舌，故称木铎。古者天子发布政教，先振木铎以警众。”4李零先生：“木铎，是带木舌的金属铃铛。”5
结合考古发现的青铜铎形制，将“木铎”解释爲“金口木舌”之物殊不可信。如现藏北京故宫博物院的战国时期“外卒铎”（参下图），方柄中空，柄内有横樑，内舌已不可见，究竟是木製还是金製今已不可考。
国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则
外卒铎
然而，即使此铎之“舌”确实是用木製作，也并不妨碍将其称作“金铎”的。——因爲铎的主体部分是用青铜製作的，其中木製的“舌”哪怕非常关键，因在整个器物中佔居很小的一部分，古人在命名此器时恐也不可能捨大而取小将其称作“木铎”的。
或许是由于这个原因，有学者已经对《论语》此处的“木铎”提出新的解释。如蒋沛昌《论语今释》：“古注：以木爲舌的大铜铃。我认爲也可能是将木头内部掏空製成的木梆。”黄怀信先生《论语新校释》：“‘木铎’，徇行时手中所持，用以宣教的梆子。”6据上所说，将“木铎”解释爲“木梆子”显然要优于旧注以“木铎”爲“金口木舌”之器物。
笔者认爲，将“木铎”解释爲“木梆子”是正确的，然如此说解仍未能使人明了“木梆子”在古代爲何被称作“木铎”。
今案：循此思路，笔者以爲“铎”当读爲“柝”。古音“铎”属定母铎部，“柝”属透母铎部，音近可通。“柝”或作“
国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则”。《说文》：“柝，判也。《易》曰：‘重门击柝。’”“
国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则，夜行所击者。《易》曰：‘重门击
国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则。’”段玉裁注此二字以爲“
国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则”爲本字，“柝”爲借字，又云“（
国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则）从橐者，葢虚其中则易响，今之敲梆是也。”说皆可信。——青铜铎的形制，很可能最初就是起源于木製的“柝（
国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则）”，是对木柝形状的仿製。
考诸家对《周易·繫辞下》“重门击柝，以待暴客，盖取诸《豫》”一句中“柝”字的注解，皆将其释作木梆之属。先秦典籍中，“柝”字用此义项者常见。如《周礼•天官•宫正》：“夕击柝而比之。”《左传•哀公七年》：“鲁击柝闻于邾。”《孟子•万章下》：“抱关击柝。”《荀子•荣辱》：“抱关击柝，而不以爲寡。”
至于《左传·襄公十四年》引《夏书》“遒人以木铎徇于路”，《礼记》中的“木铎”（如“宰夫执木铎以命于宫”、“奋木铎以令兆民”、“振木铎于朝”），以及《周礼》一书中多见的“木铎”（如“徇以木铎”、“春秋以木铎脩火禁”、“以木铎徇于市朝”、“令以木铎”、“皆以木铎徇之于朝”、“以木铎修火禁于国中”等），其中的“木铎”皆当读爲“木柝”，指木梆而言。而《左传》、《礼记》、《周礼》中单言“铎”、“金铎”或与“镯铙”字并列的“铎”字，才应当是指青铜铎。
前人在注释《论语》中“木铎”时，当是拘泥于“铎”字从“金”则必是金属製器的偏见，因而将“木铎”理解爲“金口木舌”之物。实则先秦古籍中的“木铎”皆当读爲“木柝”，都应该是指木梆而言。——先秦时期宣布政令要用响器，若将这些响器都製作成金属质地的“铎”，恐无此必要；而用木材製作成的“柝”，不惟可以就地取材，而且简单易成，只需将一段木头凿挖成中空即可，自然应当较金属质地的“铎”使用更爲普遍。故《论语》中仪封人用当时人极爲常见的“木铎（柝）”来喻指四处布道的孔子。
最后附带提及，若以上论述不误，我们再回顾“木铎”的注释史，就可以发现，将“木铎”理解爲“金口木舌”之物这种说法，很可能是源自对郑注的误解。郑注《小宰》云：“木铎，木舌也。”其中的“舌”字，原本当作从口、乇声的形声字，字形可写作
国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则7、咤。“乇”字古音在透母铎部，与“柝”字古音全同，故郑注云“木铎，木舌也”，其意原本或当是说“舌（
国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则）”应读爲“柝”，指木梆而言。贾疏因不明郑注之意，疏解云：“以木爲舌，则曰木铎；以金爲舌，则曰金铎。”则似是将“舌”字就字爲训理解成“口舌”之“舌”，误解爲铎腔体内的舌（锤），从而産生将“木铎”理解成“金口木舌”之物这种说法。其中相因而误的轨迹大致还可以考见。
1 以下所引前人说法，除单独注明出处者外，皆转引自：黄怀信《论语彙校集释》，第287－295页，上海古籍出版社，2008年8月第1版；高尚榘《论语歧解辑录》，第133－138页，中华书局，2011年6月第1版。
2 杨伯峻：《论语译注》，第32页，中华书局，1980年12月第2版。
3 杨伯峻：《论语译注》，第33页，中华书局，1980年12月第2版。
4 钱穆：《论语新解》，第81页，三联书店，2005年3月第2版。
5 李零《丧家狗——我读〈论语〉（修订版）》，第101页，山西人民出版社，2007年5月第1版。
6 黄怀信：《论语新校释》，第68页，三秦出版社，2006年9月第1版。
7 赵平安：《续释甲骨文中的“乇”、“
国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则”、“
国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则”——兼释舌（
国学-侯乃峰：《论语八佾》词语札记二则）的结构、流变以及其他古文字资料中从舌诸字》，《新出简帛与古文字古文献研究》，第37－41页，商务印书馆，2009年12月第1版。