康熙-康熙与清初历法之争 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，康熙-康熙与清初历法之争是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：康熙与清初历法之争
中国传统历法到了明末，误差日益严重，以致出现历法危机。有识之士如徐光启、李之藻等人，都主张修改历法。一些通晓自然科学的西方传教士，为了巩固在华的立足之地，也积极参与中国的历法改革。但历法改革是废旧立新的大事，既要动摇某些传统观念，又不可避免地要损害一部分靠旧历维持声望和俸禄的人之利益。因此，修改历法乃至废除旧历法必然引发一场斗争。从崇祯二年到明亡前一年（1629－1643），新旧两派以测验日食、月食、水木星运动为题，进行了多次较量，每次总是有西方传教士参与和支持的改革派一方获胜。崇祯帝终于批准了历法改革。但由于当时动荡的政治形势，新历书还没来得及颁行，明朝就灭亡了。
清朝定都北京后，西方传教士汤若望等人投靠清廷，并以他们在自然科学方面的知识，特别是天文历法方面的专长，受到清政府的重用，因而能够在钦天监供职。汤若望等人把明末历法改革的成果加以改造，编成一部新的历书，并由摄政王多尔衮定名为《时宪历》，决定从顺治二年（1645）开始颁行天下。然而，新旧历法的争议仍未终止，因为钦天监中还有一些依靠旧历维持俸禄的人，他们认为中国历法由外国人主持修订是不能接受的。因此，新旧历法之争又在清廷定鼎之初拉开了新的一幕。
顺治元年（1644）六月，汤若望上书说：自己依据新历法，推断该年八月初一有日食，现将“京师及各省所见食限分秒并起复方位、图像进呈。乞届期遣官测验。”实际上，汤若望是以测日食为题向旧派挑战。八月一日，清政府派大学士冯铨等人与钦天监两派人到观象台测验，结果是：只有汤若望的新法一一吻合，“大统书”与“回回历”都不准确。这样，清政府便在十一月正式任命汤若望为钦天监负责人。在此后数年中，清政府又给汤若望以太常寺卿衔。到顺治十年（1653），又赐汤若望“通玄教师”名号，给予极高评价。
汤若望主持钦天监后，原有的“回回科”被撤销。应该说，这其中除了学术上的原因外，也包含汤若望排斥异己的因素。所以，丢官失势的旧派星象学家们，自然对汤若望心怀不满，并不时给他制造难题。但每次较量的结果，总是汤若望取得胜利。
康熙即位时年仅八岁，“主少国疑”，权臣当道，新旧历法的争议又掀起新的更大波澜。当时反对新历法的主要代表人物是新安卫官生杨光先（1597－1669）。此人年已古稀，性格倔强，崇祯年间曾抬棺进京，疏劾大学士温体仁等，因而被杖责流放。入清后，杨又以《辟邪论》、《辟谬论》反对利用西方传教士改革历法。由于顺治亲政时期正是汤若望和新历法的黄金时代，杨的上书均未奏效。到了康熙初年，鳌拜等顾命辅政权臣左右朝纲，政局趋向保守。杨光先于康熙三年（1664）七月，又以《请诛邪教疏》攻击明人徐光启借鉴西方科学是“贪其奇巧器物”，“假修历之名，阴行邪教”。说传教士汤若望“借历法以藏身金门，窥伺朝廷机密”。他还特别为已颁行的新历书罗列两大骇人听闻的罪状：一是新颁《时宪历》封面上有“依西洋新法”五字，是公然承认大清国是奉西洋正朔；二是大清皇帝的统治应该是千秋万代，而《时宪历》只编了二百年，这是暗指清朝短祚，国运不长。显然，这两条罪状已不是学术问题。因此，杨光先要求将汤若望等人“依律正法”。是年底，礼部在讨论时，主张只要把《时宪历》封面上“依西洋新法”五字改成“奏准”二字就可以了，并没有涉及汤若望的罪状和废除新历的事。但次年，由于权臣鳌拜等人的干预，礼、刑二部的会议又将汤若望定为死刑，其余传教士俱杖充。由于汤若望曾是顺治帝的宠人，所以此案迁延未决。这期间，杨光先又以布衣入都，呈递所着《摘谬论》、《选择议》，指责汤若望新历法有“十谬”，特别指责汤若望在选择荣亲王葬期上误用《洪范》五行，犯了大忌。这时议政王会议进一步做出打击新历法的决议，说：“天佑皇上历祚无疆。汤若望只进二百年历。选荣亲王葬期不用正五行，反用《洪范》五行，山向年月俱犯忌杀，事犯重大”，要求将汤若望与参与新历法的杜如预、杨宏量、李祖白、宋可成、宋发、朱光显、刘有泰等人“凌迟处死”，把刘也远等杀头。可以看出，杨光先和清朝统治集团中的守旧势力，这一次攻击新历法，已经把学术斗争一下子变成了政治斗争。斗争的结果，除因受康熙祖母保护的汤若望侥幸免死（次年死于狱中）外，李祖白等人均被处死。从此，废除新历，恢复“大统书”，反对新历的发难人物杨光先被任命为钦天监监副，旋又命为监正。这是守旧派利用康熙年幼尚未亲政的机会，利用政治手段打倒了新历的参与者，取得这一次斗争的胜利。
杨光先执掌钦天监后，又以该监原“回回科”秋官正吴明炫之弟吴明煊为监副。两人以“大统书”治历，结果是节气不应，错误屡出。此时康熙虽然尚是一个十五六岁的少年，但他已在酝酿着铲除权臣势力和寻求解决新旧历法争议的途径。尽管他还没有能力从科学上分清这场争论的是非，但他知道只有摒弃偏见，以试验的方法来检验双方的理论，让双方在实测中较量优劣，才能得出正确的结论。
康熙七年（1668）十一月，传教士南怀仁等指责杨光先、吴明煊所颁历书不合天象。康熙钦派大学士李霨在东华门召集双方，传谕：“授时乃国家要政，尔等勿挟宿仇，以己为是，以彼为非。是者当遵用，非者当更改，务期归于至善。”康熙命大学士图海、李霨等率两派人到观象台测验，以决胜负。康熙八年正月测验的结果，南怀仁“诸款皆符” ，吴明煊“逐款不合”。因此，议政王等会议主张将康熙九年的历书交与南怀仁推算。经过多次测验，康熙逐渐认识了新历优于旧历的所以然，并从杨光先的自我辩护中看到了旧派理论上的荒谬。杨光先奏称：“臣监之历法，乃尧舜相传之法也。皇上所正之位，乃尧舜相传之位也。……今南怀仁，天主教之人也。焉有法尧舜之圣君，而法天主教之（历）法也？南怀仁欲毁尧舜相传之仪器，以改西洋之仪器……使尧舜之仪器可毁，则尧舜以来之诗书礼乐、文章制度皆可毁也。”杨光先认为：“以百刻推算，系中国之法；以九十六刻推算，系西洋之法。若将此九十六刻历颁行，国祚短了。如用南怀仁，不利子孙。”这种荒谬的观点，使康熙甚为反感。所以，他决定罢黜杨光先，改以新法治历。
康熙八年（1669）五月，权臣鳌拜集团倒台，七月，传教士南怀仁、利类思、安文思等呈请礼部向康熙控告杨光先、吴明煊等人“依附鳌拜”，“诡随狐假，罔上陷良”，骂杨光先是“恶棍”，要求将杨“即行处斩，妻子流徙宁古塔”，并要求为已死的汤若望、李祖白等平反昭雪。当时，议政王会议准备批准南怀仁等人的要求。康熙经过认真思考，批准为汤若望等人平反昭雪，但不同意把杨光先处死。他认为，杨光先虽然阻挠新历推行，攻击过传教士，但他并不是鳌拜的党羽，二者不能混为一谈。所以，康熙决定宽大处理此事：“杨光先本当依议处死，但念其年已老，姑从宽免，妻子亦免流徙。”对吴明煊的处理更是 “姑从宽免，仍留原任。以后着更改前非，实心实意，与南怀仁商议，务求合于正理，以造历日。”
从清初历法争议中可以看出，学术流派之间的争论，由于种种原因，往往交织着民族的、信仰的、宗派的乃至政治的偏见，因而演变成政治的甚至流血的斗争。康熙在处理历法争议中，始终把这场争论局限在学术领域，不因学术上的错误而轻易杀人，因而防止了事态的扩大化。他在这件事的处理上，既无民族国籍的偏见，也不受任何政治因素的干扰，而是就事论事，注重测验的结果。对于一个封建帝王来说，能做到这一点确实是难能可贵的!
作者简介
闻性真，又名闻性贞，1936年生，北京通县人，原北京出版社编审，享受国务院特殊津贴。曾发表《康熙与自然科学》、《康熙的医学与养生之道》、《康熙与农业》、《康熙与数学》、《拜上帝会与儒家思想》、《黄莲圣母事迹考》等论文。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510039.html
以上是关于康熙-康熙与清初历法之争的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。