文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考
《郭店‧语丛二》简3「襄」字考
苏建洲
彰化师大国文系
《语丛二》03「A 1生于敬，耻生于A2」
以上字形分别作：
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」，释为「望」；将A2隶定为「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」，亦释为「望」。[1]黄德宽、徐在国二位先生则认为A1形体与《郭店》「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」字字形不似，如
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考（《穷达以时》04）、
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考（《语丛一》01）。而将A1释为「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」，读为「狂」；A2释为「狂」。[2]刘钊先生同整理者释为「望」。[3]李零先生亦释为「望」，认为与「敬」含义相近，疑是景仰之义。[4]何琳仪先生举了
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考（
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考，《语丛一》01）、
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考，将A1释为「兢」，训为恐惧；A2从心从兢，应是兢的繁文。[5]但是「兢」作
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考（《说文》小篆），与
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考形体颇有距离，何先生自己也说：「两者间的演变关係尚缺少中间环节」。张新俊先生也指出了这个问题：「郭店楚简《语丛》中的B1、B2 两个字【引案：即本文A1、A2】，虽然和上揭《古老子》『兢』字从形体上说有些接近，但是《古老子》中的『兢』 字来历不明，与我们现在所认识的古文中的『兢』缺乏必然的联繫。所以，何琳仪先生把它们释作『兢』，同样显得有些证据不足。」张先生认为A1是
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考的异构，读为畏；A2则释为
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考，认为是愧的异体字。[6]此说恐不可成立，可见何先生所举字形例证。况且由《语丛二》其他文例如「情生于性，礼生于情；严生于礼，敬生于严」来看，A1、A2的解释也应该一样。《十四种》则均出原形，未作考释。[7]
谨案：将A1字形释为「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」、「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」、「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」、「兢」所存在的问题已如上述，恐皆不可信。笔者以为A1可能是继承甲骨文、商金文「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」作
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考、
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考而来，[8]如：
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考，《合》28188，无名组）
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考，《合》28188，无名组）
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考（
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考，《怀》1147，无名组）[9]
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考，2648.1，小子
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考，2648.2，小子
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」旁后即与
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考，应释为「枉」。何琳仪先生分析B为从木从兢，字书所无，应是「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」之异文。张新俊先生在释「A1」为「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」 的基础上，同意刘钊先生对B字的考释。笔者以为B未见与A1、A2一样有两突出的斜笔，其整体字形确实近乎「臼」形，可能是「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」旁的错字。或以为右旁有「木」，所以将突出的斜笔省减了。但由A1、A2的写法来看，这两斜笔有其固定的写法，似不能轻易省略。退一步说，若B与A1、A2确实是同字，则B就是「欀」，《广韵．平声．阳韵》：「欀，欀木，皮中有如白米屑，擣之可为麵。」B在简文中显然不是这个意思。由于没有上下文，简文颇难解读，或可能读为「攘」，《庄子‧胠箧》有「攘弃仁义」的说法，则简文「仁义为之攘」是指仁义被攘弃掉了。
最后要说明的是，楚文字自有「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」作：
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考（《竞建内之》03）
未见省略声符者，与「C」字不同。「C」字所从「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考、372作
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」[18]：
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考（10133，薛侯盘）
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考（10263，薛侯匜）
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考（276，叔夷钟）
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考（《陶录》2.438.1）
看的出来与其他战国文字相比，其主体部分还是比较接近甲骨文「
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考」作
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考（《合集》343）。这也可为处于齐系文字抄本的《语丛二》中的A1、A2提供字形上的证据。换言之，A1、A2的写法可能也是齐系文字的反映。
[1] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》（北京：文物出版社， 1998年5月）203 页。
[2] 黄德宽、徐在国：〈郭店楚简文字考释〉，载于吉林大学古籍整理研究所编：《吉林大学古籍整理研究所建所十五周年纪念文集》（长春：吉林大学出版社，1998年12）108 页。又见黄德宽、何琳仪、徐在国合着：《新出楚简文字考》（合肥：安徽大学出版社，2007年9月）13页。
[3] 刘钊：《郭店楚简校释》（福州：福建人民出版社，2003年12月）199页。
[4] 李零：《郭店楚简校读记－增订本》（北京：北京大学出版社，2002年3月）169、172页。
[5] 何琳仪：〈郭店简古文二考〉《古籍整理研究学刊》2002 年第5 期，又见黄德宽、何琳仪、徐在国合着：《新出楚简文字考》（合肥：安徽大学出版社，2007年9月）68-71页。
[6] 张新俊：《上博楚简文字研究》（长春：吉林大学古籍研究所博士学论文，2005年4月）144-145页。
[7] 陈伟等着：《楚地出土战国简册【十四种】》（北京：经济科学出版社，2009年9月）253页。
[8] 李宗焜：《殷墟甲骨文字表》（北京：北京大学博士论文， 1995年6月）18页；沈建华、曹锦炎着：《甲骨文字字形表》（上海：上海辞书出版社，2008年11月）24页。
[9] 刘钊、洪飏、张新俊编纂：《新甲骨文编》（福州：福建人民出版社，2009年5月）606页。
[10] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》（北京：文物出版社， 1998年5月）198页。
[11] 刘钊：《郭店楚简校释》（福州：福建人民出版社，2003年12月）186。
[12] 李零：〈郭店楚简校读记〉《道家文化研究》17辑（北京：三联书店，1999年8月）536页、《郭店楚简校读记－增订本》（北京：北京大学出版社，2002年3月）164页。
[13] 季师旭昇：〈上博三周易简26「钦其腓」说〉，简帛研究网，2004.05.16， http://www.jianbo.org/admin3/html/jixusheng06.htm。
[14] 徐宝贵：〈楚墓竹简文字考释〉《清华大学学报》2005年第3期，75页。
[15] 张富海：《汉人所谓古文研究》（北京：北京大学 中国语言文学系博士学位论文，2005年4月）103页。
[16] 徐宝贵：〈殷商文字研究两篇〉《出土文献与古文字研究》第一辑（上海：复旦大学，2006年12月）158页。
[17] 冯胜君：《论郭店简〈唐虞之道〉、〈忠信之道〉、〈语丛〉一～三以及上博简〈缁衣〉爲具有齐系文字特点的抄本》，（北京大学博士后硏究工作报告，2004.08）。
[18] 参考何琳仪：《战国古文字典》（北京：中华书局，1998年9月）688页、黄德宽主编：《古文字谱系疏证》第二册（北京：商务印书馆，2007年5月）1876-1877页、孙刚：《齐文字编》（长春：吉林大学硕士论文，2008年4月）26页、张振谦：《齐系文字研究－下编》（合肥：安徽大学博士论文，2008年5月）48页。
点击下载附件：
文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考0632《郭店·语丛二》简3“襄”字考 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/511161.html
以上是关于文化-苏建洲：《郭店语丛二》简3“襄”字考的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。