天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑

（吉林大学古籍研究所）

《大诰》篇有如下一句话：
敷贲敷前人受命，兹不忘大功，予不敢闭于天降威用，文王遗我大宝龟，绍天明即命。（暂按阮刻《十三经注疏》本《尚书正义》断句）
对于其中的‘予不敢闭于天降威用’有如下看法,孔传:
天下威用，谓诛恶也。言我不敢闭绝天所下威用而不行，将欲伐四国。
dg孔疏因之:
由此我不敢绝天之所下威用而不行之。
dg之后诸家有从之断句或发挥者，如蔡沈《书集传》，王鸣盛《尚书后案》，屈万里《尚书集释》。
《汉书·翟方进传》所述后人所谓《莽诰》对应文句云：
予岂敢自比于前人乎。
dg《莽诰》大抵可以看作汉代人对《大诰》篇的理解，清人有从之者，以段玉裁《古文尚书撰异》为代表：
莽曰“予岂敢自比于前人乎”，此即经之“兹不忘大功，予不敢闭也”，又曰“天降威明，用宁（文）王帝室，遗我居摄宝龟”此即经之“天降威用宁（文）王遗我大宝龟”也。其字句解说，今文家与古文家绝异，“闭”字疑今文尚书作“比”。
dg又云：
又按“于”字今文尚书既必无之矣。
dg段氏依照《莽诰》对其中断句及关键字“闭”字的认识，提出了不同于僞孔传的看法，清人多有从之者，如皮锡瑞《今文尚书考证》，孙星衍《尚书今古文注疏》，王先谦《尚书孔传参正》等。但孙氏的说法，略有不同，其对于“闭”字的解释，仍然遵从僞孔传：
经作“闭”者，韦昭注《晋语》云“闭，塞也”，若《君奭》“遏佚前人光”。
dg并对“天降威”的含义提出了新说：
案：《释诂》云“威，则也”，则者，法也，言天降明法于灵龟，以宁王室。
既后，吴汝纶《尚书故》提出“用”属下读，后来者多从之，如，杨筠如《尚书覈诂》，顾颉刚、刘起釪《尚书校释译论》，曾运乾《尚书正读》，陈梦家《尚书通论》，黄怀信《尚书注训》等，这种看法是可信的。其中，顾，刘二先生将“天降威”断一句读，且同意俞越的说法改此句为“予不敢于闭”，并训“闭”为“壅塞”，曾运乾先生亦训“闭”为“壅”。黄怀信先生训“闭”为“遮掩，隐瞒”，解“天降威”为“天降之灾”，陈梦家先生“不敢蔽于天所降之威”的看法类似。唯杨筠如先生依《莽诰》“比”字读为“宓”，训为“安”也，并提出“天降威”与“绍天明”相对成义，“威”与“明”对举，值得注意的是，在此之前吴汝纶先生亦提出了“天威谓天之神明”的看法。
由上观之，因为对“闭”字训读及“天降威”内涵的解读各异，因此诸家对相关文句的解释有很大的差异[1]。
近出《清华简·汤处于汤丘》及之前的一些出土材料，似乎为这一文句的进一步认识提供了良好的启示，先请看下引相关材料：
（1）“如幸余门/外（闲）于天威，朕唯逆顺是图。”（《汤丘》简11）
（2）“无不
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（闬）于文武耿光。”（《毛公鼎》集成2841）
（3）“燕君子哙睿弇夫（博）悟，长为人主，
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（闬）于天下之物矣。”（《中山王鼎》集成2840）
（4）“今予唯闸乃先祖考有恭（功）于周邦。”（《四十二年逑鼎》文物2003年第6期17页）
对于上引材料(3)中的“闬”，讨论者颇多[2]，朱德熙，裘锡圭两位先生读为“閑”，训为“习”[3]，大概是较为可信的意见。刘洪涛先生继而认识到（2）中的“闬”也应该读为“閑（娴）”[4]，亦可信从。（4）中的“闸”原作“
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑”，原“发掘简报”作者径释之为“闭”[5]，后来学者改释为“闸”[6]，或读为“狎”，刘洪涛先生并将其与（2）(3)联繫（参上引刘文）。对于（1）中的“门/外”字，整理者释为“闲”，读为“关”[7]，单育辰先生最先将（1）与（2）（3）联繫，并将其读为“閑（娴）”，并解释为“熟谙”[8]，我们讚同其说。（具体对《汤丘》中句子理解见下文）。
我们很自然的会将《大诰》中的“闭于天降威”与《汤处于汤丘》中的“閑于天威”联繫。一种直接的做法就是将“闭”作为“闸”的讹误之字，亦如同《四十二年逑鼎》“发掘简报”作者那样，将“闸”字误认为“闭”字。如此，似乎可以考虑“予不敢闭于天降威”本作“予不敢闸（狎）于天降威”，这样一种可能性。
但是问题似乎并没有那么简单，似乎存在另一种值得考虑的情况，请参看下列古书中的用字情况：
《墨子·备城门》“为闺门两扇，令各可以自闭”，道藏本、吴钞本“闭”作“闬”。
《墨子·备城门》“行栈内闬”，孙诒让《墨子闲诂》云：“‘闬’即‘闭’字，疑当作‘
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑’，王羲之书《黄庭经》‘闭’字如此作，与‘闬闾’字异。”（上引两处见《墨子间诂》相关部分）
《左传·襄公三十一年》“高其闬闳”，《释文》引沈云“闬，闭也。”
张崇礼先生援引岑仲勉先生《墨子城守各篇简注》中所认为的“闬”本有“闭”之义，反对“闬”，“闭”异文的存在（参上引张文：释金文中的“闬”字），我们认为吴毓江先生所提到的“各本作门/千（按，疑原即“闬”）[9]”的情况是不能轻易忽视的，张先生之说似过于武断。例之《大诰》，我们不能轻易否定其中“闭”字，乃“闬”的异文的可能性。推及之，《大诰》篇中句子原或当作“予不敢闬于天降威”是值得考虑的，其正可与《汤处于汤丘》之“閑于天威”直接认同。通过古书中可能存在的“闬”“闭”异文的材料，使得我们想到了楚简中的一些与之相关的字：
闭：
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《郭店·老子乙》13）
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《郭店·老子甲》27）
干：
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《慎子曰恭俭》2）
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《包山楚简》269）

天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《容成氏》26）
戈：
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《唐虞之道》13）
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《曾候乙墓》6）
弋：
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《淄衣》5）
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《唐虞之道》17）

天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《唐虞之道》9）
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《穷达以时》14）
才：
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《穷达以时》2）
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《郭店·淄衣》37）
才/匕：
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《唐虞之道》3）
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《中信之道》2）

天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《语丛二》39）
dg对于《郭店简·老子甲》中之“门/戈”，学者指出乃“閟”字之写误[10]，準之《乙本》，似乎可信。也不排除是一种无意的书写习惯，当然与“必（柲）”与“戈”义形皆近也有关係，如：
密：
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《孔子诗论》简28）→
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《季康子问于孔子》简19）

天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（集成4266）→
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（集成10972）、
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（集成11023）
dg楚简中又有从门从戈之字：

天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（包山233），
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（系年101），
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（系年113），
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（陈公治兵16）
dg包山简中之字用为祭祀之名，清华简《系年》整理者出注读为“衅”[11]，陈伟先生认为其用为门祀之字，指出读为“衅”的说法需要进一步证明，并提出《系年》中之字即对应文献中的“门”字[12]。苏建洲先生进一步指出《陈公治兵》中之字，也应该释为“门”字[13]。黄锡全先生认为“门/戈”所从之门乃“斗”字之讹，认为其字从斗从戈会意，戈亦声，《系年》中之字读为“环”[14]。陈、苏二先生之说有文献“门”字对应，说似可信。这一类的“门/戈”字，当是从戈从门，门亦声的表意兼形声字，与《老子甲》“闭”字对应之字，只偶然同形也。
上引“才/匕”一类的字，楚简中多见，多用为“必”。陈斯鹏先生怀疑“才/匕”字是“必”字之讹[15]，许可先生认为这一类的字，
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑即“必”之初文之简（
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑）添加声符（匕）而成。因“必”与“弋”字形相近，“弋”与“才”一字分化，故
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑形变为“才”[16]。按，许先生之说是很有启发性的意见。对于上面提到的“闬”，“闭”异文的情况我们认为值得考虑,，楚简中的“闭”本从必得声，偶写作从“戈”，“戈”与“干”易混，如：
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《慎子曰恭俭》2）就很容易会误认为“戈”，
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（毕，《成王为城濮之行·甲》1）字所从之“戈”（本“戈柲”形）左即讹作“干”形（“毕”下部不排除截取“宓”/“密”之一部分得声，或即“比尔干”之“比”表意），参：
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《成王为城濮之行·甲》2）、
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《成王为城濮之行·乙》1）等形。故原作“闬”形的字到楚简时代写成楚简中从“戈”之“闭”形字的这一可能性是存在的。结合许可先生所论，及楚简中“干”与“弋”易混，如
天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑（《穷达以时》14）与“干”形相似。我们认为“弋”与“才”或“弋”与“柲”在书写发展过程中都有相混的可能，所以“闬”误为“闭”是可能的。
第一种操作较直接，且容易实现的。第二种操作需要历时的演变系统的佐证[17]。不管实际情况如何，《大诰》“予不敢闭于天降威”中的“闭”是个传抄的误字，大概是可能的，其与《汤处于汤丘》中“閑于天威”的关係密切，至少在文例上不能轻易隔断其联繫，下面我们着重来看相关文句的解释。
“幸余閑于天威，朕唯逆顺是图”，其中对“天威”的解释存在争议，如蚊首先生（简帛网账号，王凯博）认为：
中山王鼎“娴于天下之物矣”之“物”跟简文“娴于天威”之“威”皆当取法则之意。[18]
dg其又把《厚父》简2-3“兹咸有神，能格上下，知天之威哉，闻民之若否，惟天乃永保下邑。”中的“威哉”读为“威则”，并征引白于蓝先生的说法立论[19]。白于蓝先生在解释《周公之琴舞》简13中“畏天之载”时，认为文献中的“畏天之威”当训为“畏天之则”，将“载”读为“则”[20]。我们不怀疑先秦汉语中“威”可能确实存在“法则”一类的意义，如：《左传·文公十五年》：“训民事君，示有等威，古之道也”，“威”与“等”并列，很难不认为其不训为“等则”一类的意义。然而，除了“载”读为“则”这一用字习惯的疑问外，很大的疑惑就是，先秦文献中不见“天降则”一类的词语，正如王宁先生所言：
“天之威”古书习见，如《诗·我将》“畏天之威，于时保之”……也简称“天威”，是周人语中常见的词汇……而“威则”连言先秦不见。[21]
dg其说不为无理，如此，此处训“威”为“则”的证据似乎不是很确凿了。
我们再来看“娴于天下之物矣”中的“物”字，“物”字在文献中常见有“事”一类的义训，如《玉篇》：“物，事也”。《周礼·地官·大司徒》：“以乡三物教万民，而宾兴之”，郑注：“物，犹事也”。《吕氏春秋·先识》：“（晋威公）去苛令三十九物，以告屠黍”，高诱注：“物，事”。故“娴于天下之物矣”解释为“娴熟于天下之事情”即可，似无需求之过深。
这样“天威”或者“天之威”就没有必要解释为“天之法则”一类的意义。加之《大诰》句中与“天威”对应之语正作“天降威”，更加削弱了这种解释的支点，因为“天降威”是《尚书》类文献常见的，而“降则”似不见。所以，《汤处于汤丘》中之“閑于天威”似解释为“娴熟（知）于天之威严”即可，这种“威严”降之人间则表现为不同的灾异或者福临，所以后面就很自然的说到“唯逆顺是图”，同时，这也是一种自谦的说法，正可谓“天之威严，人弗敢与知”，是故为“幸”。《厚父》简9：“天命不可聪斯”正谓“天命不可知晓察觉”[22]，与此可相互发明解读。
回到《大诰》“予不敢闭于天降威”，如果我们按照第一种方案考虑，即认为其本作“闸”，我们试着将之读为“狎”，“狎”有轻视，轻侮一类的意义，如：《广雅·释诂三》：“狎，轻也”。《书·泰誓》：“狎侮五常，荒怠弗敬”，孔传：“轻狎五行之教，侮僈不行”。《左传·昭公二十年》：“水懦弱，民狎而翫之，则多死焉”，杜注：“狎，轻也”，不烦多举。“不敢狎于天降威”解释为“不敢轻视于天所降之威”。当然，我们训“狎”为“习”也是可以考虑的，既如《汤处于汤丘》中“娴于天威”，亦是自谦的说法，即“不敢狎习于天所降之威”。如果我们按照第二种方案，即认为其本作“闬”，这样就可以直接读为“閑（娴）”，训为“习”。
（附记：拙札草成后曾先后求教于王挺斌，王凯博，刘洪涛，黄杰诸先生，非常感谢以上先生，文中一切错误由笔者负责。其中王挺斌先生指出第一种操作隔断了与《汤丘》的联繫，若选择第二种操作，则文句不好理解。我们选择与《汤丘》联繫，只是在文例上取得统一，并非执此非彼，若执第二种操作，我们认为按照单育辰老师的解释即可，似无大碍。儘管如此，我们心中于《大诰》此句仍有疑惑，故敢“献疑”，以请教于师长。）
(编者按：本文收稿时间爲2016年2月4日16：09。)

[1] 以上各家说法见所引诸书相关部分。
[2] 参张崇礼：释金文中的“闬”字，复旦大学出土文献与古文字研究网站，2012年5月28日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1871。
[3] 朱德熙、裘锡圭:《平山中山王墓铜器铭文的初步研究》，《文物》，1979年第l期，48页。
[4] 刘洪涛：释虢季子白盘铭的“经拥四方”（未刊稿），非常感谢刘先生惠示大作。
[5] 杨家村联合考古队：陕西眉县杨家村西周青铜器窖藏发掘简报，《文物》2003年第6期，6页。
[6] 参张崇礼：逑器铭文补释，复旦大学出土文献与古文字研究网站，2012年11月12日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1959。上引刘文亦可参看。
[7] 李学勤主编：清华大学藏战国竹简（伍），138页，中西书局，2015年4月版。
[8] 单育辰：《清华大学藏战国竹简（伍）》释文订补，战国文字研究的回顾与展望国际学术研讨会论文集，237-238页。
[9] 吴毓江：墨子校注，807页，中华书局，1993年10月第1版。
[10] 刘钊：郭店楚简校释，21页，福建人民出版社，2005年1月版。
[11] 李学勤主编：清华大学藏战国竹简（贰），182页，中西书局，2012年12月版。
[12] 陈伟：读清华简《系年》札记（二），简帛网，2011年12月11日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1598。
[13] 苏建洲：初读《上博九》劄记（一），简帛网，2013年1月6日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1776。
[14] 黄锡全：清华简《系年》“门/ 戈”字简议，《简帛》第7辑，上海古籍出版社，2012年10月版。
[15] 陈斯鹏：楚系简帛中字形与音义关係研究，255页，中国社会科学出版社，2011年版。
[16] 许可：试说随州文峰塔曾侯与编钟铭文中从“匕”之字，《出土文献》第6辑，29页，中西书局，2015年4月第1版。
[17] 笔者始以第二种操作向刘洪涛先生请教，刘先生提出第一种操作的看法，故第一种操作当归美于刘先生。
[18] 简帛网论坛：清华五《汤处于汤丘》初读，21楼评论，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3247&fpage=2&page=3。
[19] 简帛网论坛：清华简《厚父》“知天之威载”，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3230&fpage=3。
[20] 白于蓝：清华大学藏战国竹简（三）拾遗，中国文字研究，第20辑。
[21] 王宁：清华简《厚父》句诂，复旦大学出土文献与古文字研究网站，2015年1月28日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2439。
[22] 马楠：清华简第五册补释六则，《出土文献》第6辑，225-226页，中西书局，2015年4月第1版。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512946.html

以上是关于天威-《大诰》“予不敢闭于天降威”献疑的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。