读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解

（复旦大学历史系）
北京大学所藏西汉竹书《周训》的概况，已见于阎步克先生发表于《文物》之简介 [1]。近读阎先生《周训》札记，文中披露已经编联成篇的六枚简，事涉晋文公重耳伐曹得金匮之书事，其中“非骏勿驾，非爵勿
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”二句，阎先生作了细緻的讨论，并将《周易‧中孚》九二爻辞“我有好爵，吾与尔靡之”及马王堆帛书易传所见相关字词纳入考察的视野[2]，对于我们理解《周易‧中孚》及竹书此章，提供了新的线索及思路。兹将阎先生所作竹简释文迻录于下，再谈谈笔者对于“非爵勿
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”句的理解。六枚竹简的内容为：
曰昔晋文君伐曹，剋之，而夷其宗庙。穿地三仞而得金匮焉，其（简2138）中有书，曰：“非骏勿驾，非爵勿
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解。”文君问于咎犯曰：“是何谓也？”咎（简2260）犯对曰：“‘非骏勿驾’，毋使肖人也；‘非爵勿
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解’，毋大不仁也。”文君曰：（简2127）“是善言也，而曹君贵之，何故以亡？”咎犯对曰：“贤主之贵善言也，令（简2333）工庸（诵）之于庙，令史繇（谣）之于朝，日闻于耳。今曹君之贵善言也，入（简2390）之于地而已，深貍（埋）而弗视，不亡奚待？”文君曰：“善哉！”……（简3862）[3]
这几枚简意义接续，中间无脱缺字句。整理者所编简序合理，为我们提供可以信据的文本。
晋文公伐曹事见《左传》僖公二十八年、《史记‧晋世家》、《淮南子‧人间》。重耳为公子之时，流亡至曹，曹共公不礼焉，“视其骈胁，使袒而捕鱼”（《吕氏春秋‧上德》、《淮南子‧人间》[4]），文公即位后伐之，盖挟怨报仇[5]。《左传》记晋师入曹前，文公听舆人之谋，驻军于曹人之祖墓，造成“曹人兇惧”；竹书《周训》这边则说“剋之，夷其宗庙”，二者所言重点不同，但作用都在渲染重耳复仇之心切。
简文说晋人穿地三仞而得金匮之书。所谓“金匮”，即《尚书‧金縢》所记收藏周公祷祝之册的“金縢之匮”。縢者，约也。此匮盖以金属之物缄封，故名[6]。金匮所藏之书为国家珍藏的机要档案或典籍，周公祷册属于前者，晋人在曹国宗庙下发现的古书，属于后者。
整篇故事的焦点在文公读金匮秘籍，对“非骏勿驾，非爵勿
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”二句感到不解，遂问咎犯，他说：“‘非骏勿驾’，毋使肖人也；‘非爵勿
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解’，毋大不仁也。”“非骏勿驾”是以骏马喻贤人，讲的是君王当任人唯贤，没有才能者当摒弃不用，这一点阎先生在其文中已作了清楚的解释[7]。“肖人”一词，阎先生谓即“小人”，并举《方言》“肖，小也。”《史记索隐》引褚先生“宵人，小人也。”为证[8]。鹏按，“肖”、“宵”均为“筲”之借字。“筲人”即“斗筲之人”，也就是器量、才能狭小之人。《论语•子路》载子贡问孔子“今之从政者，何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也！”何晏注：“筲，竹器，容斗二升。”是一种容量较小的盛器，故《方言》以“小”训之。
简文“非爵勿
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”句，阎步克先生释为“非爵勿羁”。“爵”如字读，指爵位、爵禄；“
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”字释为“羁”，训为“羁縻”，即笼络约束之意。他对“
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”字的形构分析是：
其字上部作“罒”，即网形，下部似“骀”。《说文解字‧马部》：“骀，马衔脱也。”疑“
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”通“羁“”。《说文解字‧网部》：“
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”字右下部“吕”可能是“糸”字的省形，省略了下部的“小”。[9]
既明“
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”为“羁”，阎先生又进一步将“非爵勿羁”解释为：“若未酬之以爵，则勿加以羁縻、寄以事任”，反过来说，“若加以羁縻、寄以事任，则应酬以爵禄，否则就是所谓的‘大不仁’。”对于简文所谓的“仁”，他说：
仁有恩惠之义。君主以爵酬人，在古代被说成“君恩”，即君主对臣下的一种恩惠，这算是一种“仁”了。让人效力但不给酬报，则属无恩无义，是“大不仁”的做法。”[10]
鹏按，此处以君施惠于臣释“仁”，似非先秦两汉古书通谊。《说文》训“仁”为“亲”，用《论语‧颜渊》中孔子的话说，“仁”就是“爱人”[11]，可见“仁”的本义即为亲、爱，儒家所重尤为从亲亲而推衍为爱人、爱物之情。至于君主对于臣下之任事酬以爵禄，可说是“义”，却不宜说为“仁”。“仁”字确可训为“恩”如阎先生所举《礼记‧檀弓上》“狐死正丘首，仁也。”郑玄注：“仁，恩也。”[12]不过，“仁”之训“恩”，偏重“爱”义，除前例外，又如《礼记‧礼器》“宗庙之祭，仁之至也。”郑注仍训仁为恩；再如《论语‧泰伯》“君子笃于亲，则民兴于仁。”《阳货》“（宰）予之不仁也。子生三年，然后免于父母之怀。”（此章论三年之丧）皇侃皆训仁为恩。从以上诸例来看，经师所谓“恩”实与“爱”近[13]。
由于简文中咎犯解释金匮之书“非爵勿
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”句为“毋大不仁”，如果扣紧“仁”来讲，则前述阎说将“爵”解为“爵禄”，“
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”释为羁繫，似乎仍有些曲折。“爵”读如本字既无法解决问题，则只有考虑假借一途[14]。古书中“爵”往往通“雀”，如《礼记‧月令》“爵入大水为蛤”，“爵”读为“雀”，《大戴礼记‧夏小正》、《淮南子‧时则》“爵”正作“雀”。若依此读，竹书“非爵（雀）勿
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解（羁）”当理解为“若不是雀鸟，就不要羁繫”，但雀鸟用“羁”，颇不词，只能另寻他解。颇疑简文“
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”字下部所从为“维”之异体，右半如阎说为“糸”之省形，字从糸从马，会繫马意。《诗‧小雅‧白驹》“皎皎白驹，食我场苗，絷之维之，以永今朝。”即用此义。“
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”字从网、从维，即“罗”字。《说文》“罗，以丝罟鸟也。”即以网捕鸟之义。简文“罗”，与前句“非骏勿驾”之“驾”皆为歌部字，可以谐韵。
简文说“非雀勿罗”，“雀”为依人小鸟（《说文》），“非雀”者则为大鸟兽。“非雀勿罗”是说：不要用网罟来捕捉大鸟兽。咎犯以“毋大不仁”解释“非雀勿罗”，“大”作为动词，义犹“尚”，如《荀子‧非十二子》谓墨子“上功用，大俭约而僈差等”，王念孙云：“上与尚同。大亦尚也，谓尊尚俭约也。”[15]简文认为以网罟捕大鸟兽为崇尚“不仁”的行为，应当禁绝，但此种行为与“仁”何干，为何需特别强调？《礼记‧三年问》有一段话，或有助于理解简文：
凡生天地之间者，有血气之属必有知，有知之属莫不知爱其类。今是大鸟兽则失丧其群匹，越月踰时焉，则必反巡过其故乡，翔回焉，鸣号焉，蹢躅焉，踟蹰焉，然后乃能去之。小者至于燕雀，犹有啁噍之顷焉．然后乃能去之。故有血气之属者莫知于人，故人于其亲也，至死不穷。[16]
燕雀之恩爱不如大鸟兽，网罟罗之，仍可宽宥；大鸟兽离群而徬徨于野，已堪怜悯，今又以网罟捕之，即为“不仁”。此盖简文之意。
古人以推恩于禽兽为仁，又可举汤“网开三面”之故事说之。《吕氏春秋‧异用》载：
汤见祝网者，置四面，其祝曰：“从天坠者，从地出者，从四方来者，皆离（罹）吾网[17]。”汤曰：“嘻！尽之矣。非桀其孰为此也﹖”汤收其三面，置其一面，更教祝曰：“昔蛛蝥作网罟，今之人学纾。欲左者左，欲右者右，欲高者高，欲下者下，吾取其犯命者。”汉南之国闻之曰：“汤之德及禽兽矣。”四十国归之。[18]
汤秉仁德，诸侯从之，得以灭桀代夏，故《尹诰》曰：“唯尹躬及汤，咸有壹德”[19]，此“壹德” [20]者何？即仁德也。此虞万里先生已详释之[21]，不烦赘说。
《周训》以“非骏勿驾，非雀勿罗”点染晋文公之故事，当有其深意。重耳在外流亡十九年，最终能复国称霸，有赖于咎犯、赵衰、颠颉、魏犨、胥臣等俊杰贤士的驱驰效力，此即“非骏勿驾”也。重耳过曹，曹共公以“诸侯之亡公子其多矣，谁不过此？亡者皆无礼者也，余岂能尽礼焉！”（《晋语四》）不存恤问之心，犹欲观重耳骈胁、命其袒而捕鱼，此种行为实“不仁”之甚者也。故僖负羁数曹共公之行乃“不爱亲”、“不明贤”、“不礼宾”、“不怜穷”[22]。当晋文公灭曹后读到金匮书“非骏勿驾，非雀勿罗”二句，并得咎犯“毋使筲人”、“毋大不仁”之开示，直称“善哉！”亦有感而发也。
二零一二年四月廿八日写于光华楼
（编者按：[1]阎步克：《北大竹书〈周驯〉简介》，《文物》2011年第6期，页71。
[2]阎步克：《试释“非骏勿驾，非爵勿
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”兼论“我有好爵，吾与尔靡之”——北大竹书〈周训〉札记之三》，《中华文史论丛》2012年第1期，页29-51。
[3]同前注。所据释文见前揭文页30，原作各简分别条列，今连读为一段，并加上文公与咎犯对话之引号。简2390“庸”读为“诵”、“繇”读为“谣”，见前揭文页31。简3826“貍”通“埋”，古书习见，原文未破读；此段末“善哉”之后，阎先生标明“后略”，表示尚有其他文句。
[4]按，二书所言曹公使重耳袒而捕鱼事未见于《左传》、《国语》及《史记》，黄震《日抄》谓恐无此理。重耳故事为战国秦汉人所盛称，史传与子书中传闻异辞很多，《周训》所述文公入曹事亦与传世文献出入较大，我们不必以尊经贬子的立场，强使之整齐划一，并存之可也。
[5]《淮南子‧人间》叙重耳过曹后即接“重耳反国，起师而伐曹，遂灭之。”
[6]早期金匮尚无实物可证。李零先生指出：近代青海所出王莽时的虎符石匮有助于了解金匮的形制。此一石匮由盖、器两部份组成，器呈正方形，盖上雕刻卧虎，器底中心凿为凹槽以容物。石匮器壁甚厚，形体硕大（高约2米），器与盖左右两壁靠近口沿处各有一方孔，用以填泥封缄、加盖玺印。相关的介绍及讨论见李零：《说匮》、《王莽虎符石匮调查记》，二文载《入山与出塞》（北京，文物出版社，2004年6月），页351-357
[7]阎步克：《试释“非骏勿驾，非爵勿
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解”兼论“我有好爵，吾与尔靡之”——北大竹书〈周训〉札记之三》，页31。
[8]同前注，页31及同页注2。
[9]同前注，页31-32。
[10]见前揭文，页32-33。
[11]《论语‧颜渊》：“樊迟问仁，子曰：‘爱人。’”
[12]前揭文，页33，注2。
[13]即使《说文》逕将“惠”训为“仁”，也是指仁慈、仁爱而言，其作为“赐赠”、“恩泽”、之义晚起，如《宋书‧庾悦传》“岂能以残炙见惠。”《广韵‧痕韵》“惠，恩泽也”
[14]阎先生在前揭文正式进入讨论前曾指出：“古籍中‘爵’又通‘雀’，西汉年号‘神爵，意即‘神雀’。”不过，他认为“上句中‘骏’指人才，‘雀’却看不出相关的寓意，那么这个‘爵’字，似乎就不是‘雀’的假假字，其指爵位、爵禄的可能性更大。”
[15]王念孙：《读书杂志》，南京，江苏古籍出版社影印王氏家刻本，2000年9月，页655-656。
[16]又见《荀子‧礼论》。
[17]离通罹，遭逢也。
[18]此事又见《史记‧殷本纪》，惟所记较精简。
[19]此据今本《礼记‧缁衣》引。伪古文本《尚书》作“惟尹躬曁汤，咸有一德”；郭店竹书本《缁衣》引作“隹尹
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解及汤，咸又一惪”；上博竹书《缁衣》作“隹尹
读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解及唐，咸又一惪”；清华竹简《尹诰》作“隹尹既﨤汤，咸又一悳”。关于各本异文之讨论，参看虞万里先生：《清华简〈尹诰〉“隹尹既﨤汤咸又一悳”解读》（载《史林》2011年第2期），此不赘述。
[20]鹏按，诸本“一（壹）德”疑读为“懿德”，即《诗‧大雅‧烝民》“民之秉彝，好是懿德”之“懿德”。《大戴礼记．诰志》：“自上世以来，莫不降仁。国家之昌，国家之臧，信仁。是故不赏不罚，如民咸尽力，车不建戈，远迩咸服，胤使来往，地宾毕极，无怨无恶，率惟懿德。”即以仁为懿德。关于此句之释，容另文详说。
[21]虞万里：《〈咸有一德〉之“一德”新解》，《史林》2012年第1期。
[22]《国语‧晋语四》载僖负羁对曹公说：“爱亲明贤，政之干也。礼宾矜穷，礼之宗也。礼以纪政，国之常也。失常不立，君所知也。国君无亲，以国为亲。先君叔振，出自文王；晋祖唐叔，出自武王。文、武之功，实建诸姬，故二王之嗣，世不废亲。今君弃之，是不爱亲也。晋公子生十七年而亡，卿材三人从之，可谓贤矣，而君蔑之，是不明贤也。谓晋公子之亡，不可不怜也；比之宾客，不可不礼也。失此二者，是不礼宾、不怜穷也。” (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513693.html

以上是关于读书-北京大学藏竹书《周训》“非雀勿罗”试解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。