秦惠文王-十四年上郡守匽氏戈考 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，秦惠文王-十四年上郡守匽氏戈考是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：十四年上郡守匽氏戈考

（吉林大学古籍研究所）
四川青川郝家坪M50出土的秦律木牍，铭文云：“二年十一月己酉朔日，王命丞相戊、内史匽氏、臂更修爲田律”，时在秦武王二年（前309年）。[1]其中的“戊”通“茂”（上古音均在明母、幽部），即伐取韩国宜阳、通三川之道的丞相甘茂。木牍中“匽氏”的“氏”字旧曾释爲“民、取、身”等，[2]学者已改释“民”字爲“氏”，认爲“匽氏臂”是内史之名。[3]
澳门珍秦斋收藏了一件“十四年□平匽氏戈”，[4]通长21.9、栏高11.1、内长8.3釐米，直援、中长胡三穿、内有刃。戈的内部刻有2行9字：“十四年□平匽氏造戟”（图一），内背面刻有“平陆”2字。该戈的形制与《新收》1412“王四年相邦张义戈”（广州南越王

秦惠文王-十四年上郡守匽氏戈考昜戈”[17]等资料来看，魏国曾在言昜（今陕西神木南）铸造货币、兵器，其南面的肤施确有可能是魏国已设置的县，熊会贞推测肤施是魏国置县不爲无据。魏国在陕北一带的疆域範围，史书罕有明确的记载。除了《魏世家》所説的“秦败我龙贾军四万五千于雕阴”，就是《战国策·齐策五》提及魏惠王“其强而[北]拔邯郸，西围定阳”（这个“定阳”还有属赵、属秦的分歧[18]）。黄盛璋曾推测“十九年亡智鼎”（《集成》2746）铭文中的“朔旁”在今内蒙古河套地区，[19]实际上并没有其他依据可以证明其説。言昜铸造的布币与铜戈只能説明魏地曾抵达今神木一带、肤施之地可能是魏国领土而已。
杨宽认爲惠文王后元五年时“肤施尚爲赵地，未爲秦所有”，[20]其説不可遽信。检《赵世家》，武灵王二十年“西略胡地，至榆中”，二十六年攘地“西至云中、九原”，时当秦昭王的元年、七年。因此，如果没有别的依据，是不能得出秦惠文王后元五年时肤施已是赵地的意见的。李零认爲，肤施本来是魏国的河西之地，直到公元前296年仍是秦地；已知的十几件上郡戈大体是秦惠文王后元到秦昭襄王晚年的器物，都证明“赵惠文王灭中山时，上郡肤施确是秦地”，赵根本不可能迁中山王到陕北的榆林；迁中山王的地点应爲赵国的肤施，在今山西五台县境。[21]今按，多件秦上郡兵器加刻的“广衍、洛都”等地名，加刻的时间不一，并不能直接证明自秦惠文王时肤施一直是秦地。即以“十二年上郡守寿戈”、“上武广衍矛”（分别见于《集成》11404、11509）的“广衍”置用地爲例，只能説明广衍属秦不能晚于秦昭王十二年。在史书记载有缺、秦兵刻铭没有直接出现“肤施”地名[22]的情况下，是不便推测肤施属秦的初始年代的。至于杨宽所説“《水经注》以爲秦昭王三年以肤施县爲上郡郡治，‘三年’当爲‘十三年’之误”，[23]仅是一种推测，并无可信证据。
赵国在陕北曾经佔据“言昜”（《货系》3994——4002“言昜”刀币）、“扞关”（《赵世家》；《古钱大辞典》333“干关”布币[24]）等地，其时间不应早于武灵王二十年，至于是否包括肤施县一带，单凭《赵世家》的记载是不易判断的。赵惠文王三年迁中山王的肤施是否今榆林的肤施县，不无疑问。[25]李学勤注意到了肤施可能不是赵地，因而提出了《赵世家》所説“迁其王于肤施”“可能是中山尚被逐奔秦”的推测，[26]回避了肤施县的归属问题。
由于史书记载有阙，加上相关地名的地望一直存有争议，导致无法判断陕北是由魏转属赵还是秦、赵分而据之。陕北地区在战国中期的归属变化仍是需要继续探索的疑难问题。
（编者按：[1]四川省博物馆、青川县文化馆：《青川县出土秦更修田律木牍》，《文物》1982年第1期，第11页图20。
[2]李昭和：《青川出土木牍文字简考》，《文物》1982年第1期，第25页。于豪亮：《释青川秦墓木牍》，《文物》1982年第1期，第22页。朴昌植：《秦系文字研究》，香港珠海大学博士学位论文，1993年。
[3]黄文杰：《秦系简牍文字译释商榷（三则）》，《中山大学学报》哲学社会科学版（广州）1996年第3期，第105、106页。
[4]萧春源 辑：《珍秦斋藏金秦铜器篇》，澳门基金会2006年3月，第58——61页。
[5]李学勤：《珍秦斋藏金·秦铜器篇》“前言”，第14页。
[6]董珊：《读珍秦斋藏秦铜器劄记》，《珍秦斋藏金·秦铜器篇》，第214页。
[7]承“飞诺投资”店主概允发表戈铭资料，谨此致谢。
[8]盛世收藏网站2012年3月28日“高古兵器”版块“飞诺投资”的发帖内容已提出了这一意见。不过他认爲秦国可以一官多职则是不妥当的，匽氏先任上郡郡守、再升任内史，任职的时间有别。
[9]王辉、萧春源：《珍秦斋藏王八年内史操戈考》，《故宫博物院院刊》2005年第3期。
[10]谭其骧：《秦郡新考》，《浙江学报》第二卷第一期，1947年12月。
[11]杨宽：《战国史》附录一“战国郡表·（六）秦国设置的郡”，上海人民出版社1998年第3版，第680页。不过，杨宽在《战国史料编年辑证》中论及“王五年上郡疾造戈”时又认爲“当时秦之上郡治当在高奴”（第466页案语），与《战国史》1998年修订版有自相矛盾之处。
[12]杨宽：《上郡守疾戈考释》，《中央日报·文物週刊》第33期，1947年。陈平：《试论战国型秦兵的年代及有关问题》，《中国考古学研究论集》编委会 编《中国考古学研究论集——纪念夏鼐先生考古五十周年》，三秦出版社1987年，第317、322页。
[13]陈平认爲秦上郡的设立不晚于惠文王后元元年，依据是《张仪列传》“仪相秦四岁，立惠文王爲王。居一岁，爲秦将，取陕，筑上郡塞”。説见：《试论战国型秦兵的年代及有关问题》，第317页。
[14]郦道元注、杨守敬、熊会贞疏：《水经注疏》，江苏古籍出版社1989年版，上册第260页。
[15]李零：《再説滹沱——赵惠文王迁中山王于肤施考》，《中华文史论丛》2008年第四辑，上海古籍出版社2008年，第29页。
[16]裘锡圭：《战国货币考（十二篇）》，《北京大学学报》（哲学社会科学版）1978年第2期，第79、80页。
[17]吴振武：《新见古兵地名考释两则》，《九州》第三辑，商务印书馆2003年，第138页附图1、2。
[18]杨宽《战国史》1998年新版图一“战国前期中原地区形势图（公元前350年）”、李晓杰《中国行政区划通史先秦卷》附录3“公元前350年诸侯国疆域形势示意图”（复旦大学出版社2009年第555页）将“定阳”划爲赵国领土。但是，杨宽在《战国史》正文里（第343页）、《战国史料编年辑证》中却説是秦国上郡的领土（上海人民出版社2001年第346页案语），有自相矛盾之处。
[19]黄盛璋：《三晋铜器的国别、年代与相关制度问题》，《古文字研究》第十七辑，中华书局1989年，第4页。
[20]杨宽：《战国史料编年辑证》，第466页案语。
[21]李零：《再説滹沱——赵惠文王迁中山王于肤施考》，第29、30页。
[22]黄盛璋曾提出上郡兵器中有“筥”铸造地，即“肤施”之省称，説见：《新出秦兵器铭刻新探》，《文博》1988年第6期，第39页
[23]杨宽：《战国史料编年辑证》，第702页案语。
[24]黄锡全：《“干关”方足布考》，《第二届中国训诂学学术研讨会论文集》，台南师範学院语文教育系编印，1995年。
[25]施谢捷曾提出赵国尖足布币中的“肤虒”就是“肤施”，説见：《简帛文字考释劄记》，李学勤、谢桂华主编《简帛研究》第三辑，广西教育出版社1998年，第173页。今按，古钱学界多认爲尖足布铸造于战国早中期，在不能证明此时赵国领土包括陕北地区的情况下，此説有待验证。又，程恩泽《国策地名考》曾疑赵国的扞关“在今陕西肤施县一带”。
[26]李学勤：《秦孝公、惠文王时期铭文》，《中国社会科学院研究生院学报》1992年第5期，第22页。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513657.html

以上是关于秦惠文王-十四年上郡守匽氏戈考的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。