文化-郭店竹简与传世文献互徵八则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-郭店竹简与传世文献互徵八则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：郭店竹简与传世文献互徵八则

1 《唐虞之道》五号简释文[1] ：
新（亲）事且（祖）庙，教民孝也；大教之中，天子 亲齿，教民弟也。
裘锡圭先生指出“大教”当读为“太学”（《郭店》一五九：[八]）。
按：裘先生把“大教”读为“太学”，当是依据《礼记·祭义》如下的文字：
祀乎明堂，所以教诸侯之孝也。食三老五更于大学，所以教诸侯之弟也。
对比可知，简文所谓“大教之中，天子亲齿”的具体内涵就是“食三老五更于大学”。《礼记·文王世子》云：
天子视学，……适东序，释奠于先老，遂设三老五更群老之席位焉。
郑注：
三老五更各一人也，皆年老更事致仕者也。天子以父兄养之，示天下之孝悌也。
有关天子“食三老五更”的细节，《祭义》谓：
食三老五更于大学，天子袒而割牲，执酱而馈，执爵而酳，冕而总干，所以教诸侯之弟也。
与《祭义》这段话相同的文字亦见于《礼记·乐记》之《宾牟贾》篇。值得注意的是，简文指出，天子“亲齿”以教民孝悌，传世文献则以“诸侯”代“民”。
《大戴礼记》中也有与简文相似的记载，《朝事》云：
（天子）率而享祀于太庙，所以教孝也。
《保傅》云：
三代之礼，……（天子）春秋入学，坐国老，执酱而亲馈之，所以明有孝也。
王聘珍《解诂》谓[2] ：
蔡氏《月令章句》云：“三老，国老也。”
可见三老五更之制渊源甚古。据《汉书·礼乐志》，三老五更之制，为汉代所承袭：
显宗即位，躬行其礼，宗祀光武皇帝于明堂，养三老五更于辟雍，威仪即盛美矣。
2 《唐虞之道》二五~二六号简释文：
古者圣人廿（二十）而冒（冃），卅（三十）而又（有）家，五十而治天下，七十而至（致）正（政）。
按：整理者认为简文“二十而冒”，与《礼记·曲礼》“二十曰弱冠”含义类同（《郭店》一五九：[二九]）。《曲礼上》原文如下：
人生十年曰幼，学；二十曰弱，冠；三十曰壮，有室；四十曰强，而仕；五十曰艾，
服官政；六十曰耆，指使；七十曰老，而传。……大夫七十而致事。
类似的记载在《礼记·内则》中比较详细：
二十而冠，始学礼，可以衣裘帛，舞大夏，惇行孝弟，博学不教，内而不出。三十而
有室，始理男事，博学无方，孙友视志。四十始仕，方物出谋发虑，道合则服从，不可则
去。五十命为大夫，服官政。七十致事。
也就是说，古人四十岁开始仕宦，习学为吏之道。至五十岁受命为大夫后，才有资格参理国家大事。简文云圣人“五十而治天下”，其义理当与《礼记》所载相同。
释文“冒”，原文作：
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则
《郭店》四一：二六
整理者认为该字的下部，系“目”之讹，因而将其释为冒，并读作“冃”（《郭店》一五九：[二九]）。《说文·冃部》：“冃，小儿蛮夷头衣也。”
今按从传世文献来看，该字不当为冃，而应是冠。从字形分析，该字上部即冠帽形；下部可能不是目之误，而是“首”，天星观、望山楚简首字均有与此形近似者，所以它可能就是冠字的一种异体[3] 。
3 《忠信之道》五~六号简释文：
口
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则而实弗从（從），君子弗言尔。心□□□亲，君子弗申尔。古（故）行而
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则兑
民，君子弗由也。
裘锡圭先生指出“
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则”当释为叀，读作“惠”、“兑”疑当读为悦（《郭店》一六四：[一二]、[一五]）；并认为：
“心”下似为“疋”，尚存大半。疑此处简文本作“心疋（疏）[而] □亲”。“亲”上一字可能是“口”或“貌”字（《　　郭店》一六四：[一三]）。
按：裘先生所释所补当是据《礼记·表记》中如下的文字：
子曰：“口惠而实不至，怨菑及其身，是故君子与其有诺责也，宁有已怨。”
子曰：“君子不以色亲人。情疏而貌亲，在小人则穿窬之盗也与？”
简文“
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则”，疑当读作争。古青、争均耕部字；青清母，争精母，两字音近可以相通。《成之闻之》三五号简有从青为声之字，即读作争（《郭店》一七0：[三一]）。“申”，疑当读作陈。《缁衣》一九号简《君陈》之陈和《说文》陈字古文作，均以申为声。《国语·齐语》：“相示以巧，相陈以功。”韦昭注：“陈亦示也。”
综上，可将该段简文通读如下：
口惠而实弗从，君子弗言尔。心疏而貌亲，君子弗陈尔。故行而争悦民，君子弗由也。
4 《尊德义》二六~二七号简释文：

文化-郭店竹简与传世文献互徵八则民爱，则子也；弗爱，则
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则也。民五之方各，十之方静，百之而句（后）備（无“人”旁）。
“
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则”，裘锡圭先生读作“雠”，并认为简文后三句话当读作“民五之方格，十之方争，百之而后服”（《郭店》一七五：[一一]、[一二]）。
按：裘先生的释读颇为可信，其说当出自《说苑·政理》，其载成王问政于尹逸，尹逸对曰：
天地之间，四海之内，善之则畜也，不善则讐也。夏殷之臣，反讐桀纣而臣汤武；夙
沙之民，自攻其主而归神农氏。此君之所明知也，若何其无惧也？
类似的文句亦见于同篇孔子答子贡问：“夫通达之国皆人也，以道导之，则吾畜也；不以道导之，则吾讐也。”向宗鲁先生指出此本《周书》[4] 。《吕氏春秋·适威》载《周书》曰：“民善之则畜也，不善则雠也。”对比可知，简文“ 民爱”的后面省略了“之”字，“之”当指代为政者。“子”，谓能善事上。《淮南子·氾论》：“周公事文王也，行无专制，事无由己，身若不胜衣，言若不出口，有奉持于文王，洞洞属属，而将不能恐失之，可谓能子矣。”
《政理》又载管仲答桓公问曰：
夫圣人之所为，非众人之所及也。民知十己，则尚与之争，曰不如吾也。百己则疵其
过。千己则谁而不信？
所云与上引简文后三句话的意思大体一致，只是简文的用语比较简略，遂致不易理解。
综上，可将简文文义诠释如下：
（如果）民众爱戴其君主，就会象子女侍奉父母一样对待他；反之，则会象仇人一样对抗他。民知君的善行五倍于己，则尚与之格；十倍于己，尚与之争；百倍于己，才能彻底顺服。
5 《六德》一五~二三号简释文：
宜（义）者，君惪（德）也。……忠者，臣惪（德）也。智（知）可为者，智（知）不可为者；智（知）行者，智（知）不行者，胃（谓）之夫，以智率人多。智也者， 夫惪（德）也。能与之齐，终身弗改之矣。是古（故）夫死又（有）宔（主），终身不
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则（变），胃（谓）之妇，以信从人多也。信也者，妇惪（德）也。……圣也者，夫惪 （德）也。……仁者，子惪（德）也。
按：《六德》将君、臣、夫、妇、父、子“六位”分别配以义、忠、智、信、圣、仁“六德”。其“信为妇德”的思想，见于《礼记·郊特牲》[5]：
告之以直信，信事人也。信，妇德也。壹与之齐，终身不改，故夫死不嫁。
妇人，从人者也：幼从父兄，嫁从夫，夫死从子。夫也者，夫也。夫也者，以知帅人者也。
据其所云“以知帅人”推测，《郊特牲》也是把智作为夫德的。
在《大戴礼记·本命》篇中，亦贯穿有“妇德信，夫德智”的思想，而其叙说较简文和《礼记》为详，可以帮助我们更好地理解简文：
男者任也，子者孳也。男子者，言任天地之道，如长万物之义也。故谓之丈夫。丈者长也，夫者扶也，言长万物也。知可为者，知不可为者；知可言者，知不可言者；知可行者，知不可行者。是故审伦而明其别，谓之知。所以正夫德者。女者如也，子者孳也。女子者，言如男子之教，而长其义理者也。故谓之妇人。妇人，伏于人也。是故无专制之义，有三从之道，在家从父，适人从夫，夫死从子，无所敢自遂也。教令不出闺门，事在馈食之间而已矣。是故女及日乎闺门之内，不百里而奔丧。事无独为，行无独成之道。参知而后动，可验而后言。宵夜行烛，宫事必量，六畜蕃于宫中，谓之信也。所以正妇德也。
对比来看，简文“知行者，知不行者”的两个“行”字前，可能分别抄漏了一个“可”字。
由《郊特牲》之“从人者也”、“以知帅人者也”来看，简文之“以信从人多也”、“以智率人多”中的“多”字，应当用作语气词，其相当于何字待考。
6 《语丛一》八七号简释文：
君臣、朋友，其睪（择）者也。
按：君臣相择的思想亦见于《大戴礼记·卫将军文子》，其载孔子云：
其言曰：“君虽不量于臣，臣不可以不量于君。是故君择臣而使之，臣择君而事之。
有道顺君，无道横命。”晏平仲之行也。
7 《语丛四》一八~一九号简释文：
善使其下，若
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则（蛩）之足，众而不割（害），割（害）而不僕（仆）。善事其上者，若齿之事舌，而终弗
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则（愦）。
整理者谓“
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则”也作“蚈蛩”，虫名；裘锡圭先生认为“
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则”、“蛩”均指百足虫，并谓“
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则”似当读为“臽（陷）”或“衍（训错过）”（《郭店》二一八：[一四]、二一九：[一七]）。
按：《淮南子·说林》中有一段文字，与简文相近：
善用人者，若蚈之足，众而不相害；若脣之与齿，坚柔相摩而不相败。
对比分析，“
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则”可能应当读作陷。《孙子·地形》：“吏强卒弱曰陷。”李筌注：“陷，败也。”
8 《语丛四》二六号简释文：

文化-郭店竹简与传世文献互徵八则（一）家事乃又（有）
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则。
末字整理者疑读为“祏”，《说文·示部》：“祏，宗庙主也。”
按：《说苑·杂言》里有一段话，可以帮助理解简文：
一室之中，必有主道焉，父母之谓也。
说明：本文原载于《江汉考古》2000年第3期。为排版方便，对所引简文文字略有修改。
[1] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，文物出版社，1998年5月。
[2] 王聘珍：《大戴礼记解诂》第53页，中华书局，1983年3月。
[3] 此对“
文化-郭店竹简与传世文献互徵八则”字的解释，蒙李学勤先生给予启发，谨此致谢。
[4] 向宗鲁：《说苑校证》第146、152~153页，中华书局，1987年7月。
[5] 参看陈伟：《郭店楚简别释》，《江汉考古》1998年第4期，第70~71页。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515211.html

以上是关于文化-郭店竹简与传世文献互徵八则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。