连坐制度不同状态下的起伏，实际上源自以君主为首的封建统治阶级的为政变化。这实际上是法制和君权的动态博弈。

　　连坐作为法家重刑思想与其他治国思想交锋的前沿阵地，一旦有变则牵一发而动全身。这意味着既要保证其稳定性，也要顺应潮流与时则俱进。

　　一种法律制度的优劣，要看它是否符合预期、是否完成了历史赋予它的任务。历史在不断流转中，有挫折、有前进、有倒退，当时的权衡取舍，后来人清官难断。

　　探析秦国连坐制度，需从连坐制度的由来、连坐制度的起因、以及连坐制度不同时期的表现三大方面进行了解。

　　定连坐制度发展历程，以及其产生的必要原因，有利于了解连坐制度维系发展的根源。针对其不同时代的表现，确定连坐制度的价值变化。

　　一、连坐制度的由来

　　连坐，又叫缘坐、相坐、收孥，所谓“无余刑非杀者，谓尽奴其妻子，不题其种类……不杀之”。周文王说，“罪人不孥”，使其成疑，不免需要斟酌权衡。秦孝公时任用商鞅变法，真正确立了连坐法，为什伍连坐。

　　二、连坐制度的起因

　　1、原始奴隶制国家的遗存

　　使用连坐解决王国问题，往往简单粗暴、直截了断，以至于动辄灭族灭宗，夷灭政敌。这样既可以大范围、快速化决服反抗势力，也不至于一患刚平一患又起达到“一劳永逸”的效果。晋之赵氏一族之与屠岸贾，便是如此。一旦反覆，赵武灭屠岸之日可指日而待。

　　2、血缘亲疏为衡量标准

　　以家族为本的聚居方式，血缘亲疏成为一大衡量标准，一荣俱荣一损俱损。荣则家族蜂起，满室生辉。损则不一独存，全族凋亡。这种以血缘关系的思想，蔓延至整个中国封建制度体制内。

　　又往往因为阶级固化，对社会各方面发展和君主权力矛盾愈演愈烈，甚至到了水火不容的地步。什伍连坐制度，对消解世家氏族，始终处于一种此消彼长的拉锯战里。

　　3、原始奴隶生产的特性

　　奴隶来源，不外乎战争攻伐俘获、世代奴隶、自由农转化与连族削割。有时虽可转化，不过总体而言。通过战争和政治连坐，可以短时间内获得大量劳动力。

　　至秦朝建立，官奴隶与私奴隶仍存，且以赏罚为要。体现在军功、田产和奴仆劳力上，无疑什伍连坐能为此提供一定规模的助益。

　　4、时代变迁

　　西周到东周，以至于春秋战国，井田制日渐衰弱，各国分立并起。随着战争的逐渐扩大和生产生活的品类增强，对于劳动力资源的攫取也在与日递增。

　　虽然有农民化为奴隶及战时俘虏补充，毕竟时长人限。如果举族收孥，不单达到离异分化效果，又能迅速补充为己方劳动力此消彼长自不待言。

　　5、政治传统

　　以周之礼治分异，商之封建营卫，稍有不及即以灭族亡国为策略。宗主国自大而待，诸侯国自小而削，由此能始终保持一种政治上的优势和特权。

　　至于国家宗族内部，又加以层层设计，蚍蜉撼树不可谓不理想。智氏、中行氏，曾操一国之权柄，终归于灭绝，正是权力斗争的产物。

　　三、秦国连坐制度的不同时期表现简述

　　1、萌芽期

　　从文公二十年，到献公十年400年。值得注意的是，简公六年令吏初带剑。佩剑这个传统，一直以来是封建阶级衡量身份的标志之一，秦国允许吏民带剑这显然是打破了贵族佩剑的传统。

　　周朝这个绵延几百年的封建大国，正一步步被其他诸侯国所赶超，直到大势已去。而枯萎中往往见新生，以此代彼也是一个渐进的过程。令人几不察觉，等到发现时，已成参天大树了。

　　2、迸发期

　　秦孝公在商鞅辅助下，开始了轰轰烈烈的变法运动。“什伍连坐”本身是一种兼具户籍管理效用和牵连追索功能的一种制度，人人皆入什伍，不可避免地要受到控制。

　　国家可以借此实现对基层控制力的加强，在一定程度上瓦解传统的氏族势力的影响。缺点同样很明显，和“乡遂”制度的缺点如出一辙。

　　由于事实上利用的还是传统的模式，不可避免地要借助于基层家族势力的力量。既担负有摧毁瓦解旧有制度的使命，又不能不借助于它的力量谋求发展，这似乎是一种悖论。

　　惠文王继位后，以车裂商君以殉、灭商君之家而告终。商鞅死而法不止，惠王之世奉行法治，明修政令吸收诸家一定程度上对秦法进行了再创造。

　　3、稳定期

　　昭襄王在位55年，文有范雎，武有白起等能臣良将，君臣戮力秦国一动诸国震颤。无论军中还是基层，连坐制度都有了进一步的深化和发展，这与秦国内外政局战况分不开。后来由于长期征战民生凋敝兵行不利，加之诸侯国联合打压，优势去尽。

　　及至秦王政继位，又是一变。作为忠实的法家拥护者，秦王政虽极度推崇法家治国理政，却并不排斥李斯人士。还大力起用山东客卿，唯才就任。

　　这时以连坐制度为首的秦国法治，为秦国最终统一六国提供了巨大助力。秦国这辆马车，也终以汹汹之势，开到了历史的大拐点上。是紧是收，对这个善于驾车的民族来说又是一个艰难抉择。

　　4、衰弱期

　　秦国自商鞅变法到嬴政统一六国，建立秦朝，经历100多年。王朝疆域和人口的扩大，随之带来了一系列问题。秦国原有社会制度，一推广至全国，原有的一些矛盾就显现出来。

　　人心不稳，加之动辄连坐的剧烈刑法，一时难以接受是必然的。终至二世而亡，连坐制也随之暂时销声匿迹却死而不僵，等待下一个运用者。

　　连坐制度既继承了前代乡遂制度的基本架构，又进行了一定程度的改变。因此才能克服传统意义上的不利因素，而着重发挥秦国“民力”。

　　正是由于关注点的不同，才导致同种类型的制度实施结果却大相径庭。沿着这条脉络，秦国后代国君虽然沿袭却并非一成不变。事殊世异，法也因此有所改变，并带有一些强烈的君主个人色彩。