说到这个南明三案，肯定很多人都非常了解吧，这个事情就是发生在清兵入关占领北京后，不得不说，这三案真的是震惊朝野。所以直接被称之为“南明三案”！那么这三案为什么这么出名呢？三案的真相到底是什么呢？下面就和小编一起来看看吧！
1、南明三案为什么这么出名
清朝入关占领京城以后，明福王在南京登基，建立了南明。
新朝廷刚开始建立不久，就出现了三个大案。就是特别出名的妖僧案，伪太子案和妖妇案。这三起大案震惊了所有人。
清朝顺治年间，朱由崧得到报告，说有一个和尚要求当地的官府去迎接他，朱由崧以为有人捣乱，立刻派人前去捉拿。把和尚捉来以后，这个和尚说自己是太子的弟弟，因为逃难才跑去当了和尚，他觉得朱由崧的叔叔比较适合做帝王，所以他来见官的目的就是让朱由崧的叔叔当帝王，让朱由崧下台。因为清朝刚刚入关，大家都找不到太子的弟弟，这对于刚刚才登基称帝的朱由崧是个特别大的威胁，后来把和尚送去审问，还没有等问清楚，那些奸臣就想通过这件事来诬陷忠臣，后来因为很多原因才没有得逞。
穆虎从北方到南方来投奔主人，来的途中遇到一个男子说要一同前往，当天晚上准备睡觉的时候，那个男子露出了绣着龙图案的衣服，穆虎觉得非常惊讶，就问这个男子衣服哪里来的，男子说自己是逃难跑出来的太子，后来朱由崧得知以后就把太子抓过来，仔细调查以后才发现这个人在胡言乱语，根本就不是什么太子。
最后再说说妖妇案，弘光年间，河南巡抚把朱由崧的妃子送到南京，朱由崧见到自己的妃子以后很不高兴，说这个女子是假扮的，并不是自己的妃子，后来就让人把这个女子抓了起来。后来在审问以后女子才说自己认错了人，然后告诉朱由崧自己当年和帝王在一起的经过。
仅仅维持了一年的朝廷就出现了三个假案，这说明了刚成立的南明朝廷岌岌可危，不可能长期持久的发展下去。
2、南明三案真相揭秘
大悲案
1644年十二月，忽然有个和尚来到南京，自称是明朝亲王，从兵乱中逃出做了和尚。弘光帝派官员审讯他的来历，大悲起初信口开河说崇祯时封他为齐王，他没有接受，又改封吴王。声称“潞王恩施百姓，人人服之，该与他作正位”。弘光君臣见他语无伦次，形迹可疑，严加刑讯，才弄清大悲是徽州人，在苏州为僧，确实是个骗子。经过九卿科道会审后，将大悲处斩。
假太子案
1644年十二月，鸿胪寺少卿高梦箕的奴仆穆虎从北方南下，途中遇到一位少年，结伴而行。晚上就寝时发现少年内衣织有龙纹，惊问其身分，少年自称是皇太子。抵南京后，高梦箕难辨真假，急忙送往苏州、杭州一带隐蔽。可是，这少年经常招摇于众，露出贵倨的样子，引起人们的注意，背后窃窃私议。高梦箕不得已密奏朝廷，弘光帝派遣内官持御札宣召。
1645三月初一日，这个少年从浙江金华到了南京，被交付锦衣卫冯可宗处看管。第二天，弘光帝面谕群臣道：“有一稚子言是先帝东宫，若是真先帝之子即朕之子，当抚养优恤，不令失所。”随令侯、伯、九卿、翰林、科、道等官同往审视。大学士王铎曾经担任东宫教官三年，自然熟悉太子的模样，一眼就看出是奸人王之明假冒。
王铎会同群臣审视后的奏疏是相当可信的。我们不应忽视，弘光立国之时许多官员曾经在崇祯朝廷上任职，见过太子朱慈烺的并不止他一个。如曾经担任东宫讲官的刘正宗、李景廉“皆言太子眉长于目”，他们看了伪太子之后都不认识；弘光帝“又命旧东宫伴读太监丘执中往认。之明见执中，亦不识也。于是群疑稍解”。
从现存史料中可以看出当时在弘光朝廷上的官员都知道北来“太子”纯属假冒，没有人提出过异议。问题是这件事直接牵涉到弘光帝位的合法性，对朱由崧继统不满的人乘机兴风作浪，散布流言蜚语，于是围绕着“太子”的真伪在不明真相的百姓和外地文官武将中掀起了一片喧哗。弘光朝廷越说是假，远近越疑其真。
童妃案
这个案件的大致情况是：早在1641年，李自成起义军攻破洛阳，老福王朱常洵被俘杀，世子朱由崧侥幸逃出。经过长期颠沛流离之后，忽然时来运转被拥戴为皇帝。
1645年，河南有一个姓童的妇人面见南明河南巡抚越其杰，自称是德昌王（即朱由崧）的继妃，乱离中与朱由崧失散。越其杰和广昌伯刘良佐深信不疑，一面奏报，一面派人护送来南京。朱由崧立即否认，宣布童氏为假冒。三月初一日，童氏送抵南京，下诏狱由锦衣卫审讯。童氏自述“年三十六岁。十七岁入宫，册封为曹内监。时有东宫黄氏，西宫李氏。李生子玉哥，寇乱不知所在。氏于崇祯十四年生一子，曰金哥，啮臂为记，今在宁家庄”。朱由崧批驳道：“朕前后早夭，继妃李殉难，俱经追谥。且朕先为郡王，何有东、西二宫？”这是符合实际情况的，按明朝典制，亲郡王立妃由朝廷派员行册封礼。
童氏称入宫邸时朱由崧有东、西二宫已属荒唐，更不可能又有什么“曹内监”为她举行册封礼。朱由崧没有儿子，“玉哥”、“金哥”之说也是空穴来风。一些史籍记载，童氏在送往南京途中，地方文武官员纷纷拜谒，她举止轻浮，毫无大家风范，“凡所经郡邑，或有司供馈稍略，辄诟詈，掀桌于地；间有望尘道左者，辄揭帘露半面，大言曰：免！闻者骇笑”。童氏一案与大悲、假太子案基本相似，肯定她不是朱由崧的王妃，后来某些野史又说她是误认（如说她原为周王宫妾，或说是邵陵王宫人），也有揣测她是在朱由崧落魄之时曾与之同居，但这些说法同童氏自己编造的经历都不符合。就案件本身而言，无论童氏是冒充，是误认，还是与朱由崧有过一段旧情，都不应成为南明政局的焦点。