历史总是有点造化弄人的，方孝孺是那种比较偏执，比较犟的，这种人一旦发誓忠心耿耿，你赶都赶不走的，当然这也是双刃剑，缺乏变通性的后果相信大家也都能总结出；姚广孝就是在处理事件比较圆润的一种，这种人不会空喊口号，更多的是用不张扬的手段去达到自己的目的，往往统治者还没有察觉，他就已经把事情解决好了。

这两类价值取向如此迥异的人，偏偏出现在历史的同一个舞台上，一个成功，一个失败，每个人心中都有一杆秤，能辨别出什么是对什么是不对。

《明史》中对二人的评价都较高，一个苦读书，以正人君子自居，一个能开口向君王谏言，但是他是位和尚，可能在方孝孺看来姚广孝的身份是自己不能认同的，甚至对他可能会有不屑，但是我们不得不承认，姚广孝的气度和胆识都是方不能比的。

从两人的政治生涯看，方孝孺似乎更适合去做学问，历史舞台的主人应该由姚广孝来，姚实在是一位太不安分的和尚了，试问一个和尚不在寺庙里敲他的木鱼，跑出来帮皇帝打天下是什么情况。靖难之变后建文帝身边的谋士方孝孺知道自己时日不多，一心求死，姚广孝还曾为他求情，这个不是好歹的家伙说什么要以死谢罪，只有死才能表明自己的志向，这种过度膨胀的虚荣最后导致朱棣一道圣旨杀了和他有关的七八百人。和姚广孝的谦虚、谨慎、为人低调不同方孝孺除了喜欢当出头鸟外也似乎没什么实力了，两人的不同结局是必然的。