目录导航：

1. 美国各个州都有自己的法律.我想问的是,美国现在的法律是根据那个州的法律制定的
2. 世界上没有民法典的国家
3. 普通法和大陆法的区别

1、美国法律体系分为联邦法律和各州自己的法律，联邦法律由议会制定。

2、各州也有自己的议会，并通过其制定各州自己的法律，各州的法律只在本州有效。

3、(Survey of the law of the United States) 美国法来源于英国法，又根据美国政治、经济和文化特点作了较多的改变。美国建国初期就制定了成文的联邦宪法，但联邦和各州都自成法律体系。联邦除在国防、外交和州际商业等方面外，无统一的立法权；刑事和民商事方面的立法权基本上属于各州。

英国

英国是最老牌的资本主义国家，没有之一。之所以堪称“老牌”之最，原因无外乎以下三点：第一，从16世纪中叶开始，发动大规模海外拓殖，所向披靡；第二，17世纪中叶，率先爆发资产阶级革命；第三，18世纪中叶，拉开第一次工业革命的序幕。同时具备这三个条件的近代英国，占尽时代发展之先机，以至于19世纪的学者们只要谈起“资本主义”的概念，就意指一种以英国为典范的类型化的社会治理模式。马克思在英国流亡期间完成了《资本论》的写作，其最直接也是最重要的批判对象，就是英国。英国在全球近代史叙事中占据首要地位，这是一个毫无争议的事实，因为英国是政党政治和议会制度的母国，也是最早为个人权利提供司法保障的国家。

然而有趣的是，英国既没有宪法，也没有民法。换言之，近代西方文明最引以为傲的“昭彰可见”的法制成就，其原产地竟然都不是英国。事实上，那些在欧陆国家通常用白纸黑字写下来的成文法典，在英国，却是以某种溶于古老传统的“不可见”的形式存在着的。正如卡尔文·达伍德所说的那样：“没有传统的支持，一部成文宪法不过是一纸空文；而有了那种传统，一部成文宪法就没有必要。”这一判断同样适用于私人的领域。对于英国来说，一部民法典非但没有必要，而且会被视为祸患的根源：一切都比不上那个难以捉摸的传统更为重要。这正是英国法的神秘之处。

作为普通法国家，英国不存在民法典。然而，也许很少有人知道，英国曾经在数百年里孜孜以求编纂一部民法典。甚至，法典化“codification”一语都是英国人首先发明的，而不是出自那些奉民法典为圭臬的大陆法系学者之手。然而，不少英国人也认为，在英国，进行完全的法典化是个死命题。

英国。

从英国失败的法典经历看出，一个国家能否编篡一部民法典，不仅仅是法制上弯情，而且关乎法律传统，社会相向，人心向背。

作为普通法国家，英囤没有民法典，。英国情况比较特殊，郭分h认为，英国l扁篡法典时机不成。英国政府无法在议会上得到支持，所以一直无民法法典。

大陆法系发源于欧洲大陆，经过文艺复兴时代欧洲各大学的努力才形成， 普通法系发源于英国，在历史上与维护王权的至高无上和法律的全国统一相联系。

大陆法系以制定法为主要渊源，法被理解为抽象的规范。普通法系以判例法为主要渊源，它以解决诉讼为目的。