科学-走向历史科学 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，科学-走向历史科学是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：走向历史科学
走向历史科学
［英］保罗·杜克斯 ( Paul Dukes) 着，郭军伟译
《史学集刊》2013年第1期
到 19 世纪末，一些迹象表明历史科学在欧美正趋于成熟。普林斯顿大学校长伍德罗·威尔逊( Woodrow Wilson，1856 －1924) ，也就是后来的美国总统，在密苏里州圣路易斯国际学术会议上发表演讲时曾提出，在充分运用诸如利奥波德·冯·兰克 ( Leopold von Ranke，1795 －1886) 等史学奠基者所创立的研究方法 ( scholarly techniques) 的过程中，该学科甚至正在把研究领域拓展到经济史学领域。[①]与此同时，德国的卡尔·兰普雷希特 ( Karl Lamprecht，1856 －1915) 在这次会议上以及其他场合都曾谈到，要将世界历史学 ( universal history) 提升到一个新高度，这将超越兰克所曾经达到的高度。他还指出，在这一转变过程中，最大的困难是从最重要的诸多社会的历史中推演出普遍规律。除了美国和日本以外，这主要包括与德国一样经历现代化的欧洲国家。尽管针对诸如印度或中国前现代文化的 “过熟”或 “衰微”过程的某些阶段的研究，也许是有益的，但关注的核心应放在西方新近发生的重大的政治和经济变革。[②]
在 1913 年的历史科学大会包括伦敦会议上，历史科学的进步出现了新迹象。当然，研究方法的差异依然很明显，这源自爱国主义观念与根深蒂固的信念的双重影响。譬如，大多数英美学者强调经验主义，而与此形成对照的是，大多数欧洲大陆同行却更重视结构图式解说。诚然，我们不应忘记这次历史科学大会召开的背景，即帝国之间的冲突正在走向第一次世界大战。此时，除了日本，世界上更广大的地区主要从属于欧美帝国。
第一次世界大战对西方文明，包括历史科学，造成了巨大破坏。然而，俄国革命的影响则是多方面的。它宣告了与伍德罗·威尔逊所坚信的自由观相对的马克思列宁主义登上历史舞台。正如出生于德国的瑞士评论家和剧作家赫尔曼·凯瑟 ( Herman Kesser，1898 －1964) 在1918 年所写的那样: “可以肯定的是，人类必须在威尔逊与列宁之间做出选择。”[③]不久，更严重的分歧接踵而至，随着法西斯意大利的兴起，纳粹德国建立了。它们虽与类似普世主义的意识形态相伴生，却全都鼓动一种极端的民族主义。至于美国的情形，彼得·诺维克 ( Peter Novick，1934 －2012) 则写道: “第一次世界大战之后开始了消极和怀疑时期。在这种氛围下，相对主义者的批评得以兴盛。随着第二次世界大战的爆发，美国文化转向积极的对确定性的探求。美国的精神和物质动员，成为一场持续的 ‘自由世界’反对 ‘极权主义’的斗争，先是反对纳粹，接着是反对苏联”。诺维克还指出，苏联历史学家所使用的术语与美国历史学家是一样的。[④]
第二次世界大战像第一次世界大战一样，鼓动对外国人的仇视并走向了极端。随后的冷战，使历史科学的希望受阻于美苏学术研究之间形成的巨大鸿沟，这是任何学者都无法逃避的。伴随着苏东剧变，西方处于一种相对优势。这一点在美国尤为显着，它表现在包括历史科学在内的所有学术研究领域。需要指出的是，“历史科学”仍是由经验主义主导的学科，尤其是在支离破碎的后现代主义兴起之后，它将拒绝那种危及西方或其他地区任何传统意义上史学终结的倾向。[⑤]
近些年来，开始兴起一种强大的推动力量，促使形成了日益广为接受的 “人类世时代”( Anthropocene Epoch) 的概念。这种认识孕育于 18 世纪，到了 20 世纪后半叶，现代化特别是工业化的进程导致了生态崩溃，人类世时代的概念才应运而生。这一基本态势必将有助于形成一种完整的历史科学，这样的历史科学将与其他学科一起，通过各国学者的共同努力，为人类的可持续发展做出贡献。[⑥]
[①] Howard J. Rogers ed. ，Congress of Arts and Sciences，Universal Exposition，St. Louis，Boston: Houghton Mifflin，1904，vol. 2，pp. 3 －5.
[②] Karl Lamprecht，What Is History? Five Lectures on the Modern Science of History，New York: Macmillan，1905，pp. 190 － 227.
[③] Quoted by Arno J. Mayer，Political Origins of the New Diplomacy，1917 － 1918，New Haven: Yale University Press，1970，p. 393.
[④] Peter Novick，That Noble Dream: The“Objectiivity Question”and the American Historical Profession，Cambridge: Cambridge University Press，1988，pp. 281，287.
[⑤] Paul Dukes，Minutes to Midnight: History and The Anthropocene Era from 1763，London: Anthem Press，2011，pp. 115 － 116.
[⑥] Paul Dukes，Minutes to Midnight: History and The Anthropocene Era from 1763，pp. 133 － 134.