圆明园-史学家王开玺驳火烧圆明园三误论还历史本来面目 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，圆明园-史学家王开玺驳火烧圆明园三误论还历史本来面目是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：史学家王开玺驳火烧圆明园三误论还历史本来面目

关于圆明园被焚的原因，我国史学界大致有“掩盖罪证说”、“掩盖罪证，同时惩罚清帝说”和“军事行动说”三种不同的观点。史学家王开玺教授近日接受本网记者专访指出，“上述三种说法，皆不符合或不完全符合历史事实。”
王开玺教授认为，英军焚毁圆明园的最根本原因，是要对清帝及清政府进行最严厉的精神打击，并留下报复的痕迹，使之对外国人更加驯服。
王开玺指出，英法侵略者有关清政府在圆明园将英法战俘虐待致死的指责，亦难以完全成立。应该修正以往有关侵略者焚毁圆明园原因的种种错误观点，还历史以本来面目。
针对三种不正确的观点，王开玺教授还通过研究一一纠正。
观点一，“掩盖罪证说”。英法联军抢劫圆明园后，英军头子额尔金为了消灭劫掠的罪证，因而下令放火焚毁圆明园。
研究证明：“掩盖罪证说”，虽意在揭露和谴责侵略者，但实则既无理论力度，又无可信的史料依据，因而不能击中侵略者的要害。
英法联军大肆抢掠圆明园，是光天化日之下的公开行为，就连他们自己也是供认不讳的，他们从来就没有如同我们想象的那样因劫掠他人宝物产生羞耻感，从而萌发掩饰其罪恶行径的念头，而是无耻地把这一野蛮的劫掠行为狡辩为是将“圆明园珍贵之物，既皆移去，我兵之入园，并非抢劫”，“复至圆明园拿取物件，众兵分用”，完全当成是一种“胜利者”的必然行为。
观点二，“掩盖罪证，同时惩罚清帝说”。英军头子额尔金等人是为了消赃灭迹，同时为了对清帝加以严厉的责罚，故而决定焚毁圆明园的。
研究证明：“惩罚清帝”，英国首席代表额尔金以清政府“不讲道义，不顾国际法”，将捕获的英法“侨民”18人虐待致死为口实，野蛮地命英军于10月18、19两日，将北京西北郊的五园即圆明园、畅春园、清漪园、静明园、静宜园三山万寿山、玉泉山、香山等皇家园林焚为灰烬。这其实是焚毁圆明园的一个借口，并非其真意所在。额尔金的私人秘书也称:彻底平毁圆明园，不但“可以留一不易泯灭，永久保存在人们脑海的痕迹”，以示对清帝的“责罚”，而且可以证明“联军已经旗开得胜，耀武扬威的占据了北京??否则清室政府很容易否认这件事实”。
观点三，“军事行动”说。这一说法虽未明确见诸我国的史学着述中，但在某些文艺作品，甚至史料中，却可见某些蛛丝马迹。
研究证明：1860年10月10日，恭亲王奕　等人所上奏折称:“该夷英法联军已抄至德胜门土城外，暗袭僧格林沁、瑞麟之后，我军不战自溃，败兵纷纷退至圆明园，夷匪亦衔尾而来……占据园庭，焚烧附近街市，令人发指!”
它将英法联军劫掠并焚毁圆明园的野蛮罪行，于不经意间淡化为一种尾追抵抗者的自然军事行为尽管是侵略的军事行为，在很大程度上开脱了侵略者毁灭人类文明的罪责。
大量的史料均无可辩驳地证明，英军焚毁圆明园最终、最根本的原因，即是要对清帝及清政府进行最严厉、最直接、最深刻的精神打击与惩罚，以“表明吾人英人之愤怒”。其最根本的目的则在于，通过这一打击行动，迫使清廷从此彻底对外屈服，使中国彻底变成其殖民地。
（资料来源：人民网 2010年10月19日）