石达开-石达开参与诛杨密议质疑

石达开-石达开参与诛杨密议质疑 ,对于想了解历史故事的朋友们来说,石达开-石达开参与诛杨密议质疑是一个非常想了解的问题,下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题:石达开参与诛杨密议质疑


多少年来,石达开一直以一个在“天京政变”中参与韦昌辉诛杀杨秀清的同谋者,被写进太平天国历史。因为《李秀成自述》中说,杨秀清“逼天王亲到东王府封其万岁。北、翼两王不服, ……翼与北王密议,杀东一人,杀其兄弟三人,源清,辅清而已。”这条史料之所以引起重视,是因为“自述”是李秀成亲笔所写。因此,“密议”便成了信史。
其实《李秀成自述》记载的这条材料,和当时历史事实不符。“密议”实际上是不存在的。
第一,李秀成说杨秀清“逼天王亲到东王府封其万岁”之后,北、翼二人才“密议”要杀杨秀清的。因此,韦、石密议似应在破江南大营之后。但从时间上看,这种密议不论是在破江南大营之前还是在这之后都是不可能的。一八五六年上半年,石达开一直在江西、安徽前线,没有和韦昌辉共处过。到五月十八日他才开始向天京方面转移,六月十八日到达天京周围。二十日,杨秀清、石达开、秦日纲三路大军同时向江南大营进攻,六月二十一日,清江南大营全溃,石达开协助解天京之围的使命结束。从解天京之围的整个战役来看,韦昌辉当时已不在天京,设若在天京,当不会不参加这次战斗的。
那么,韦昌辉六月份到底在那里呢?据记载,七月三日韦昌辉在安徽建德联合黄文金、胡鼎文军进攻饶州,如果进攻饶州是韦昌辉在江西首战,韦昌辉最迟也得在六月中旬以前就离开天京,因为,从天京到饶州,从当时的交通条件看,大部队的行动,至少得用十多天的时间,加上到达前线后作一些必要的准备,韦昌辉至少也得在破江南大营之前离开天京的。石达开到天京周围时,韦昌辉已不在天京当是事实,这段时间,韦、石当不可能有什么“密议”。
破江南大营之后,七月十四日,石达开率三万大军到达湖口。而韦昌辉在七月六日攻占饶州之后,就向南昌转移, 距离湖口已很远。而且石达开在湖口并未久留,十四天之后,即七月二十八日便分四路到达湖北大冶、武昌县和崇阳等地,看来,在湖口密议也是不太可能的。因为石达开如果和韦昌辉在湖口有过“密议”,那么,石达开决不会在密议之后,立刻奔向湖北的,至少在韦昌辉起事之前他会留在离天京近些的地方,配合韦昌辉的行动的。
那么,“逼封”之后,“密议”是否有可能?《中兴别记》卷二十八说,杨秀清逼封在阳历八月二十二日,有的认为稍早几天,似应在八月中旬。但是,八月中旬前后,韦、石密议根本是不可能的。石达开在八月十一日就到达武昌东南的鲁家港,而韦昌辉八月十二日,八月十七日正在江西连吃败仗。韦、石没有任何见面的可能。从七月中旬到八月中旬,韦、石的行程是背道而驰的,一个在江西、一个在湖北,相距在千里以上,怎能进行“密议”呢?
实际情况是韦昌辉在江西吃了败仗之后,才下决心要叛乱的。八月一日,韦昌辉在江西瑞河口,被清知府刘于浔的水师击败;八月三日,韦昌辉率兵三千多人援瑞州,被清军击败,夺去“黄轿绣伞”,只身逃入瑞州城。第二天,湘军自南昌渡河向太平军反扑。八月九日,八月十二日韦昌辉又连续在瑞州城外被清军打败。韦昌辉被放到前线独当一面,这还是第一次,他就连吃败仗,损兵折将,自然会感到前景不妙。加之杨秀清在破江南大营之后,天京戒备不严。就是在这种情况下,韦昌辉下了发动叛乱的决心。并于八月十七日在江西最后一次露面之后,稍稍地潜回天京,实现其反革命野心。
第二,李秀成说,韦、石密议的内容是杀杨秀清及其兄弟三人。如果北、翼是同谋者,那么,韦昌辉发难之后,石达开当会有所配合。事实上,石达开不仅没有配合,而且事先并不知道。他是在“湖北闻有内乱之信”才赶回天京的。据张汝南《金陵省难纪略》记载,石达开回到天京是“先见洪贼得其情”的,而见到韦昌辉时则是“语不合”。因此韦昌辉指责石是“子亦党于杨”,并认定“不去石氏,吾患未已。”把石达开列为铲除对象。在捕杀石达开未果时,仿诛杨之例,把石达开家属悉数诛戮。据张汝南说,当洪秀全在发动天京军民诛杀韦昌辉时,是“竖制翼贼旗”,借助石达开的威名,使韦昌辉误认为“石果久伏洪所,与同谋,大惊,众遂溃。”这些记载说明,韦石当真仇敌,完全不是如李秀成所说,他们是“大齐一心”的。
另外据《太平天国野史》杨辅清传说,当杨秀清派韦昌辉去江西时,“辅清曰:‘怨□日深,难将作矣’,遂自请于秀清,如湖北达开军,为师帅,达开器之。……昌辉杀秀清求辅清,达开不与。”这段记载很能说明问题,设若石达开和韦昌辉有过“密议”,并明确把杨辅清列入要杀的范围,在韦昌辉起事的同时,石达开必定会把杨辅清杀掉,而不会等到石达开到天京后,韦昌辉才向石达开索取杨辅清,而石达开却偏偏不给。后来,杨辅清在福建被俘后,也证实当时石达开是赶回天京排解的。说明辅清当时确在石达开军中。
第三,关于韦、石“密议”的记载,除《李秀成自述》外,当时有关记载天京变乱的着作都没有此说。如成书于一八五六年的:张汝南的《金陵省难纪略》,涤浮道人的《金陵续记》;发表于一八五七年的布列治门的《太平天国东北两王内讧纪实》和麦高文的《太平天国东王北王内讧详记》都没说韦、石有过“密议”。而李秀成在破江南大营之后,在丹阳、金坛一带作战。石达开在湖北,韦昌辉在江西。李秀成和韦、石都不在一起。韦、石有否“密议”他并不知道。
第四,从杨秀清和石达开的关系看,石达开也不可能参与诛杨同谋。杨、石虽然有些矛盾,但关系基本上是好的。张德坚说,杨秀清对石达开非常信任,“喜其诚悫,故屡委以军事。”而石达开对杨秀清的一切军事部署是“深信不疑”,“尊若神明”。《纪县城失守克服本末》中也说:“石逆素善杨逆。”“素善”二字当然不是虚设之词。自广西出发之后,石达开就一直为杨秀清打头阵,冲锋在前,他一贯听从杨秀清的指挥,从未发生过任何抗命事件。
以上四条,我认为足以说明石达开不是韦昌辉叛乱的同谋,也不存在过什么韦、石密议。
(资料来源:《历史研究》1979年第2期)